Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2011 N 09АП-14649/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-129734/10-127-747

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2011 г. N 09АП-14649/2011-АК

Дело N А40-129734/10-127-747

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011
по делу N А40-129734/10-127-747, принятое судьей Нагорной А.Н.
по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северный" (ОГРН 1037739264210; 127204, г. Москва, п. Северный, Северной водопроводной станции 9-я линия, 1, 1)
к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шайдурова П.А. по дов. от 01.01.2011 N 121
от заинтересованного лица - Яковлева Д.И. по дов. от 01.12.2010 N 02-18/83320
установил:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северный" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возместить НДС за периоды январь - декабрь 2007 г. в размере 4 161 431 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС в размере 230 063,56 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить предприятию НДС за периоды январь - декабрь 2007 г. в сумме 4 161 431 руб., а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения НДС в размере 225 555,34 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований предприятием не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предприятие является специализированной организацией, оказывающей услуги по технической эксплуатации общего имущества жилого дома.
Выявив ошибки, предприятие направило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2007 г. и пакет документов (копии счетов-фактур, договоров с поставщиками и подрядчиками, книги покупок и продаж за 2007 г.).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что 23.06.2010 инспекцией приняты решения по материалам камеральных проверок указанных уточненных деклараций N 176-28-2306-1121, N 176-28-2306-1121, N 176-28-2306-1129, N 176-28-2306-1124, N 176-28-2306-1143, N 176-28-2306-1130, N 176-28-2306-1125, N 176-28-2306-1122, N 176-28-2306-1128, N 176-28-2306-1123, N 176-28-2306-1140, N 176-28-2306-1141, N 176-28-2306-1142 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 122-28-2306-1667, N 122-28-2306-1675, N 122-28-2306-1670, N 122-28-2306-1690, N 122-28-2306-3185, N 122-28-2306-1671, N 122-28-2306-1668, N 122-28-2306-1674, N 122-28-2306-1669, N 122-28-2306-1687, N 122-28-2306-1688, N 122-28-2306-1689 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2004 вместе с обязанностью управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у предприятия появилось и право на вычет НДС.
Материалами дела установлено, что в представленных уточненных налоговых декларациях предприятие исчислило НДС и заявило соответствующие налоговые вычеты по таким операциям, как техническое обслуживание жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание, оказание коммунальных услуг.
Действующим жилищных законодательством реализация данных услуг и работ относится к сфере государственного регулирования.
На 2007 г. стоимость оказываемых услуг определена постановлениями Правительства г. Москвы от 21.11.2006 N 907-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 г.", от 06.12.2005 N 983-ПП в части норм, применяемых при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, от 23.08.2005 N 636-ПП "Об утверждении ставок и цены" в части определения стоимости эксплуатационных услуг, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.
В силу п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителями соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, налоговая база должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.
Материалами дела подтверждено, что предприятие предоставляет населению коммунальные услуги, таким образом, является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно ст. 161, 162 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом может быть управление управляющей организацией. Управляющая организация действует на основании договора управления, в соответствии с которым одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Аналогичным образом предприятие, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, является исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту (эксплуатационных услуг).
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что предприятие, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями (ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК"), приобретает коммунальные ресурсы для предоставления их населению и арендаторам нежилых помещений, при этом предприятие является посредником (представителем) в данных взаимоотношениях, поскольку не оказывает никаких услуг населению, соответственно, не получает никаких денежных средств от населения.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Таким образом, именно предприятие отвечает перед собственниками жилых помещений за качество предоставляемых услуг.
В целях приобретения коммунального ресурса предприятие заключает гражданско-правовые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, такими как ОАО "МОЭК", МГУП "Мосводоканал", ОАО "Мосэнергосбыт", в которых именно предприятие является ответственным лицом.
Предприятие заключает договоры с собственниками жилых и нежилых помещений на управление многоквартирными домами, в соответствии с которыми также является обязанным лицом. В обязанности предприятия входит оказание коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт помещений, техническая эксплуатация и содержание инженерных систем в многоквартирных домах, вывоз КГМ и ТБО и прочие обязанности.
В пределах договора предприятие может привлекать подрядные организации для осуществления ряда указанных услуг и работ.
При этом ресурсоснабжающие организации реализуют коммунальный ресурс, а не оказывают коммунальную услугу. Население и арендаторы получают непосредственный доступ к указанным ресурсам через находящиеся в управлении предприятия инженерные системы.
Таким образом, распределение ресурсов и доставление их непосредственно к потребителю осуществляется усилиями предприятия. Между населением и ресурсоснабжающими организациями не возникают правовые отношения. Оплата коммунальных услуг через ЕИРЦ не свидетельствует о том, что услуги населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, только при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В силу п. 49 указанных Правил именно на исполнителя ложатся обязанности и по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, и по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, предприятие является исполнителем коммунальных услуг, а не посредником в отношениях между населением и ресурсоснабжающими организациями. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.
Материалами дела установлено, что предприятие оказывает населению эксплуатационные услуги, в том числе, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Предприятие заключает договоры управления с собственниками помещений в многоквартирных домах.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В случае, если многоквартирным домом управляет управляющая организация, она отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Основная функция предприятия в вопросах содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме является организация данных услуг и работ, а также расчетов за их оказание.
Предприятие является получателем бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Размер (сумма) бюджетной субсидии для ГУП ДЕЗ определен главным распорядителем бюджетных средств - Префектурой СВАО г. Москвы на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.01.2007 N 29.
Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, согласно которому налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Применение пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обусловлено выполнением двух условий: указанные средства выделяются на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан; данные средства выделяются в размере суммы разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличение доходов. Таким образом, переданные субсидии являются формой оплаты за выполнение работ, оказания услуг.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку предприятие не оказывало какие-либо услуги и не выполняло работы в пользу Префектуры СВАО г. Москвы. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывается населению.
Тот факт, что поступающие средства являются бюджетными субсидиями, а предприятие является получателем бюджетных средств, инспекцией не опровергнут.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что приобретенные предприятием товары не предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи, и составляют прочие расходы, соответственно, суммы налога по таким товарам вычету не подлежат.
Данный довод является необоснованным, поскольку покупка указанных в апелляционной жалобе товаров (канцелярские товары, компьютерная и периферийная техника, бытовая техника, мебель, услуги связи, интернет-доступ, электробытовые приборы, информационные услуги) непосредственно направлена на осуществление предприятием своей основной деятельности, являющейся налогооблагаемой, т.к. данные расходы направлены на приобретение необходимых устройств и предметов для осуществления сотрудниками предприятия своих рабочих функций в современных условиях труда и в соответствии с требованиями трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергнуто, что предприятие правомерно заявило НДС к возмещению по налоговым периодам 2007 г. в размере 4 161 431 руб.
В силу п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Материалами дела подтверждено, что предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС за 2007 г. в сумме 4 161 431 руб. (т. 1 л.д. 14 - 17).
Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Предприятие представило расчет процентов. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в размере 225 555,34 руб. за период с 07.05.2010 по 17.01.2011.
Сумма налога и правильность расчета процентов инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-129734/10-127-747 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)