Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (правопреемник муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства") (ИНН: 5031100117, ОГРН: 1125031000962): Вишнева Н.М., по доверенности N 2 от 21.03.2012, Дубовицкий С.Б., по доверенности N 9 от 04.04.2012,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН: 5031081697, ОГРН: 1085031004893): Волчков С.С., по доверенности N 08 от 10.01.2012,
от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" (ИНН: 5031052495): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу N А41-38716/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципального унитарное предприятие "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Ногинское ПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги") о взыскании задолженности в размере 1 217 615 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения N 569 от 01.01.2011 (т. 1, л.д. 4 - 5).
Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "Ногинский расчетный центр") (т. 1, л.д. 95).
Решением суда от 21.02.2012 исковые требования МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" удовлетворены частично, с ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в пользу истца взыскано 147 718 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2011 года по август 2011 года (т. 2, л.д. 112 - 115).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В том числе истцом заявлено ходатайство о правопреемстве ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" (т. 2, л.д. 120 - 123).
Законность и обоснованность решение Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено следующее, 01 января 2011 года МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 569 с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался обеспечить ответчика тепловой энергии согласно графику отпуска тепловой энергии и ГВС, а ответчик обязался оплатить поставленную тепловую энергию в полном объеме по действующим тарифам (т. 1, л.д. 17 - 26, 32 - 33).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности, при этом в силу пункта 3.2 договора показания учета приборов фиксируются абонентом ежесуточно в одно и то же время в журнале учета в установленном порядке.
Пунктом 3.4 договора в редакции протокола разногласий определено, что в случае отсутствия узла учета количество оказанных услуг теплоснабжения (объем тепловой энергии) определяется по приложению N 1 с корректировкой по сводной ведомости начислений жителям за услуги отопления и горячее водоснабжение.
Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному ТЭК МО для населения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе в соответствии с трехсторонним договором, заключенным между теплоснабжающей организацией, потребителем и МУП "Ногинский расчетный центр", согласно выставленным счетам.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Апелляционным судом установлено, что 22 января 2009 года МУП "Ногинский расчетный центр", ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" и МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" заключили Договор N 18/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого МУП "Ногинский расчетный центр" приняло на себя обязанность про начислению, сбору, распределению и перераспределению платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в управление) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" (т. 1, л.д. 68 - 69).
Согласно материалам дела во исполнение вышеуказанного договора N 569 от 01.01.2011 в период с января по март 2011 года, а также в период с июля по август 2011 года МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" поставило ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" тепловую энергию и выставило ответчику счет-фактуры на общую сумму - 4 784 741 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 56 - 61).
В дальнейшем за тот же период (январь - март 2011 года, июль - август 2011 года) истец, в связи с тем, что к правоотношениям сторон не могут применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г., а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем новый расчет произведен истцом на основании Распоряжения ТЭК МО от 22.12.10 г. N 55-Р по расчетным тепловым нагрузкам и в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителям, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.95 г. N Вк-4936, выставил истцу счета и счет-фактуры на сумму 5 701 344 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 34 - 45).
Как установил апелляционный суд, разногласия между сторонами возникли по методике определения стоимости потребленной ответчиком энергии в спорный период.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставленная МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" тепловая энергия приобреталась ответчиком, являющимся в соответствии с п. 3.1 Устава Общества управляющей компанией, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, таким образом общество в силу пунктов 3 и 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с чем, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Между тем, количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии определялось МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При изложенных обстоятельствах правомерна ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 2009 года N 525/09.
Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом ошибочно сделан вывод относительно обязанности МУП "Ногинский расчетный центр" производить начисления по договору N 569 от 01.01.2011.
Данная обязанность МУП "Ногинский расчетный центр" прямо предусмотрена п. 2.1.1 договора N 18/15 от 22.01.2009, заключенного между МУП "Ногинское ПТО ЖКХ", ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" и МУП "Ногинский расчетный центр" и подписанного представителями сторон.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора МУП "Ногинский расчетный центр" обязано принять полномочия и осуществлять начисление, сбор, распределение и перечисление денежных средств за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные потребителям в многоквартирных домах третьей стороной (МУП "Ногинское ПТО ЖКХ") по Договору.
Ссылка на указанный договор содержится в п. 5.5 Договора N 569 от 01.01.2011 в редакции протокола разногласий.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд полагает, что согласование сторонами метода определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам, и является недопустимым, поскольку вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет предприятия, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Как следует из материалов дела первоначально истец направил ответчику ко взысканию счета-фактуры за период январь - март 2011 года и июль - август 2011 года в сумме 4 784 741 руб. 88 коп.
Из представленных расчетов МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" следует, что истцом в счет оплаты оказанных ответчиком услуг перечислено 4 637 023 руб. 01 коп., в связи с чем задолженность ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" перед МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" за спорный период составляет 147 718 руб. 87 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в размере 147 718 руб. 87 коп.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В суде апелляционной инстанции МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" заявлено ходатайство о правопреемстве на ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование своего ходатайства МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" представило решение совета депутатов Ногинского района N 617/57 от 07.10.2011, Постановление администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1709 от 29.12.2011, Распоряжение комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области N 2 от 12.01.2012, свидетельство о прекращении деятельности МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" 50 N 013365154 от 20.03.2012, выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" N 472 от 20.03.2012 и в отношении ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ".
Рассмотрев ходатайство истца о его замене, в связи с изменением организационно-правовой формы, арбитражный апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, в связи с чем, заменить истца МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" на открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
произвести замену истца по делу N А41-38716/11 на открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства".
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу N А41-3871611 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N А41-38716/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N А41-38716/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (правопреемник муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства") (ИНН: 5031100117, ОГРН: 1125031000962): Вишнева Н.М., по доверенности N 2 от 21.03.2012, Дубовицкий С.Б., по доверенности N 9 от 04.04.2012,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН: 5031081697, ОГРН: 1085031004893): Волчков С.С., по доверенности N 08 от 10.01.2012,
от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр" (ИНН: 5031052495): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу N А41-38716/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципального унитарное предприятие "Ногинское Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Ногинское ПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги") о взыскании задолженности в размере 1 217 615 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения N 569 от 01.01.2011 (т. 1, л.д. 4 - 5).
Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "Ногинский расчетный центр") (т. 1, л.д. 95).
Решением суда от 21.02.2012 исковые требования МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" удовлетворены частично, с ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в пользу истца взыскано 147 718 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2011 года по август 2011 года (т. 2, л.д. 112 - 115).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В том числе истцом заявлено ходатайство о правопреемстве ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" (т. 2, л.д. 120 - 123).
Законность и обоснованность решение Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено следующее, 01 января 2011 года МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 569 с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался обеспечить ответчика тепловой энергии согласно графику отпуска тепловой энергии и ГВС, а ответчик обязался оплатить поставленную тепловую энергию в полном объеме по действующим тарифам (т. 1, л.д. 17 - 26, 32 - 33).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности, при этом в силу пункта 3.2 договора показания учета приборов фиксируются абонентом ежесуточно в одно и то же время в журнале учета в установленном порядке.
Пунктом 3.4 договора в редакции протокола разногласий определено, что в случае отсутствия узла учета количество оказанных услуг теплоснабжения (объем тепловой энергии) определяется по приложению N 1 с корректировкой по сводной ведомости начислений жителям за услуги отопления и горячее водоснабжение.
Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному ТЭК МО для населения.
В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе в соответствии с трехсторонним договором, заключенным между теплоснабжающей организацией, потребителем и МУП "Ногинский расчетный центр", согласно выставленным счетам.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Апелляционным судом установлено, что 22 января 2009 года МУП "Ногинский расчетный центр", ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" и МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" заключили Договор N 18/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого МУП "Ногинский расчетный центр" приняло на себя обязанность про начислению, сбору, распределению и перераспределению платежей потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, принятых ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в управление) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" (т. 1, л.д. 68 - 69).
Согласно материалам дела во исполнение вышеуказанного договора N 569 от 01.01.2011 в период с января по март 2011 года, а также в период с июля по август 2011 года МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" поставило ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" тепловую энергию и выставило ответчику счет-фактуры на общую сумму - 4 784 741 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 56 - 61).
В дальнейшем за тот же период (январь - март 2011 года, июль - август 2011 года) истец, в связи с тем, что к правоотношениям сторон не могут применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г., а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем новый расчет произведен истцом на основании Распоряжения ТЭК МО от 22.12.10 г. N 55-Р по расчетным тепловым нагрузкам и в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителям, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.95 г. N Вк-4936, выставил истцу счета и счет-фактуры на сумму 5 701 344 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 34 - 45).
Как установил апелляционный суд, разногласия между сторонами возникли по методике определения стоимости потребленной ответчиком энергии в спорный период.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставленная МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" тепловая энергия приобреталась ответчиком, являющимся в соответствии с п. 3.1 Устава Общества управляющей компанией, в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, таким образом общество в силу пунктов 3 и 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с чем, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Между тем, количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии определялось МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При изложенных обстоятельствах правомерна ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 2009 года N 525/09.
Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом ошибочно сделан вывод относительно обязанности МУП "Ногинский расчетный центр" производить начисления по договору N 569 от 01.01.2011.
Данная обязанность МУП "Ногинский расчетный центр" прямо предусмотрена п. 2.1.1 договора N 18/15 от 22.01.2009, заключенного между МУП "Ногинское ПТО ЖКХ", ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" и МУП "Ногинский расчетный центр" и подписанного представителями сторон.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора МУП "Ногинский расчетный центр" обязано принять полномочия и осуществлять начисление, сбор, распределение и перечисление денежных средств за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные потребителям в многоквартирных домах третьей стороной (МУП "Ногинское ПТО ЖКХ") по Договору.
Ссылка на указанный договор содержится в п. 5.5 Договора N 569 от 01.01.2011 в редакции протокола разногласий.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд полагает, что согласование сторонами метода определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам, и является недопустимым, поскольку вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет предприятия, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Как следует из материалов дела первоначально истец направил ответчику ко взысканию счета-фактуры за период январь - март 2011 года и июль - август 2011 года в сумме 4 784 741 руб. 88 коп.
Из представленных расчетов МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" следует, что истцом в счет оплаты оказанных ответчиком услуг перечислено 4 637 023 руб. 01 коп., в связи с чем задолженность ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" перед МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" за спорный период составляет 147 718 руб. 87 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Жилищно-коммунальные услуги" в размере 147 718 руб. 87 коп.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В суде апелляционной инстанции МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" заявлено ходатайство о правопреемстве на ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование своего ходатайства МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" представило решение совета депутатов Ногинского района N 617/57 от 07.10.2011, Постановление администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1709 от 29.12.2011, Распоряжение комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области N 2 от 12.01.2012, свидетельство о прекращении деятельности МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" 50 N 013365154 от 20.03.2012, выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" N 472 от 20.03.2012 и в отношении ОАО "Ногинское ПТО ЖКХ".
Рассмотрев ходатайство истца о его замене, в связи с изменением организационно-правовой формы, арбитражный апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, в связи с чем, заменить истца МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" на открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
произвести замену истца по делу N А41-38716/11 на открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства".
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу N А41-3871611 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)