Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/376
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на решение от 18.10.2006, постановление от 15.12.2006 по делу N А04-6713/06-25/534 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ООО "КСК "Хуафу" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 31.08.2006 N 498.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, управление) N 498 от 31.08.2006, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Оба судебных акта мотивированы тем, что дата передачи объекта "Инвестору" является датой возникновения его права собственности на квартиру и именно с указанной даты "Инвестор" и должен в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома пункта 12 не ущемляет прав потребителей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
ООО "КСК "Хуафу" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом защиты прав потребителей управления проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "КСК "Хуафу". В ходе проверки выявлено, что последним в условия стандартной формы - договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома, включен пункт 12, ущемляющий права потребителей по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей. А именно, согласно данному пункту с момента завершения строительства "Инвестор" за свой счет (без последующего возмещения) производит оплату за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и все виды технического обслуживания построенной квартиры по ставкам и тарифам, установленным договором с эксплуатационной организацией. Затраты по теплоснабжению и водоснабжению рассчитываются исходя из общей площади построенной квартиры.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2006 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2006. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 31.08.2006 N 498 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "КСК "Хуафу" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Посчитав указанное постановление неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Арбитражный суд обеих инстанций, признавая незаконным и отменяя постановление управления, исходил из того, что моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по оплате коммунальных услуг является дата подписания акта передачи объекта, что не противоречит положениям статьи 153 Жилищного кодекса РФ и не ущемляет прав потребителей.
Как следует из спорного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, общество (Застройщик) обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и лицензией осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать квартиры "Инвестору".
Согласно пункту 7 данного договора передача объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами, и с этого момента обязательства "Застройщика" считаются исполненными.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратится с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым обществом с "Инвесторами", у последних возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Следовательно, пункт 12 договора не противоречит пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей", и привлечение общества к административной ответственности неправомерно.
В связи с вышеизложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 по делу N А04-6713/06-25/534 Арбитражного суда Амурской области суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А04/07-2/376 ПО ДЕЛУ N А04-6713/06-25/534
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/376
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на решение от 18.10.2006, постановление от 15.12.2006 по делу N А04-6713/06-25/534 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ООО "КСК "Хуафу" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 31.08.2006 N 498.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, управление) N 498 от 31.08.2006, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Оба судебных акта мотивированы тем, что дата передачи объекта "Инвестору" является датой возникновения его права собственности на квартиру и именно с указанной даты "Инвестор" и должен в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома пункта 12 не ущемляет прав потребителей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
ООО "КСК "Хуафу" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом защиты прав потребителей управления проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "КСК "Хуафу". В ходе проверки выявлено, что последним в условия стандартной формы - договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома, включен пункт 12, ущемляющий права потребителей по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей. А именно, согласно данному пункту с момента завершения строительства "Инвестор" за свой счет (без последующего возмещения) производит оплату за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и все виды технического обслуживания построенной квартиры по ставкам и тарифам, установленным договором с эксплуатационной организацией. Затраты по теплоснабжению и водоснабжению рассчитываются исходя из общей площади построенной квартиры.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2006 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2006. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 31.08.2006 N 498 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "КСК "Хуафу" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Посчитав указанное постановление неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Арбитражный суд обеих инстанций, признавая незаконным и отменяя постановление управления, исходил из того, что моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по оплате коммунальных услуг является дата подписания акта передачи объекта, что не противоречит положениям статьи 153 Жилищного кодекса РФ и не ущемляет прав потребителей.
Как следует из спорного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, общество (Застройщик) обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и лицензией осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать квартиры "Инвестору".
Согласно пункту 7 данного договора передача объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами, и с этого момента обязательства "Застройщика" считаются исполненными.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратится с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, заключаемым обществом с "Инвесторами", у последних возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Следовательно, пункт 12 договора не противоречит пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей", и привлечение общества к административной ответственности неправомерно.
В связи с вышеизложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 по делу N А04-6713/06-25/534 Арбитражного суда Амурской области суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)