Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, МУП "Городское Тепло Энергетическое предприятие" (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Центральное" (ОГРН 1096620000146, ИНН 6620014999) - не явились;
- от третьих лиц, ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060) - Громов А.В., паспорт, доверенность N 7 от 10.08.2010 г.; ООО "Рассчетно-кассовый центр" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2010 года по делу N А60-32962/2010,
принятое судьей А.С.Полуяктовым
по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое предприятие"
к Товариществу собственников жилья "Центральное"
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первой домоуправление", Общество с ограниченной ответственностью "Рассчетно-кассовый центр"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое предприятие" (далее - МУП "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) о взыскании 4 167 396 руб. 30 коп. задолженности за поставленную по договору N 115/09тг от 01.12.2009 г. в период с декабря 2009 г. по май 2010 г. тепловую энергию на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 205 172 руб. 75 коп. долга (т. 2, л.д. 43). Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление", Общество с ограниченной ответственностью "Рассчетно-кассовый центр" (т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 г. (резолютивная часть от 28.12.2010 г., судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Центральное" в пользу МУП "ГорТЭП" взыскано 4 205 172 руб. 75 коп. основного долга, 43 837 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 188 руб. 86 коп. государственной пошлины (т. 8, л.д. 108-116).
Третье лицо, ООО "Управляющая компания Первое домоуправление", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Считает, что ТСЖ "Центральное" не является надлежащим ответчиком по делу. При принятии решения суд первой инстанции не дал оценки представленным третьим лицом судебным актам, устанавливающим, что надлежащей управляющей организацией в спорном жилом фонде является ООО "Управляющая компания Первое домоуправление". По мнению третьего лица, государственная регистрация ТСЖ "Центральное" в качестве юридического лица, внесение записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов, выраженного в решении об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, не влечет возникновения у ТСЖ "Центральное" права на управление жилым фондом. Несмотря на договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома N 115-09/тг от 01.12.2009 г., ТСЖ "Центральное" не является абонентом. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" о том, что МУП "ГорТЭП" не имеет технологического присоединения к жилому фонду.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, МУП "ГорТЭП", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы третьего лица. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ТСЖ "Центральное", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Третье лицо, ООО "Рассчетно-кассовый центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между МУП "ГорТЭП" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральное" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома N 115/09тг от 01.12.2009 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подать (продать) Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а также специально подготовленный теплоноситель (химочищенную воду), необходимый для заполнения и подпитки системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, согласно перечня.
Абонент обязуется принять поставленную тепловую энергию, идущую на нужды центрального отопления и для нагрева воды для ГВС и специально подготовленный теплоноситель (химочищенную воду) для заполнения и подпитки системы отопления, оплатив полученные энергоресурсы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (т. 1, л.д. 28-39).
Согласно п. 1.2 настоящий договор заключается на энергоснабжение многоквартирных домов Абонента, располагающихся по адресам: ул. Ленина, д. N 5, 7, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 25; ул. Каляева, д. N 14.
Согласно п. 12.2 настоящий договор действует с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г.
В силу п. 12.2 действие договора продлено на следующий календарный год.
Во исполнение условий договора МУП "ГорТЭП" на объекты, указанные в п. 1.2 договора N 115/09тг от 01.12.2009 г. поставлена тепловая энергия и специально подготовленный теплоноситель (химочищенная вода), к оплате которых ТСЖ "Центральное" предъявлены счета-фактуры N 2337 от 31.12.2009 г., N 2336 от 31.12.2009 г., N 244 от 31.01.2010 г., N 243 от 31.01.2010 г., N 494 от 28.02.2010 г., N 493 от 28.02.2010 г., N 729 от 31.03.2010 г., N 728 от 31.03.2010 г., N 987 от 30.04.2010 г., N 988 от 30.04.2010 г., N 1257 от 31.05.2010 г., N 1256 от 31.05.2010 г. (т. 1, л.д. 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 65, 67, 69, 71) на общую сумму 7 463 540 руб. 63 коп.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
В связи с частичной оплатой поставленных энергоресурсов в соответствии с п. 10.3 договора третьими лицами, задолженность ТСЖ "Центральное" по расчету МУП "ГорТЭП" составила (с учетом уточнения исковых требований) 4 205 172 руб. 75 коп.
Письмом от 21.06.2010 г. N 1131 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (т. 1, л.д. 73), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя (химочищенной воды) на объекты, согласованные в п. 1.2 договора N 115/09тг от 01.12.2009 г.; ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленного иска в части взыскания задолженности по оплате энергоресурсов в сумме 4 205 172 руб. 75 коп. за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. с ТСЖ "Центральное".
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Двусторонние обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя (химочищенной воды) возникли между сторонами в соответствии с договором N 115/09тг от 01.12.2009 г., действующим в спорный период в силу п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 12.2 договора, что не противоречит пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ.
В данном случае ТСЖ "Центральное" добровольно приняло на себя обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и специального подготовленный теплоноситель (химочищенную воду).
Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7 указанного договора обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и химочищенную (производственную) воду была возложена на ответчика.
Представленный ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" договор N 2/10тг от 15.09.2010 г., подписанный третьим лицом и МУП "ГорТЭП" имеет срок действия, не относящийся к спорному периоду.
Возражения третьего лица о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным третьим лицом судебным актам, устанавливающим, что надлежащей управляющей организацией в спорном жилом фонде является ООО "Управляющая компания Первое домоуправление", судом апелляционной инстанции не принимается.
Судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции обоснованно отклонен довод третьего лица о том, что ТСЖ "Центральное" не является абонентом, а следовательно, и ненадлежащим ответчиком по делу. Указанному доводу жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал на неправомерный вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения о том, что ТСЖ "Центральное" осуществляет обслуживание дома. Указанный вывод во взаимосвязи с содержанием контекста, в котором он изложен о заключении ТСЖ "Центральное" договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных ресурсов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами - договором на техническое содержание, обслуживание и ремонт жилых многоквартирных домов от 10.02.2010 г., договором на оказание услуг по транспортировке ТБО от 01.12.2009 г., договором на оказание услуги водопроводной сети от 01.12.2009 г. N 439, договором N 440 от 01.12.2009 г.
Следует также отметить, что изложенный в решении суда вывод об обслуживании дома ТСЖ "Центральное", не препятствует третьему лицу в защите своих прав в рамках иного спора, предметом которого могут являться обстоятельства управления многоквартирными домами.
Также противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам довод жалобы о том, что МУП "ГорТЭП" не имеет технологического присоединения к спорному жилому фонду, поскольку не обладает какими-либо вещными правами на тепловые сети.
Приложением N 3 к договору N 115/-09/тг на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.12.2009 г. стороны согласовали, что границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 1, л.д. 37).
Согласно договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 09/12-хв от 02.12.2002 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования город Красноуральск и МУП "ГорТЭП", Комитет передал на праве хозяйственного ведения Предприятию муниципальное имущество в соответствии с Приложением (т. 1, л.д. 77-82).
Письмом от 24.06.2008 г. N 234 Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск подтвердил, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения МУП "ГорТЭП" на имущественный комплекс теплоснабжения города с входящими тепловыми сетями, врезками, тепловыми пунктами, котельными, Комитет рассматривает объекты теплоснабжения города Красноуральск как находящиеся на праве хозяйственного ведения у предприятия и не имеет по этому поводу каких-либо претензий (т. 2, л.д. 97).
Кроме того, Постановлениями РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК, от 21.12.2009 г. N 155-ПК, МУП "ГорТЭП" утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области потребителям, опаливающим производство и передачу тепловой энергии (т. 1, л.д. 40-41, 43-45).
Доказательств того, что тепловая энергии и специально подготовленный теплоноситель (химочищенная вода) поставлялись в жилой фонд не МУП "ГорТЭП", а иной энергоснабжающей организацией, третьим лицом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате тепловой энергии и химочищенной воды правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Центральное" в пользу МУП "ГорТЭП". Иного из материалов дела не следует, в порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" не доказано.
С учетом изложенного, решение суда от 30.12.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 г. по делу N А60-32962/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 N 17АП-1725/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32962/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 17АП-1725/2011-ГК
Дело N А60-32962/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца, МУП "Городское Тепло Энергетическое предприятие" (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728) - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Центральное" (ОГРН 1096620000146, ИНН 6620014999) - не явились;
- от третьих лиц, ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060) - Громов А.В., паспорт, доверенность N 7 от 10.08.2010 г.; ООО "Рассчетно-кассовый центр" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2010 года по делу N А60-32962/2010,
принятое судьей А.С.Полуяктовым
по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое предприятие"
к Товариществу собственников жилья "Центральное"
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первой домоуправление", Общество с ограниченной ответственностью "Рассчетно-кассовый центр"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое предприятие" (далее - МУП "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) о взыскании 4 167 396 руб. 30 коп. задолженности за поставленную по договору N 115/09тг от 01.12.2009 г. в период с декабря 2009 г. по май 2010 г. тепловую энергию на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 205 172 руб. 75 коп. долга (т. 2, л.д. 43). Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление", Общество с ограниченной ответственностью "Рассчетно-кассовый центр" (т. 1, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 г. (резолютивная часть от 28.12.2010 г., судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Центральное" в пользу МУП "ГорТЭП" взыскано 4 205 172 руб. 75 коп. основного долга, 43 837 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 188 руб. 86 коп. государственной пошлины (т. 8, л.д. 108-116).
Третье лицо, ООО "Управляющая компания Первое домоуправление", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Считает, что ТСЖ "Центральное" не является надлежащим ответчиком по делу. При принятии решения суд первой инстанции не дал оценки представленным третьим лицом судебным актам, устанавливающим, что надлежащей управляющей организацией в спорном жилом фонде является ООО "Управляющая компания Первое домоуправление". По мнению третьего лица, государственная регистрация ТСЖ "Центральное" в качестве юридического лица, внесение записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов, выраженного в решении об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, не влечет возникновения у ТСЖ "Центральное" права на управление жилым фондом. Несмотря на договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома N 115-09/тг от 01.12.2009 г., ТСЖ "Центральное" не является абонентом. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" о том, что МУП "ГорТЭП" не имеет технологического присоединения к жилому фонду.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, МУП "ГорТЭП", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы третьего лица. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ТСЖ "Центральное", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Третье лицо, ООО "Рассчетно-кассовый центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между МУП "ГорТЭП" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральное" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома N 115/09тг от 01.12.2009 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подать (продать) Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а также специально подготовленный теплоноситель (химочищенную воду), необходимый для заполнения и подпитки системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, согласно перечня.
Абонент обязуется принять поставленную тепловую энергию, идущую на нужды центрального отопления и для нагрева воды для ГВС и специально подготовленный теплоноситель (химочищенную воду) для заполнения и подпитки системы отопления, оплатив полученные энергоресурсы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (т. 1, л.д. 28-39).
Согласно п. 1.2 настоящий договор заключается на энергоснабжение многоквартирных домов Абонента, располагающихся по адресам: ул. Ленина, д. N 5, 7, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 25; ул. Каляева, д. N 14.
Согласно п. 12.2 настоящий договор действует с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г.
В силу п. 12.2 действие договора продлено на следующий календарный год.
Во исполнение условий договора МУП "ГорТЭП" на объекты, указанные в п. 1.2 договора N 115/09тг от 01.12.2009 г. поставлена тепловая энергия и специально подготовленный теплоноситель (химочищенная вода), к оплате которых ТСЖ "Центральное" предъявлены счета-фактуры N 2337 от 31.12.2009 г., N 2336 от 31.12.2009 г., N 244 от 31.01.2010 г., N 243 от 31.01.2010 г., N 494 от 28.02.2010 г., N 493 от 28.02.2010 г., N 729 от 31.03.2010 г., N 728 от 31.03.2010 г., N 987 от 30.04.2010 г., N 988 от 30.04.2010 г., N 1257 от 31.05.2010 г., N 1256 от 31.05.2010 г. (т. 1, л.д. 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 65, 67, 69, 71) на общую сумму 7 463 540 руб. 63 коп.
Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
В связи с частичной оплатой поставленных энергоресурсов в соответствии с п. 10.3 договора третьими лицами, задолженность ТСЖ "Центральное" по расчету МУП "ГорТЭП" составила (с учетом уточнения исковых требований) 4 205 172 руб. 75 коп.
Письмом от 21.06.2010 г. N 1131 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (т. 1, л.д. 73), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя (химочищенной воды) на объекты, согласованные в п. 1.2 договора N 115/09тг от 01.12.2009 г.; ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленного иска в части взыскания задолженности по оплате энергоресурсов в сумме 4 205 172 руб. 75 коп. за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. с ТСЖ "Центральное".
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Двусторонние обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя (химочищенной воды) возникли между сторонами в соответствии с договором N 115/09тг от 01.12.2009 г., действующим в спорный период в силу п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 12.2 договора, что не противоречит пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ.
В данном случае ТСЖ "Центральное" добровольно приняло на себя обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и специального подготовленный теплоноситель (химочищенную воду).
Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7 указанного договора обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и химочищенную (производственную) воду была возложена на ответчика.
Представленный ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" договор N 2/10тг от 15.09.2010 г., подписанный третьим лицом и МУП "ГорТЭП" имеет срок действия, не относящийся к спорному периоду.
Возражения третьего лица о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным третьим лицом судебным актам, устанавливающим, что надлежащей управляющей организацией в спорном жилом фонде является ООО "Управляющая компания Первое домоуправление", судом апелляционной инстанции не принимается.
Судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции обоснованно отклонен довод третьего лица о том, что ТСЖ "Центральное" не является абонентом, а следовательно, и ненадлежащим ответчиком по делу. Указанному доводу жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя указал на неправомерный вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения о том, что ТСЖ "Центральное" осуществляет обслуживание дома. Указанный вывод во взаимосвязи с содержанием контекста, в котором он изложен о заключении ТСЖ "Центральное" договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных ресурсов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами - договором на техническое содержание, обслуживание и ремонт жилых многоквартирных домов от 10.02.2010 г., договором на оказание услуг по транспортировке ТБО от 01.12.2009 г., договором на оказание услуги водопроводной сети от 01.12.2009 г. N 439, договором N 440 от 01.12.2009 г.
Следует также отметить, что изложенный в решении суда вывод об обслуживании дома ТСЖ "Центральное", не препятствует третьему лицу в защите своих прав в рамках иного спора, предметом которого могут являться обстоятельства управления многоквартирными домами.
Также противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам довод жалобы о том, что МУП "ГорТЭП" не имеет технологического присоединения к спорному жилому фонду, поскольку не обладает какими-либо вещными правами на тепловые сети.
Приложением N 3 к договору N 115/-09/тг на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 01.12.2009 г. стороны согласовали, что границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 1, л.д. 37).
Согласно договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 09/12-хв от 02.12.2002 г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования город Красноуральск и МУП "ГорТЭП", Комитет передал на праве хозяйственного ведения Предприятию муниципальное имущество в соответствии с Приложением (т. 1, л.д. 77-82).
Письмом от 24.06.2008 г. N 234 Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск подтвердил, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения МУП "ГорТЭП" на имущественный комплекс теплоснабжения города с входящими тепловыми сетями, врезками, тепловыми пунктами, котельными, Комитет рассматривает объекты теплоснабжения города Красноуральск как находящиеся на праве хозяйственного ведения у предприятия и не имеет по этому поводу каких-либо претензий (т. 2, л.д. 97).
Кроме того, Постановлениями РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК, от 21.12.2009 г. N 155-ПК, МУП "ГорТЭП" утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области потребителям, опаливающим производство и передачу тепловой энергии (т. 1, л.д. 40-41, 43-45).
Доказательств того, что тепловая энергии и специально подготовленный теплоноситель (химочищенная вода) поставлялись в жилой фонд не МУП "ГорТЭП", а иной энергоснабжающей организацией, третьим лицом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате тепловой энергии и химочищенной воды правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Центральное" в пользу МУП "ГорТЭП". Иного из материалов дела не следует, в порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Управляющая компания Первое домоуправление" не доказано.
С учетом изложенного, решение суда от 30.12.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 г. по делу N А60-32962/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)