Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011
В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2011
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Дицына В.А., доверенность от 01.01.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 21 декабря 2010 года
по делу N А73-12148/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006 (далее - УК ООО "ВИК-Гарант") с иском о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого арбитражным судом) 264 832,23 руб., из которых:
- - 232 343,21 руб. - задолженность по оплате за январь 2009 года по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/16;
- - 32 497,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2009 по 15.10.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Решением арбитражного суда от 21.12.2010 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в заявленной сумме - 232 343,21 руб., в части процентов удовлетворены частично - в сумме 31 790,67 руб. (с учетом арифметической корректировки расчета).
В апелляционной жалобе УК ООО "ВИК-Гарант" просит отменить решение и принять новый судебный акт. Поясняет, что спор по объему потребления жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, между сторонами отсутствует. Считает необоснованно примененным истцом тариф, установленный для потребителей ОАО "РЖД" постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 19.11.2008 N 51/24. Сообщает, что ответчик выставлял населению к оплате квитанции исходя из тарифа, установленного для потребителей ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"), утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 22.11.2008 N 54/3; этот тариф применен в соответствии с постановлением мэра г.Хабаровска о 04.02.2009 N 345. Настаивает на том, что оплата за спорный период произведена в полном размере, который рассчитан согласно Постановлению Правительства N 307, в соответствии с нормами потребления тепла в горячей воде (постановление мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027) и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается справкой-выпиской о поступивших на расчетный счет истца оплатах от населения за январь 2009 года. Считает, что решение затрагивает права третьих лиц - собственников и нанимателей помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение без изменения. Обосновывая свою позицию, ссылается на отсутствие у сторон разногласий относительно стоимости поставляемой услуги при заключении договора. Отмечает, что в силу п. 15 Постановления Правительства N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации, в данном случае для истца как ресурсоснабжающей организации тариф установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 19.11.2008 N 51/24. Считает, что договор, заключенный между юридическими лицами, должен оплачиваться ответчиком по цене, указанной в договоре, то есть по тарифу, установленному для истца как поставщика услуги.
В заседании суда апелляционной инстанции 15-22 февраля 2011 года (до отложения слушания дела) представители сторон привели доводы в поддержку своих позиций, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Дополнительно по запросу суда представили документы: договоры управления домами, доказательства оплаты и принятия истцом к учету оплаты от населения. Стороны подтвердили, что спор в части объема потребления энергии за январь 2009 года отсутствует - объем, стоимость которого предъявлена к взысканию, рассчитан по нормативу потребления; спорным является только вопрос о тарифе, подлежащем применению при расчетах. Также истец подтвердил, что оплата ответчиком согласно его расчету (исходя из тарифа, установленного для ОАО "ДГК", с учетом НДС) произведена в полном объеме, подтвердил согласие с информацией об оплате, отраженной в письме Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги от 13.01.2011 N 0010. Также стороны подтвердили, что тепловая энергия подавалась для отопления соответствующих домов.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в январе 2009 года ОАО "ДГК" осуществляло отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые дома, расположенные в г.Хабаровске по ул. Пассажирская, дома 12 и 16 (ст. Красная речка).
В отношении этих домов ответчик в указанный выше период осуществлял функции управляющей организации, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 04.08.2008, заключенными ответчиком с собственниками соответствующих домов.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, потребленной в январе 2009 года поименованными выше многоквартирными домами, стоимость которой рассчитана по тарифу, утвержденному для потребителей ОАО "РЖД" постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2007 N 50/15, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу в связи с частичной оплатой задолженности.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ООО "ВИК-Гарант" в спорных правоотношениях выступил в качестве исполнителя коммунальных услуг, поэтому в силу пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В данном случае ответчик, не производя самостоятельно коммунальный ресурс, заключил (с учетом согласования разногласий) 01.01.2009 с ОАО "ДГК" (гарантирующий поставщик) договор N ДТВ 03/16 на приобретение тепловой энергии в горячей воде, необходимой для отопления многоквартирных домов, расположенных по ул.Пассажирская, 12 и 16 в г.Хабаровске, ст. Красная речка (п. 1.1 договора), то есть выступил абонентом ресурсоснабжающей организации.
Согласно нормам ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Стороны подтвердили, что общедомовые приборы учета тепловой энергии на спорных домах отсутствуют, расчет произведен исходя из норматива потребления и площади отапливаемых помещений. Как указывалось выше, объем потребленной в январе 2009 года тепловой энергии не оспаривается. Расчет по нормативу потребления, учитывая статус абонента (исполнитель коммунальных услуг) правомерен - соответствует Правилам 307 и ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Этот объем составил за январь 2009 года 57,87 Гкал (перевыставленная в связи с перерасчетом по нормативу счет-фактура от 29.01.2009 N 382, т. 1 л.д. 39).
Истец при определении стоимости потребленной тепловой энергии применил тариф, утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.11.2009 N 50/24. Указанным постановлением установлен и введен в действие с 01.01.2009 тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "РЖД" (станция Красная Речка Хабаровской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") в размере 3 702,86 руб./Гкал (без НДС). Данный тариф имеет отношение к истцу по делу, учитывая расположение спорных жилых домов территориально на ст. Красная Речка, а также принимая позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2010 N 14231/09.
Однако, как установлено выше, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных жилых домах.
Из абз. 2 п. 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 N 176 на 2009 год установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 400 руб./Гкал (без учета НДС). Данное постановление издано в соответствии со ст. 1 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222, в которой определены отдельные понятия, в том числе:
- предельный максимальный тариф - тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы населения за оказываемую услугу, устанавливаемый Губернатором края;
- экономически обоснованный тариф - тариф, учитывающий затраты организации на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, утвержденный в установленном порядке.
Постановлением мэра города Хабаровска от 04.02.2009 N 345 предписано производить исполнителям коммунальных услуг возмещение выпадающих доходов, возникших при предоставлении услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению населению города Хабаровска; утвержден порядок возмещения и методика расчета возмещения. Как видно из методики возмещения (п. 1.1.1), расчет в случае, если тариф ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию выше предельного максимального тарифа, рассчитывается по формуле, предусматривающей разность между предельным максимальным тарифом и тарифом ОАО "ДГК".
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию, поставляемую ОАО "РЖД" как ресурсоснабжающей организацией на отопление жилых домов, находящихся в спорный период в управлении УК ООО "ВИК-Гарант", надлежало применять предельный максимальный тариф для населения на 2009 год - 1 400 руб. за 1 Ккал (без НДС), а с учетом налога - 1 652 руб.
Мнение истца, поддержанное судом первой инстанции, о правомерности расчета исходя из тарифа, установленного на соответствующий год для ресурсоснабжающей организации, учитывая согласование соответствующего условия в заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 01.01.2009 N ДТВ 03/16 (п. 6.2), несостоятельно, учитывая публичность договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, обязательность в этой связи для сторон правил, устанавливаемых Правительством РФ (п. 1, п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 8 Правил N 307), а также императивный характер нормы - п. 15 Правил N 307, изданных в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Позиция ответчика о том, что расчет следует производить с учетом тарифа, установленного для ОАО "ДГК", ошибочна, учитывая вышеприведенное нормативное обоснование и то, что ресурсоснабжающей организацией для спорных домов ОАО "ДГК" не является.
Таким образом, расчет стоимости тепловой энергии на отопление за январь 2009 года, подлежащей уплате ответчиком истцу, представляет собой произведение объема потребления на предельный максимальный тариф для населения (с НДС): 57,87 Гкал x 1 652 руб. = 95 601,24 руб.
Установлено, что ответчик произвел оплату потребления за январь 2009 год в общей сумме 49 729,88 руб., в том числе: со своего счета платежными поручениями от 04.03.2009 N 185 в размере 8 274,51 руб. и от 01.12.2010 N 785 в размере 12 238 руб.; через МУП г.Хабаровска "РКЦ" в общей сумме 29 217,37 руб. согласно информации из письма Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги от 13.01.2011 N 0010 с прилагаемыми к этому письму платежными документами (представлены в апелляционный суд). Апелляционный суд учитывает, что часть перечислений через РКЦ учтена в качестве погашения задолженности за 2008 год; размер подтвержденной за январь 2009 год оплаты - 29 217,37 руб., не является спорным.
При установленном размер задолженности за спорный период составил 45 871,36 руб. - эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве основного долга. Оснований для удовлетворения иска в части долга в оставшейся сумме не имеется.
При разрешении спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки платежа подтверждается представленными в деле документами.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с 11.02.2010, что не противоречит п. 7.3 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N ДТВ 03/16. Окончание периода просрочки приходится в соответствии с исковым заявлением истца на 15.10.2010 - к этой дате долг полностью не погашен.
Задолженность уменьшалась в период просрочки в связи с осуществлением оплат, о которых упоминалось выше. При расчете процентов апелляционный суд учитывает суммы неисполненного обязательств и дни просрочек в соответствии с изменяющимся долгом с учетом дат оплат, указанных в платежных поручениях; при этом отраженные в письме от 13.01.2011 N 0010 оплаты учитываются при расчете начиная с 18.02.1009 (предыдущие оплаты и часть суммы, перечисленной по платежному поручению от 18.02.1009 N 152 относятся к оплате за 2008 год).
Учтенная истцом в исковом заявлении ставка рефинансирования - 7,75% годовых - действовала на дату подачи иска и на момент принятия решения судом первой инстанции, что соответствует ст. 395 ГК РФ. Оснований считать примененную в расчете ставку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется, что исключает возможность ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая вышеуказанные составляющие для расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 15.10.2010 составил 7 971,38 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (ст. 401 ГК РФ) в данном случае не установлено.
При изложенном проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии многоквартирными жилыми домами по ул.Пассажирская, 12, 16 в г.Хабаровске, в общей сумме 7 971,38 руб. также подлежат взысканию в пользу истца. В удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной сумме, предъявленной к взысканию, следует отказать
Государственная пошлина по иску (8 296,64 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.) в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям - на истца в общей сумме 8 203,24 руб., на ответчика - 2 093,4 руб. При этом апелляционный суд учитывает фактическое перечисление необходимых сумм истцом и ответчиком при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой соответственно. В результате с ответчика в пользу истца в счет понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 93,4 руб.
Возврат истцу судом первой инстанции излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины соответствует положениям ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части присужденной к взысканию в пользу истца суммы и, соответственно, в части распределения государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21 декабря 2010 года по делу N А73-12148/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 53 842 рубля 74 копейки, из которых 45 871 рубль 36 копеек - основной долг и 7 971 рубль 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в сумме 93 рублей 40 копеек.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 N 06АП-189/2011 ПО ДЕЛУ N А73-12148/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N 06АП-189/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011
В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2011
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Дицына В.А., доверенность от 01.01.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 21 декабря 2010 года
по делу N А73-12148/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006 (далее - УК ООО "ВИК-Гарант") с иском о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого арбитражным судом) 264 832,23 руб., из которых:
- - 232 343,21 руб. - задолженность по оплате за январь 2009 года по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/16;
- - 32 497,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2009 по 15.10.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Решением арбитражного суда от 21.12.2010 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в заявленной сумме - 232 343,21 руб., в части процентов удовлетворены частично - в сумме 31 790,67 руб. (с учетом арифметической корректировки расчета).
В апелляционной жалобе УК ООО "ВИК-Гарант" просит отменить решение и принять новый судебный акт. Поясняет, что спор по объему потребления жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, между сторонами отсутствует. Считает необоснованно примененным истцом тариф, установленный для потребителей ОАО "РЖД" постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 19.11.2008 N 51/24. Сообщает, что ответчик выставлял населению к оплате квитанции исходя из тарифа, установленного для потребителей ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"), утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 22.11.2008 N 54/3; этот тариф применен в соответствии с постановлением мэра г.Хабаровска о 04.02.2009 N 345. Настаивает на том, что оплата за спорный период произведена в полном размере, который рассчитан согласно Постановлению Правительства N 307, в соответствии с нормами потребления тепла в горячей воде (постановление мэра города Хабаровска от 28.12.2007 N 2027) и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается справкой-выпиской о поступивших на расчетный счет истца оплатах от населения за январь 2009 года. Считает, что решение затрагивает права третьих лиц - собственников и нанимателей помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение без изменения. Обосновывая свою позицию, ссылается на отсутствие у сторон разногласий относительно стоимости поставляемой услуги при заключении договора. Отмечает, что в силу п. 15 Постановления Правительства N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации, в данном случае для истца как ресурсоснабжающей организации тариф установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 19.11.2008 N 51/24. Считает, что договор, заключенный между юридическими лицами, должен оплачиваться ответчиком по цене, указанной в договоре, то есть по тарифу, установленному для истца как поставщика услуги.
В заседании суда апелляционной инстанции 15-22 февраля 2011 года (до отложения слушания дела) представители сторон привели доводы в поддержку своих позиций, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Дополнительно по запросу суда представили документы: договоры управления домами, доказательства оплаты и принятия истцом к учету оплаты от населения. Стороны подтвердили, что спор в части объема потребления энергии за январь 2009 года отсутствует - объем, стоимость которого предъявлена к взысканию, рассчитан по нормативу потребления; спорным является только вопрос о тарифе, подлежащем применению при расчетах. Также истец подтвердил, что оплата ответчиком согласно его расчету (исходя из тарифа, установленного для ОАО "ДГК", с учетом НДС) произведена в полном объеме, подтвердил согласие с информацией об оплате, отраженной в письме Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги от 13.01.2011 N 0010. Также стороны подтвердили, что тепловая энергия подавалась для отопления соответствующих домов.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в январе 2009 года ОАО "ДГК" осуществляло отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые дома, расположенные в г.Хабаровске по ул. Пассажирская, дома 12 и 16 (ст. Красная речка).
В отношении этих домов ответчик в указанный выше период осуществлял функции управляющей организации, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 04.08.2008, заключенными ответчиком с собственниками соответствующих домов.
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, потребленной в январе 2009 года поименованными выше многоквартирными домами, стоимость которой рассчитана по тарифу, утвержденному для потребителей ОАО "РЖД" постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2007 N 50/15, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу в связи с частичной оплатой задолженности.
При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что ООО "ВИК-Гарант" в спорных правоотношениях выступил в качестве исполнителя коммунальных услуг, поэтому в силу пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В данном случае ответчик, не производя самостоятельно коммунальный ресурс, заключил (с учетом согласования разногласий) 01.01.2009 с ОАО "ДГК" (гарантирующий поставщик) договор N ДТВ 03/16 на приобретение тепловой энергии в горячей воде, необходимой для отопления многоквартирных домов, расположенных по ул.Пассажирская, 12 и 16 в г.Хабаровске, ст. Красная речка (п. 1.1 договора), то есть выступил абонентом ресурсоснабжающей организации.
Согласно нормам ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Стороны подтвердили, что общедомовые приборы учета тепловой энергии на спорных домах отсутствуют, расчет произведен исходя из норматива потребления и площади отапливаемых помещений. Как указывалось выше, объем потребленной в январе 2009 года тепловой энергии не оспаривается. Расчет по нормативу потребления, учитывая статус абонента (исполнитель коммунальных услуг) правомерен - соответствует Правилам 307 и ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Этот объем составил за январь 2009 года 57,87 Гкал (перевыставленная в связи с перерасчетом по нормативу счет-фактура от 29.01.2009 N 382, т. 1 л.д. 39).
Истец при определении стоимости потребленной тепловой энергии применил тариф, утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.11.2009 N 50/24. Указанным постановлением установлен и введен в действие с 01.01.2009 тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "РЖД" (станция Красная Речка Хабаровской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") в размере 3 702,86 руб./Гкал (без НДС). Данный тариф имеет отношение к истцу по делу, учитывая расположение спорных жилых домов территориально на ст. Красная Речка, а также принимая позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2010 N 14231/09.
Однако, как установлено выше, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных жилых домах.
Из абз. 2 п. 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 N 176 на 2009 год установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 400 руб./Гкал (без учета НДС). Данное постановление издано в соответствии со ст. 1 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222, в которой определены отдельные понятия, в том числе:
- предельный максимальный тариф - тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы населения за оказываемую услугу, устанавливаемый Губернатором края;
- экономически обоснованный тариф - тариф, учитывающий затраты организации на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, утвержденный в установленном порядке.
Постановлением мэра города Хабаровска от 04.02.2009 N 345 предписано производить исполнителям коммунальных услуг возмещение выпадающих доходов, возникших при предоставлении услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению населению города Хабаровска; утвержден порядок возмещения и методика расчета возмещения. Как видно из методики возмещения (п. 1.1.1), расчет в случае, если тариф ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию выше предельного максимального тарифа, рассчитывается по формуле, предусматривающей разность между предельным максимальным тарифом и тарифом ОАО "ДГК".
Таким образом, при расчетах за тепловую энергию, поставляемую ОАО "РЖД" как ресурсоснабжающей организацией на отопление жилых домов, находящихся в спорный период в управлении УК ООО "ВИК-Гарант", надлежало применять предельный максимальный тариф для населения на 2009 год - 1 400 руб. за 1 Ккал (без НДС), а с учетом налога - 1 652 руб.
Мнение истца, поддержанное судом первой инстанции, о правомерности расчета исходя из тарифа, установленного на соответствующий год для ресурсоснабжающей организации, учитывая согласование соответствующего условия в заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 01.01.2009 N ДТВ 03/16 (п. 6.2), несостоятельно, учитывая публичность договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, обязательность в этой связи для сторон правил, устанавливаемых Правительством РФ (п. 1, п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 8 Правил N 307), а также императивный характер нормы - п. 15 Правил N 307, изданных в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Позиция ответчика о том, что расчет следует производить с учетом тарифа, установленного для ОАО "ДГК", ошибочна, учитывая вышеприведенное нормативное обоснование и то, что ресурсоснабжающей организацией для спорных домов ОАО "ДГК" не является.
Таким образом, расчет стоимости тепловой энергии на отопление за январь 2009 года, подлежащей уплате ответчиком истцу, представляет собой произведение объема потребления на предельный максимальный тариф для населения (с НДС): 57,87 Гкал x 1 652 руб. = 95 601,24 руб.
Установлено, что ответчик произвел оплату потребления за январь 2009 год в общей сумме 49 729,88 руб., в том числе: со своего счета платежными поручениями от 04.03.2009 N 185 в размере 8 274,51 руб. и от 01.12.2010 N 785 в размере 12 238 руб.; через МУП г.Хабаровска "РКЦ" в общей сумме 29 217,37 руб. согласно информации из письма Дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги от 13.01.2011 N 0010 с прилагаемыми к этому письму платежными документами (представлены в апелляционный суд). Апелляционный суд учитывает, что часть перечислений через РКЦ учтена в качестве погашения задолженности за 2008 год; размер подтвержденной за январь 2009 год оплаты - 29 217,37 руб., не является спорным.
При установленном размер задолженности за спорный период составил 45 871,36 руб. - эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве основного долга. Оснований для удовлетворения иска в части долга в оставшейся сумме не имеется.
При разрешении спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки платежа подтверждается представленными в деле документами.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с 11.02.2010, что не противоречит п. 7.3 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N ДТВ 03/16. Окончание периода просрочки приходится в соответствии с исковым заявлением истца на 15.10.2010 - к этой дате долг полностью не погашен.
Задолженность уменьшалась в период просрочки в связи с осуществлением оплат, о которых упоминалось выше. При расчете процентов апелляционный суд учитывает суммы неисполненного обязательств и дни просрочек в соответствии с изменяющимся долгом с учетом дат оплат, указанных в платежных поручениях; при этом отраженные в письме от 13.01.2011 N 0010 оплаты учитываются при расчете начиная с 18.02.1009 (предыдущие оплаты и часть суммы, перечисленной по платежному поручению от 18.02.1009 N 152 относятся к оплате за 2008 год).
Учтенная истцом в исковом заявлении ставка рефинансирования - 7,75% годовых - действовала на дату подачи иска и на момент принятия решения судом первой инстанции, что соответствует ст. 395 ГК РФ. Оснований считать примененную в расчете ставку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется, что исключает возможность ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая вышеуказанные составляющие для расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 15.10.2010 составил 7 971,38 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (ст. 401 ГК РФ) в данном случае не установлено.
При изложенном проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии многоквартирными жилыми домами по ул.Пассажирская, 12, 16 в г.Хабаровске, в общей сумме 7 971,38 руб. также подлежат взысканию в пользу истца. В удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной сумме, предъявленной к взысканию, следует отказать
Государственная пошлина по иску (8 296,64 руб.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.) в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям - на истца в общей сумме 8 203,24 руб., на ответчика - 2 093,4 руб. При этом апелляционный суд учитывает фактическое перечисление необходимых сумм истцом и ответчиком при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой соответственно. В результате с ответчика в пользу истца в счет понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 93,4 руб.
Возврат истцу судом первой инстанции излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины соответствует положениям ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части присужденной к взысканию в пользу истца суммы и, соответственно, в части распределения государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21 декабря 2010 года по делу N А73-12148/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" ОГРН 1052701044296 ИНН 2720031006 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 53 842 рубля 74 копейки, из которых 45 871 рубль 36 копеек - основной долг и 7 971 рубль 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в сумме 93 рублей 40 копеек.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)