Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1817/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10 от 20.09.2010 г., обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (радиоузел) площадью 28,60 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис", открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) в государственной регистрации, выраженном в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10 от 20.09.2010 г., и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (радиоузел) площадью 28,60 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32
Решением от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 требования заявителя были удовлетворены, со ссылкой на отсутствие правовых оснований произведенного отказа в регистрации права муниципальной собственности и несоответствие оспариваемых действий Управления Федеральному закону N 122-ФЗ.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамент.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, спорное помещение общим собранием жильцов включено в состав общедомового имущества, а, следовательно, спорный объект недвижимости является общим имуществом многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на который в силу прямого указания закона возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме и перешло в общую долевую собственность вне зависимости от факта государственной регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку спорное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Ершова, 32 в г. Тюмени, податель жалобы отмечает, что каких-либо распорядительных актов об отмене распоряжение Администрации г. Тюмени от 10.02.1994 N 397 и передаче спорного помещения в общую долевую собственность правообладателей помещений в доме не требуется.
Аналогичную позицию изложило в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Тюменьремжилсервис". Общество просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Департамент в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.
29.04.2010 г. муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (радиоузел), литера А площадью 28,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, 32 на основании Распоряжения Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994 г.
По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 20.09.2010 г. направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10, которым отказано заявителю в регистрации права собственности на нежилое помещение (радиоузел), литера А площадью 28,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, 32.
В качестве причины отказа Управление со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указало, что нежилое помещение, право собственности на которое просит зарегистрировать Департамент, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому у Департамента отсутствуют основания для оформления права муниципальной собственности на это имущество.
Считая данный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области необоснованным и незаконным, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд Тюменской области.
Решением от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Право Департамента на обжалование в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права послужило непредставление Департаментом документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона). Из имеющихся документов следует, что спорное помещение относится к общему имуществу всех собственников помещений в доме, которое по смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не может выступать самостоятельным объектом прав.
Суд первой инстанции, правомерно указал, что оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в регистрации, не имелось и административным органом не представлено доказательств того, что представленные Департаментом документы не соответствовали требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
Как предусматривалось пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению N 3020-1.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение распоряжением Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994, изданным на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, было передано в муниципальную собственность, объект зарегистрирован за N 2429 в реестре муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции было установлено, что распоряжение Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994, не отменено и не признано недействительным, что свидетельствует о том, что оно вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и является действующим нормативным актом.
Названное обстоятельство подателем жалобы и иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Департамента оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку из представленного в арбитражный суд распоряжения Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994 следует, что спорное помещение, включено в состав муниципальной собственности г. Тюмени, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение у муниципального образования г. Тюмень соответствующего права до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.
Следовательно, не имеют правового значения доводы подателя жалобы о наличии у спорного имущества признаков позволяющих отнести таковое к общедомовому имуществу, поскольку до момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу, на основании положений которого Управление отнесло спорный объект к общедомовому имуществу, у спорного объекта имелся индивидуально определенный собственник.
Более, того апелляционный суд находит, что материалами дела не подтвержден факт наличия у спорного объекта признаков общедомового имущества.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Иными словами общедомовым имуществом являются: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение при проведении первичной инвентаризации от 02.02.1982 г. было проинвентаризировано как однокомнатная квартира N 14. В дальнейшем, названное помещение было переведено в нежилой фонд.
Между тем, придание в дальнейшем указанной квартире статуса нежилого помещения не позволяет отнести площадь, на которой располагалась квартира N 14, к понятию общего имущества многоквартирного дома в смысле ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Также податель жалобы в подтверждение того обстоятельства, что спорный объект является общедомовым имуществом ссылается на письмо Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" от 09.06.2010 г. (л.д. 13), в соответствии с которым указанное помещение площадью 28,6 кв. м общим собранием собственников жилого дома 03.06.2010 г. включено в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названное утверждение подателя жалобы, поскольку в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся полномочия по отнесению того или иного имущества к общедомовому.
Апелляционная коллегия находит названный довод несостоятельным и по тому основанию, что спорный объект на момент принятия общим собранием жильцов вышеназванного решения уже находился в собственности муниципального образования в силу положений статьи 6 Закона N 122-ФЗ.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что факт предназначения спорного помещения для оказания услуг связи собственникам более чем одного помещения в многоквартирном доме, позволяет отнести его к общему имуществу собственников дома, поскольку из материалов дела усматривается, что оборудование, находящееся в спорном помещении обеспечивает услугами радиовещания более 30 многоквартирных домов.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
Поскольку в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 21.02.2011 N 22908 за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.
Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 21.02.2011 N 22908 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N А70-10601/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N А70-10601/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1817/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10 от 20.09.2010 г., обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (радиоузел) площадью 28,60 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис", открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) в государственной регистрации, выраженном в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10 от 20.09.2010 г., и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение (радиоузел) площадью 28,60 кв. м, литера А, по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32
Решением от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 требования заявителя были удовлетворены, со ссылкой на отсутствие правовых оснований произведенного отказа в регистрации права муниципальной собственности и несоответствие оспариваемых действий Управления Федеральному закону N 122-ФЗ.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамент.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, спорное помещение общим собранием жильцов включено в состав общедомового имущества, а, следовательно, спорный объект недвижимости является общим имуществом многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на который в силу прямого указания закона возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме и перешло в общую долевую собственность вне зависимости от факта государственной регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку спорное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Ершова, 32 в г. Тюмени, податель жалобы отмечает, что каких-либо распорядительных актов об отмене распоряжение Администрации г. Тюмени от 10.02.1994 N 397 и передаче спорного помещения в общую долевую собственность правообладателей помещений в доме не требуется.
Аналогичную позицию изложило в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Тюменьремжилсервис". Общество просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Департамент в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.
29.04.2010 г. муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (радиоузел), литера А площадью 28,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, 32 на основании Распоряжения Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994 г.
По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 20.09.2010 г. направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/162/2010-64/024386/10, которым отказано заявителю в регистрации права собственности на нежилое помещение (радиоузел), литера А площадью 28,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, 32.
В качестве причины отказа Управление со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указало, что нежилое помещение, право собственности на которое просит зарегистрировать Департамент, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому у Департамента отсутствуют основания для оформления права муниципальной собственности на это имущество.
Считая данный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области необоснованным и незаконным, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд Тюменской области.
Решением от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Право Департамента на обжалование в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права послужило непредставление Департаментом документов, необходимых в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона). Из имеющихся документов следует, что спорное помещение относится к общему имуществу всех собственников помещений в доме, которое по смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не может выступать самостоятельным объектом прав.
Суд первой инстанции, правомерно указал, что оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в регистрации, не имелось и административным органом не представлено доказательств того, что представленные Департаментом документы не соответствовали требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
Как предусматривалось пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению N 3020-1.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение распоряжением Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994, изданным на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, было передано в муниципальную собственность, объект зарегистрирован за N 2429 в реестре муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом первой инстанции было установлено, что распоряжение Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994, не отменено и не признано недействительным, что свидетельствует о том, что оно вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и является действующим нормативным актом.
Названное обстоятельство подателем жалобы и иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Департамента оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку из представленного в арбитражный суд распоряжения Администрации города Тюмени N 379 от 10.02.1994 следует, что спорное помещение, включено в состав муниципальной собственности г. Тюмени, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение у муниципального образования г. Тюмень соответствующего права до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.
Следовательно, не имеют правового значения доводы подателя жалобы о наличии у спорного имущества признаков позволяющих отнести таковое к общедомовому имуществу, поскольку до момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу, на основании положений которого Управление отнесло спорный объект к общедомовому имуществу, у спорного объекта имелся индивидуально определенный собственник.
Более, того апелляционный суд находит, что материалами дела не подтвержден факт наличия у спорного объекта признаков общедомового имущества.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Иными словами общедомовым имуществом являются: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение при проведении первичной инвентаризации от 02.02.1982 г. было проинвентаризировано как однокомнатная квартира N 14. В дальнейшем, названное помещение было переведено в нежилой фонд.
Между тем, придание в дальнейшем указанной квартире статуса нежилого помещения не позволяет отнести площадь, на которой располагалась квартира N 14, к понятию общего имущества многоквартирного дома в смысле ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Также податель жалобы в подтверждение того обстоятельства, что спорный объект является общедомовым имуществом ссылается на письмо Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" от 09.06.2010 г. (л.д. 13), в соответствии с которым указанное помещение площадью 28,6 кв. м общим собранием собственников жилого дома 03.06.2010 г. включено в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 32.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названное утверждение подателя жалобы, поскольку в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся полномочия по отнесению того или иного имущества к общедомовому.
Апелляционная коллегия находит названный довод несостоятельным и по тому основанию, что спорный объект на момент принятия общим собранием жильцов вышеназванного решения уже находился в собственности муниципального образования в силу положений статьи 6 Закона N 122-ФЗ.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что факт предназначения спорного помещения для оказания услуг связи собственникам более чем одного помещения в многоквартирном доме, позволяет отнести его к общему имуществу собственников дома, поскольку из материалов дела усматривается, что оборудование, находящееся в спорном помещении обеспечивает услугами радиовещания более 30 многоквартирных домов.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
Поскольку в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 21.02.2011 N 22908 за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу N А70-10601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.
Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 21.02.2011 N 22908 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)