Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 по делу N А17-1754/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Лежневский машиностроительный завод" (ИНН: 3715000413, ОГРН 1023701651676)
к открытому акционерному обществу "Комсервис" (ИНН: 3711023670, ОГРН 1083711000900)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Лежневский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Лежневский машиностроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Комсервис" (далее - ОАО "Комсервис", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 103 143 руб. долга за поставленную в ноябре 2011 года горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии N 129 от 31.12.2010 и 5 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 10.08.2012.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, оказанные истцом услуги являлись некачественными, не соответствующими условиям заключенного договора. Указывает на мутность горячей воды и ее несоответствие температурному режиму.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии N 129, в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и хозяйственно-бытовых нужд в объеме, режиме и с качеством, предусмотренным приложениями N 1 и N 2 к договору, а Абонент (ответчик) - принимать и оплачивать тепловую энергию и холодную воду на нагрев ГВС, а также подпитку теплосети, в порядке и сроки, установленные договором.
Истец свои обязательства по договору в ноябре 2011 года выполнил, выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 774 001 руб. 28 коп.
Ответчик задолженность оплатил частично на общую сумму 670 857 руб. 58 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 103 143 руб. 70 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в рассматриваемой ситуации следует из условий заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Возражения ответчика, в том числе и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что поставленный истцом в ноябре 2011 года коммунальный ресурс (горячая вода) не соответствовал предъявляемым требованиям по качеству. В подтверждение представил составленные в отсутствие истца акты от 02.11.2011 о предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в том числе в октябре 2010 года, во всех указанных жилых домах одновременно (т. 1 л.д. 106-111). Согласно содержанию указанных актов, представителями ответчика совместно с жителями установлено предоставление истцом услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (мутность, недостаточный температурный режим).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пунктам 67, 69, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307) по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в актах указано на нарушение температурного режима. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено (из отчетов о часовых параметрах теплоснабжения за ноябрь 2011) и заявителем не опровергнуто, что температура горячей воды на границе балансового разграничения была в пределах допустимых отклонений по температуре, предусмотренных Правилами N 307. В соответствии с подписанным сторонами актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сетей ГВС зоной разделения ответственности считаются фланцевые соединения на узле учета тепловой энергии ВКТ-7 в сторону ул. Ивановская и ул. 3 Свердлова. Следовательно, довод заявителя о нарушении истцом температурного режима является недоказанным.
Кроме того, в актах указано о мутности горячей воды, вместе с тем, в акте экспертного исследования от 10.03.2012, указано на то, что для проведения исследований 08.11.2011 пробы исходной воды из скважины на территории завода истца, а также после баков-аккумуляторов в котельной, не отбирались, в связи с чем, причина появления в горячей воде превышений нормативов по запаху, общему железу и мутности осталась неизвестной.
Более того, сами по себе акты, не могут достоверно подтверждать поставку услуг ненадлежащего качества в течение всего ноября 2011 года во всех указанных в них домах одновременно.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно некачественности поставленного коммунального ресурса, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им с учетом положений Правил N 307, дана надлежащая правовая оценка.
За нарушение срока исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 478 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспорен.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 по делу N А17-1754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А17-1754/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А17-1754/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 по делу N А17-1754/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Лежневский машиностроительный завод" (ИНН: 3715000413, ОГРН 1023701651676)
к открытому акционерному обществу "Комсервис" (ИНН: 3711023670, ОГРН 1083711000900)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Лежневский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Лежневский машиностроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Комсервис" (далее - ОАО "Комсервис", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 103 143 руб. долга за поставленную в ноябре 2011 года горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии N 129 от 31.12.2010 и 5 478 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 10.08.2012.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, оказанные истцом услуги являлись некачественными, не соответствующими условиям заключенного договора. Указывает на мутность горячей воды и ее несоответствие температурному режиму.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии N 129, в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и хозяйственно-бытовых нужд в объеме, режиме и с качеством, предусмотренным приложениями N 1 и N 2 к договору, а Абонент (ответчик) - принимать и оплачивать тепловую энергию и холодную воду на нагрев ГВС, а также подпитку теплосети, в порядке и сроки, установленные договором.
Истец свои обязательства по договору в ноябре 2011 года выполнил, выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 774 001 руб. 28 коп.
Ответчик задолженность оплатил частично на общую сумму 670 857 руб. 58 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 103 143 руб. 70 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность ответчика по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в рассматриваемой ситуации следует из условий заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Возражения ответчика, в том числе и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что поставленный истцом в ноябре 2011 года коммунальный ресурс (горячая вода) не соответствовал предъявляемым требованиям по качеству. В подтверждение представил составленные в отсутствие истца акты от 02.11.2011 о предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в том числе в октябре 2010 года, во всех указанных жилых домах одновременно (т. 1 л.д. 106-111). Согласно содержанию указанных актов, представителями ответчика совместно с жителями установлено предоставление истцом услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (мутность, недостаточный температурный режим).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пунктам 67, 69, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307) по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в актах указано на нарушение температурного режима. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено (из отчетов о часовых параметрах теплоснабжения за ноябрь 2011) и заявителем не опровергнуто, что температура горячей воды на границе балансового разграничения была в пределах допустимых отклонений по температуре, предусмотренных Правилами N 307. В соответствии с подписанным сторонами актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сетей ГВС зоной разделения ответственности считаются фланцевые соединения на узле учета тепловой энергии ВКТ-7 в сторону ул. Ивановская и ул. 3 Свердлова. Следовательно, довод заявителя о нарушении истцом температурного режима является недоказанным.
Кроме того, в актах указано о мутности горячей воды, вместе с тем, в акте экспертного исследования от 10.03.2012, указано на то, что для проведения исследований 08.11.2011 пробы исходной воды из скважины на территории завода истца, а также после баков-аккумуляторов в котельной, не отбирались, в связи с чем, причина появления в горячей воде превышений нормативов по запаху, общему железу и мутности осталась неизвестной.
Более того, сами по себе акты, не могут достоверно подтверждать поставку услуг ненадлежащего качества в течение всего ноября 2011 года во всех указанных в них домах одновременно.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно некачественности поставленного коммунального ресурса, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им с учетом положений Правил N 307, дана надлежащая правовая оценка.
За нарушение срока исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 478 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспорен.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2012 по делу N А17-1754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)