Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Дорофеева А.А. по дов. от 30.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЭЖ N 6"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2009 по делу N А53-7917/2009
по иску ООО "РЭЖ N 6"
к ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей
о принятии пунктов договора энергоснабжения N 617 от 11.12.2008 г. в предложенной редакции, обязании подписать приложение N 3, дополнить договор приложением N 4,
принятое в составе судьи Острянского А.Д.
ООО "РЭЖ N 6" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 617 от 11.12.2008 по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1.1, 3, 3.2.1 - 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.13, 3.3.20, 3.3.17, 3.3.23 - 3.3.25, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.2 - 4.5, 4.8 - 4.10, 4, 5.1, 5.3, 5.5 - 5.8, 5, 6.1 - 6.4, 6.6, 6.7, 6.10, 7, 7.1, 7.5, 7.6, а также Приложениям N 2 и N 4.
- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 ряд пунктов приняты в редакции акта согласования от 30.06.09 г.; полный текст договора с приложениями - во всех случаях ООО "РЭЖ N 6" по договору энергоснабжения именуется "Абонент" - принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей";
- Преамбула к договору - Ф.И.О. представителя ООО "РЭЖ N 6" - принята в редакции ООО "РЭЖ N 6".
Пункт 3.2.1. договора принят в следующей редакции:
"В межотопительный период для ремонта теплоисточников и тепловых сетей
Энергоснабжающей организации предоставляется право сделать перерыв в подаче
тепловой энергии сроком на 30 (тридцать) дней, с предварительным уведомлением
- Абонента не позднее, чем за 10 (десять) суток. Абонент в этот период обязан произвести необходимый ремонт или реконструкцию своих сетей и систем теплопотребления и подготовить их для эксплуатации в следующем отопительном сезоне. Сроки реконструкции и перекладки тепловых сетей, связанные с отключением потребителей и превышающие 30-ти дневный срок определяются по отдельному графику, согласованному с Администрацией муниципального образования". Пункты 2.1, 2.5 3.2.2, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.24, 5,7,1.2, 1, 3.2.3, .3.1, 3.3.6, 3.3.13. 3 - 3.3.15, 3.3.17, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 4.10, 5.1, 5.5, 5, 6.1 - 6.4, 6.7, 6.10, 7.1, 7.5, 7.6 договора приняты в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей";
- пункты 3.3.23, 4.5, 4.9 договора приняты в редакции ООО "РЭЖ N 6";
- Пункт 5.3. договора принят в следующей редакции: "Абонент в месяце следующем за расчетным производит оплату 1/12 договорного годового объема теплопотребления в следующие сроки:
- до 10 числа месяца 40%,
- до 20 числа месяца 40%,
- до 25 числа месяца 20%. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 февраля года, следующего за расчетным."
Пункт 5.8. договора принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей", исключив слова: "в пятикратном размере от стоимости неучтенной тепловой энергии".
Пункт 6.3. договора принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей", исключив слова: "пятикратную стоимость".
Пункт 6.6. договора изложен в следующей редакции: "Абонент вправе изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором по согласованию с энергоснабжающей организацией, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве".
Пункт 7 договора - ООО "РЭЖ N 6" отказывается от включения нового п. 7.8. в договор энергоснабжения.
Пункт 7 договора - ООО "РЭЖ N 6" отказывается от включения нового п. 7.9. в договор энергоснабжения. Пункты 4.12 и 4.13 энергоснабжения отсутствует и не подлежит включению в договор.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭЖ N 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд в нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске по всем не согласованным пунктам договора, не изложив принятую редакцию в резолютивной части решения. Кроме того, в резолютивной части решения отсутствуют выводы по пунктам 2.2, 3.1.1, 3.3.20 договора, а также пунктам 7, 8, 9, 10 протокола разногласий. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доводы ООО "РЭЖ N 6" о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора между сторонами норм Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
ОАО "Донэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.09.2009 от ООО "РЭЖ N 6" поступило уточнение требований по апелляционной жалобе, оформленное в виде ходатайства, в котором истец просил отменить решение суда в части пунктов 1.2, 2.2, 3.1.1, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13 - 3.3.15, 3.3.17, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2 - 4.4, 4.8, 4.10, 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 6.10, 7.5, 7.6, актов об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, являющихся Приложением N 2 к договору, приняв их в предлагаемой обществом редакции, а также в части необоснованного отказа в дополнении договора пунктами 3.1.9, 4.12, 4.13 и Приложением N 4 "Температурный график работы теплосети с нагрузкой горячего водоснабжения по "закрытой" схеме и расчетной температурой воздуха в отапливаемых помещениях +18 гр. С".
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, получив от ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети - Аксайский район тепловых сетей" проект договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 617 от 11.12.2008, ООО "РЭЖ N 6" возвратило его с протоколом разногласий.
Энергоснабжающая организация с протоколом разногласий не согласилась, что послужило основанием для обращения ООО "РЭЖ N 6" в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Договор энергоснабжения является публичным договором, и обязательным для энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 ГК РФ настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3.1.1 в редакции, предложенной ответчиком, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию не менее того количества, которое предусмотрено настоящим договором. Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода и бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года".
Указанный пункт договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции энергоснабжающей организации, исходя из следующего.
Рассматриваемый договор N 617 от 11.12.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, сторонами которого в соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации выступают энергоснабжающая организация и абонент.В этой связи наименования стороны в проекте договора, предлагаемом энергоснабжающей организацией, соответствует содержанию обязательства, поскольку определение наименования истца в договоре как "исполнителя коммунальных услуг" не отвечает характеру регулируемых договором правоотношений.
В пункт 3.2.3 договора энергоснабжающая организация предлагала включить условие о праве энергоснабжающей организации предварительно предупредив абонента ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях:
- - неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки;
- - самовольного подключения к теплосети субабонентов и дополнительных теплоиспользующих теплоустановок и теплоустройств;
- - ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации;
- - присоединения систем теплопотребления до приборов учета;
- - неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;
- - допущения загрязнения сетевой воды;
- - допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4;
- - превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика;
- - отсутствия у абонента обученного персонала для обслуживания систем теплопотребления и ответственного лица за тепловое хозяйство;
- - недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.
Истец предлагает исключить из указанного пункта условия о праве энергоснабжающей организации ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки; допущения загрязнения сетевой воды; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика; а также недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции принял указанный пункт в редакции ответчика. При этом не учел следующее.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. По одностороннему решению энергоснабжающей ооганизации такие действия допускаются при неудовлетворительном состоянии энергоустановок абонента, угрожающем аварией или создающим угрозу жизни и безопасности граждан при наличии соответствующего заключения органов госэнергонадзора и предупреждения энергоснабжающей организацией абонента.
Абзацем 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Указанными нормами установлен исчерпывающий перечень условий, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии. В указанный перечень не включены случаи допущения загрязнения сетевой воды; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика; а также недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии. Оспаривание истцом правомерности включения в пункт 3.2.3 договора спорных условий свидетельствует об отсутствии соглашения сторон, что исключает возможность принятия спорного пункта договора в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией.
Правомерность требования истца об исключении из указанного пункта условия о возможности приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в связи с неоплатой тепловой энергии в установленные договором сроки обусловлена пунктом 81 Правил. Приобретаемая по договору тепловая энергия используется истцом не для собственного потребления, а для целей оказания коммунальных услуг гражданам, которые являются конечными потребителями, и, соответственно, ограничение теплоснабжения в отношении истца приведет к ограничению или прекращению подачи тепла гражданам, что законодательством не допускается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3.2.3 договора следует принять в редакции, предложенной истцом.
Пункт 3.3.1 договора принят в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, предусматривающей обязанность абонента принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации в количестве, согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора.
Истец предлагал и в апелляционной жалобе указал о необходимости изменить данную формулировку, изложив в следующей редакции: "абонент обязуется передавать тепловую энергию, полученную от энергоснабжающей организации в количестве, обусловленном в договоре".
Суд первой инстанции обоснованно принял данный пункт договора в редакции ответчика с учетом существа обязательства по договору купли-продажи тепловой энергии и субъектного состава сторон, применительно к статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом были приняты в редакции ответчика пункты договора, обязывающие абонента:
- - обеспечить наличие коммерческих приборов учета тепловой энергии на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (3.3.6);
- - иметь проектную документацию на все теплопотребляющие установки и системы отопления, исполнительную документацию, технические паспорта, сертификаты, акты об освидетельствовании скрытых работ, об индивидуальных испытаниях теплопотребляющих установок, технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления и вентиляции, тепловых сетей, акты промежуточных приемок и приемок в эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок рабочими и государственными комиссиями (п. 3.3.13);
- - контролировать состояние и при необходимости производить ремонт и восстановление тепловой изоляции трубопроводов теплофикационных вводов и разводящих теплопроводов в подвале здания (п. 3.3.14);
- - принимать меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов водой (водопроводной поверхностной) и канализационными стоками, которые могут проникнуть по теплофикационным каналам абонента в сети энергоснабжающей организации (п. 3.3.15);
- - поддерживать температуру воды, подаваемую в систему горячего водоснабжения 50 гр. - 65 гр. и температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком (п. 3.3.20);
- - не допускать регулировки систем теплопотребления путем увеличения количества нагревательных приборов и установки водоразборных кранов на системе отопления (пункт 3.3.25).
Принятие позиции ответчика по данным пунктам обоснованно судом ссылками на то, что пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлены обязанности покупателя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ним обязательными правилами.
В апелляционной жалобе истец просил исключить указанные пункты из договора, считая ссылки суда на статью 543 ГК РФ неосновательной, поскольку приборы учета в многоквартирных домах являются общей собственностью собственников жилых помещений и принятие решения об их установке не входит в компетенцию управляющей компании.
Однако, в силу статей 539, 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности приборов учета и оборудования. Следовательно, включение предложенных энергоснабжающей организацией условий отвечает требованиям указанных норм, а также требованиям "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03 N 115, предусматривающих участие представителей теплоснабжающей организации в приемке объектов потребителей, "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N 954, устанавливающих правила допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей энергоснабжающей организации, а также учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и нормы, установленные Правилами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
С учетом обязательных требований нормативно-правовых актов Управляющая компания должна принимать меры по включению соответствующих условий в договоры по управлению многоквартирными домами, заключаемые с собственниками жилых помещений.
В отношении правомерности включения в договор условия об обязанности абонента представлять по письменному запросу энергоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктами 67, 70, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорной объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителем для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих правил. Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.
С учетом приведенных норм, а также того обстоятельства, что информация о количестве потребляемой энергии необходима гарантирующему поставщику для определения необходимого объема закупки электроэнергии на оптовом рынке для коммунальных потребителей, включение в договор условия об обязанности абонента представлять по письменному запросу энегоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год, не нарушает законных интересов истца и не возлагает на него не предусмотренных законом и иными нормативными актами обязанностей.
Согласно пункту 4.2 проекта договора абонент, имеющий приборы учета тепловой энергии, не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты о приемке узла учета в эксплуатацию, ведомости по дополнительному запросу, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Абонент предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: "В случае установки в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета, исполнитель коммунальных услуг не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме".
Предлагаемая в проекте договора редакция указанного пункта обусловлена положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 25.09.1995 N 954 (пункт 9.6), по существу не противоречит редакции, предлагаемой истцом, и не нарушает интересы последнего. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить второе предложение указанного пункта словами "с последующей корректировкой при представлении абонентом соответствующих данных", поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии.
Пункт 3.4.1 договора предусматривает право абонента по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии в не обусловленном в договоре количестве.
Истец предлагает изложить указанный пункт договора в следующей редакции: "Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество передаваемой тепловой энергии, определенной договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению гражданам".
Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд первой инстанции признал правомерным позицию ответчика, сославшись на соответствие указанного пункта положениям части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд не учел цель заключения договора энергоснабжения управляющей организацией, а, именно, использование тепловой энергия истцом не для собственного потребления, а для целей оказания коммунальных услуг гражданам, которые являются конечными потребителями и норму части 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг предусмотрено и пунктом 51 Правил. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить указанный пункт в следующей редакции: "По согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором".
Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено право абонента по согласованным техническим условиям выполнять мероприятия по внедрению прогрессивных технологий.
Названный пункт в редакции абонента изложен следующим образом: "Требовать возмещения причиненного реального ущерба в случаях перерывов в подаче тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации. Передавать тепловую энергию, принятую другим лицам- собственникам помещений в многоквартирных жилых домах. Требовать поддержания на границе балансовой принадлежности тепловой сети показателей качества и параметров теплоэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями".
Поскольку предлагаемая истцом редакции указанного пункта не относится к содержанию пункта 3.4.5 договора и нормативно-правового обоснования невозможности включения в договор предлагаемого энергоснабжающей организацией условия не приведено, суд первой инстанции обоснованно счел позицию ООО "РЭЖ N 6" неправомерной.
Согласно пункту 4.4 проекта договора при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому отпуску от тепловых источников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений системы теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. В котельных, где отсутствуют приборы учета отпуска тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и вентиляции определяется расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", Москва 2003 г. в зависимости от температуры наружного воздуха. В случае отклонения температуры наружного воздуха от договорной (средней по сведениям местной метеостанции за предыдущие 5 лет), а также изменения отопительного сезона более 5 суток производится перерасчет тепловой энергии на отопление и вентиляцию. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а при его отсутствии- до рамки управления отопления и тепловые потери стояками и разводкой горячего водоснабжения. Подвал входит в общий объем отапливаемого помещения. При отсутствии регуляторов температуры у абонентов, получающих тепловую энергию на отопление от котельных с централизованным горячим водоснабжением, производится перерасчет отпущенного дополнительного тепла на отопление за счет "перетопа" при температуре наружного воздуха выше температуры в точке излома температурного графика отпуска тепла.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "При отсутствии общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, их неисправности свыше 15 суток подряд в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества передаваемой тепловой энергии производится в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии гражданами".
Суд принял данный пункт в редакции ОАО "Донэнерго" указав, что условия данного пункта договора изложены точно в соответствии с Методикой 2003 г., применение которой стороны согласовали в пункте 1.2 договора.
При этом суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.06.2009 N 525/2009) о том, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
С учетом изложенного спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку предлагаемая ответчиком редакция условий договора энергоснабжения об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует названным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно пункту 4.8 проекта договора при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды после системы отопления более, чем на 5% против отопительного графика, энергоснабжающая организация, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды, с отклонением не более - 3% вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному отопительным графиком.
Истец предлагает исключить указанный пункт из договора, ссылаясь на невозможность каким-либо образом превысить температуру сетевой воды.
В виду того, что указанное условие соответствует пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003, суд обоснованно принял указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено взимание платы согласно калькуляции, утвержденной энергоснабжающей организацией, за выезд аварийных бригад энергоснабжающей организации, связанных с отключение, дренированием и наполнением систем теплоснабжения абонента.
Истец полагает, что в данном пункте слово "абонент" подлежит замене словами "многоквартирных жилых домов".
Позиция заявителя не может быть признана правомерной, поскольку электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям предприятия, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача энергии в жилые дома находятся в ведении истца, который является абонентом по договору.
В протоколе разногласий к договору энергоснабжения ООО "РЭЖ N 6" предложило дополнить раздел 4 договора пунктами 4.12 и 4.13, регулирующими порядок осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета стоимости теплоснабжения при допуске энергоснабжающей организацией перерывов в теплоснабжении, превышающих договорные, а также в случае временного отсутствия граждан, проживающих в жилом доме.
Суд обоснованно отказал во включении указанных пунктов в договор, поскольку истец нормативно не обосновал необходимость их включения.
Согласно пункту 5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Энергоснабжающая организация извещает абонента об изменении тарифа.
Истец предлагает в указанном пункте заменить слово "потребленную" на слово "переданную".
Поскольку возражения заявителя в данной части аналогичны доводам, изложенным в обоснование позиции по пункту 3.3.1, то они подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Согласно пункту 5.5 проекта договора в случае не перечисления абонентом оплаты в порядке и в сроки, определенные пунктом 5.3 настоящего договора, энергоснабжающая организация в соответствии со статьей 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии. При этом энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии. Выбор меры воздействия (ограничения или прекращение подачи тепловой энергии) остается исключительно за энергоснабжающей организацией.
ООО "РЭЖ N 6" требует исключения указанного пункта из договора, ссылаясь на Правила N 307.
Поскольку предлагаемая энергоснабжающей организацией редакция данного пункта договора не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 79 - 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца об исключении указанного пункта из договора.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность судебного акта в части пунктов 5.7 и 5.8 договора.
Возражения заявителя в этой части апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку суд принял указанные пункты в согласованной сторонами редакции, о чем свидетельствует содержание подписанного абонентом акта согласования от 30.06.2009 к протоколу разногласий от 30.12.2008 по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 617 от 11.12.2008.
Согласно пункту 6.1 договора в случае неоплаты потребленной энергии в срок, установленный пунктом 5.3, по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый просроченный день.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает исключить из указанного пункта слова "по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента" и установить ответственность абонента в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд апелляционной инстанции считает правомерной редакцию абонента, поскольку она по существу не противоречит редакции ответчика, а размер пени определен, исходя из ставки рефинансирования, являющейся реальным показателем возможных убытков, тогда как размер неустойки, предложенный энергоснабжающей организацией, ничем нормативно не обоснован.
В соответствии с пунктом 6.2 проекта договора энергоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при:
- - наличии задолженности за тепловую энергию;
- - неправильных действиях персонала абонента или организации, его обслуживающей;
- - длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;
- - прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы;
- - отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);
- - устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки;
- - стихийных явлениях.
Истец настаивает на исключении из указанного пункта следующих случаев освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии:
- - наличии задолженности за тепловую энергию;
- - длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;
- - отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);
- - устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный пункт подлежит принятию в редакции абонента, поскольку ответчик нормативно не обосновал необходимость включения спорных случаев освобождения его от ответственности, а безусловное освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств противоречит пункту 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает правомерной и позицию абонента по пункту 6.7 проекта договора, предусматривающему освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за последствия, вызванные ограничениями подачи тепловой энергии, в связи с чем названный пункт подлежит исключению из договора.
Пункт 6.4 договора в редакции энергоснабжающей организации включал положение о возмещении абонентом энергоснабжающей организации затрат, связанных с подготовкой и отпуском сверхнормативной подпиточной воды в случае превышения величин, указанных в п. 3.3.4 настоящего договора при условии отсутствия непроизводительных утечек на тепловых сетях.
Принимая указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации, суд первой инстанции не учел, что конечным потребителем поставляемой по договору тепловой энергии является гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, который вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ). В этой связи пункт 6.4 подлежит исключению из договора.
Пунктом 6.10 проекта договора предусмотрена ответственность абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, размер которой равен пятикратному размеру стоимости тепловой энергии, рассчитанной субабоненту за весь период нарушения (со дня последней проверки).
Принимая указанный пункт в редакции ОАО "Донэнерго", суд указал, что исключая данный пункт из договора абонент уходит от ответственности за неправомерные действия по подключению субабонента, что в силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с согласия энергоснабжающей организации.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка, как один из способов обеспечения обязательств, может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки, установленной пунктом 6.10 договора в редакции ответчика, и закон не предусматривает ответственности абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления такой ответственности при разрешении преддоговорного спора. Следовательно, пункт 6.10 подлежит исключению из договора энергоснабжения.
Согласно пункту 7.5 проекта договора при расторжении договора абонент отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента) путем выполнения видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах, и составляет с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт об отключении. С этого момента договор считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 7.6 при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий пункта 7.5 в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на новый объект с новым владельцем.
Обосновывая необходимость включения указанных пунктов в договор, энергоснабжения ответчик ссылается на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако указанная норма Кодекса определяет понятие договора энергоснабжения и не регулирует вопросы, связанные с его расторжением.
Абонент предлагает изложить пункт 7.5 договора в следующей редакции: "энергоснабжающая организация не имеет права приостановить подачу тепловой энергии (отопления) исполнителю коммунальных услуг. Приостановление подачи горячего водоснабжения может быть произведено только в случае неоплаты исполнителем коммунальных услуг суммы, превышающей тройную сумму начислений по дому с предварительным уведомлением за 10 дней". Редакция пункта 7.6 договора, по мнению абонента, должна быть следующей: "Действия по приостановлению или ограничению предоставления горячего водоснабжения не должны приводить к повреждению общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, а также к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан".
По существу предлагаемая ООО "РЭЖ N 6" редакция является возражениями последнего против включения указанных пунктов в условия договора и дублирует положения пункта 86 Правил N 307 (пункт 7.6). С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения либо ограничения подачи тепловой энергии установлен пунктом 3.2 договора, вопросы расторжения договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция ответчика в части спорных пунктов договора нормативно необоснованна и выполнение видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах может привести к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, что недопустимо в силу пункта 86 Правил N 307, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 7.5 и 7.6 подлежат исключению из договора.
Кроме того, при подписании договора между сторонами возникли разногласия по пункту 1.2 договора и содержанию актов об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, являющихся Приложениями N 2 к договору.
Согласно пункту 1.2 проекта договора границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2). Стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться Гражданским кодексом РФ, а в части, не урегулированной кодексом и договором "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ N Вк-4936 от 12.09.1995 г., "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утв. Зам. председателя Госстроя России 12.08.03 г. Москва 2003, Постановлениями Правительства РФ.
Истец настаивает на принятии первого предложения указанного пункта в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
В соответствии с ходатайством ООО "РЭЖ N 6" от 27.11.2009, представленным в суд апелляционной инстанции, разногласия сторон по Приложениям N 2 к договору сводятся к следующему. Истец просит заменить в указанных Приложениях слова "тепловая система предприятия (организации) ООО "РЭЖ N 6" словами "тепловая система многоквартирного жилого дома", слова "Объем тепловой системы потребителя при заполнении сетевой водой - м3" словами "Объем тепловой системы многоквартирного жилого дома при заполнении сетевой водой - м3", в пункте 3 приложений слова "система горячего водоснабжения" заменить словами "система горячего водоснабжения с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С, в пункте 5 слова "Система отопления с нагрузкой.." заменить словами "Система отопления с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С", а также слова "Настоящим актом устанавливается граница ответственности между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" в ТК на фланце задвижки со стороны потребителя" заменить словами "Настоящим актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Настоящий акт действует до момента установки в жилом доме узла учета тепловой энергии".
Принимая пункт 1.2 в редакции энергоснабжающей организации, суд первой инстанции сослался на пункты 1.3, 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и указал на то, что протяженность тепловых сетей заканчивается раньше стены дома. Вопрос о разногласиях по Приложениям N 2 к договору судом не разрешен.
В обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе по пункту 1.2 договора и Приложениям N 2, истец ссылается на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Оценив возражения ООО "РЭЖ N 6", суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец является управляющей компанией, обеспечивающей исполнение коммунальных услуг для граждан, передавших обществу в управление свои жилые дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В Приложениях N 2 к договору в редакции энергоснабжающей организации граница эксплуатационной ответственности между сторонами установлена на фланце задвижки со стороны потребителя.
В соответствии со ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений жилого многоквартирного дома могут передать в управление управляющей компании только принадлежащее им имущество.
ОАО "Донэнерго" не представлено доказательств принадлежности сетей, расположенных от спорных домов и до мест врезки в тепловой камере многоквартирным домам. В силу Закона жилые многоквартирные дома указанным имуществом не обладают.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО "РЭЖ N 6" на баланс или в управление спорных тепловых сетей Администрацией г. Аксая. Истец также указывает об отсутствии на его балансе спорных тепловых сетей. Фактически вопрос о принадлежности сетей не разрешен и не является предметом настоящего дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку спорные тепловые трассы расположены за внешней границей стены многоквартирных домов, апелляционный суд пришел к выводу о непринадлежности их к общему имуществу собственников квартир и иных помещений в домах, указанному в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отсутствии соглашения сторон о границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указанная граница должна определяться в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию абонента в части необходимости указания в Приложениях N 2 к договору о том, что граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы в части требований по Приложениям N 2 к договору, ОАО "Донэнерго" ссылается на то, что участок тепловых сетей от стены жилых домов до фланца задвижки в тепловой камере со стороны потребителя не находится в его хозяйственном ведении и вводы в жилые дома поставлены на учет как бесхозные в Аксайском отделе УФРС по Ростовской области. Данные возражения во внимание судом не принимаются, поскольку энергоснабжающая организация не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг энергоснабжения по сетям, не переданным ей в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Предлагаемая истцом корректировка содержания остальных пунктов Приложений N 2 к договору (о замене слов "тепловая система предприятия (организации) ООО "РЭЖ N 6" словами "тепловая система многоквартирного жилого дома", слов "Объем тепловой системы потребителя при заполнении сетевой водой - м3" словами "Объем тепловой системы многоквартирного жилого дома при заполнении сетевой водой - м3", в пункте 3 приложений слов "система горячего водоснабжения" словами "система горячего водоснабжения с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С, в пункте 5 слов "Система отопления с нагрузкой." словами "Система отопления с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С") не соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает интересов абонента и нормативно необоснованна, а потому оснований для изложения Приложений N 2 в редакции, предложенной ООО "РЭЖ N 6" не имеется.
Редакция первого предложения пункта 1.2 проекта договора не противоречит определенному в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме понятию внешней границы сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, в связи с чем оснований для исключения указанного предложения из пункта 1.2 договора суд апелляционной не усматривает. Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить названный пункт договора следующим абзацем: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Пункт 4.3 договора, предусматривающий обязанность абонента в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей оплачивать дополнительное количество тепловой энергии, расходуемое на участке границы балансовой принадлежности абонента до приборов учета, определяя количество тепловых потерь данного участка расчетным методом, подлежит исключению из договора, как противоречащий пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 проекта договора годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона 171 суток и указано в Приложении N 3 к договору.
Ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции: "Годовое количество отпускаемой исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь, по многоквартирным жилым домам, не оборудованным общедомовыми узлами учета, определяется расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона, определенного Постановлением Главы администрации населенного пункта".
Названный пункт договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, поскольку продолжительность отопительного периода определена ответчиком в соответствии с СНиП 23-01-99, нагрузка согласована сторонами в пункте 2.1 договора, и кроме того Приложение N 3 к договору (График отпуска тепла, горячей воды и производства платежей) подписано абонентом без разногласий.
Как следует из искового заявления ООО "РЭЖ N 6" стороны не пришли к согласию о включении в договор Приложения N 4 "Температурный график работы теплосети с нагрузкой горячего водоснабжения по "закрытой" схеме и расчетной температурой воздуха в отапливаемых помещениях +18 гр. С". Истец настаивает на включении указанного Приложения в договор, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и ГОСТ 51617-2000.
ОАО "Донэнерго" возражает против включения в договор Приложения N 4.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование абонента о включении данного Приложения в договор, исходя из следующего.
Существенным условием договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Температурный график не является существенным условием договора и поскольку стороны не пришли по нему к согласию, график не подлежит включению в договор.
Кроме того, истец предлагает включить в раздел 3 договора пункт 3.1.9 следующего содержания: "Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 гр. С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 гр. С. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Отклонение давления не допускается".
Указанный пункт не подлежит включению в договор, поскольку абонент документально и нормативно не обосновал необходимость включения такого условия в договор.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "РЭЖ N 6" частичному удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-7917/2009 в обжалуемой части изменить.
Пункты 5.5, 6.7, 6.4, 6.10, 7.5, 7.6, 4.3 исключить из договора.
Пункты 6.1, 6.2, 3.2.3, 4.4 принять в редакции, предложенной ООО "РЭЖ N 6".
Пункт 3.4.1 изложить в следующей редакции:
"Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором".
Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:
"Абонент, имеющий приборы учета тепловой энергии, не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты о приемке узла в эксплуатацию, ведомости по дополнительному запросу, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета с последующей корректировкой при представлении абонентом соответствующих данных".
В пункте 6 Приложения N 2 к договору (акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей) слова "Настоящим актом устанавливается граница ответственности между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" в ТК на фланце задвижки со стороны потребителя" заменить словами "Настоящим актом граница по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Остальные пункты Приложения N 2 принять в редакции энергоснабжающей организации.
Первый абзац пункта 1.2 договора изложить в следующей редакции:
"Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничении балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2). Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
В части пунктов 3.1.1, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.5, 4.8, 4.10, 4.12, 4.13, 5.1, 5.7, 5.8, 2.2 решение оставить без изменения.
В удовлетворении требования ООО "РЭЖ N 6" о включении в договор Приложения N 4 и пункта 3.1.9 отказать.
Взыскать с ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" в пользу ООО "РЭЖ N 6" 500 руб. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 N 15АП-7347/2009 ПО ДЕЛУ N А53-7917/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N 15АП-7347/2009
Дело N А53-7917/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Дорофеева А.А. по дов. от 30.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЭЖ N 6"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2009 по делу N А53-7917/2009
по иску ООО "РЭЖ N 6"
к ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей
о принятии пунктов договора энергоснабжения N 617 от 11.12.2008 г. в предложенной редакции, обязании подписать приложение N 3, дополнить договор приложением N 4,
принятое в составе судьи Острянского А.Д.
установил:
ООО "РЭЖ N 6" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 617 от 11.12.2008 по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1.1, 3, 3.2.1 - 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.13, 3.3.20, 3.3.17, 3.3.23 - 3.3.25, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.2 - 4.5, 4.8 - 4.10, 4, 5.1, 5.3, 5.5 - 5.8, 5, 6.1 - 6.4, 6.6, 6.7, 6.10, 7, 7.1, 7.5, 7.6, а также Приложениям N 2 и N 4.
- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 ряд пунктов приняты в редакции акта согласования от 30.06.09 г.; полный текст договора с приложениями - во всех случаях ООО "РЭЖ N 6" по договору энергоснабжения именуется "Абонент" - принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей";
- Преамбула к договору - Ф.И.О. представителя ООО "РЭЖ N 6" - принята в редакции ООО "РЭЖ N 6".
Пункт 3.2.1. договора принят в следующей редакции:
"В межотопительный период для ремонта теплоисточников и тепловых сетей
Энергоснабжающей организации предоставляется право сделать перерыв в подаче
тепловой энергии сроком на 30 (тридцать) дней, с предварительным уведомлением
- Абонента не позднее, чем за 10 (десять) суток. Абонент в этот период обязан произвести необходимый ремонт или реконструкцию своих сетей и систем теплопотребления и подготовить их для эксплуатации в следующем отопительном сезоне. Сроки реконструкции и перекладки тепловых сетей, связанные с отключением потребителей и превышающие 30-ти дневный срок определяются по отдельному графику, согласованному с Администрацией муниципального образования". Пункты 2.1, 2.5 3.2.2, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.24, 5,7,1.2, 1, 3.2.3, .3.1, 3.3.6, 3.3.13. 3 - 3.3.15, 3.3.17, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 4.10, 5.1, 5.5, 5, 6.1 - 6.4, 6.7, 6.10, 7.1, 7.5, 7.6 договора приняты в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей";
- пункты 3.3.23, 4.5, 4.9 договора приняты в редакции ООО "РЭЖ N 6";
- Пункт 5.3. договора принят в следующей редакции: "Абонент в месяце следующем за расчетным производит оплату 1/12 договорного годового объема теплопотребления в следующие сроки:
- до 10 числа месяца 40%,
- до 20 числа месяца 40%,
- до 25 числа месяца 20%. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 февраля года, следующего за расчетным."
Пункт 5.8. договора принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей", исключив слова: "в пятикратном размере от стоимости неучтенной тепловой энергии".
Пункт 6.3. договора принят в редакции ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" - "Аксайского района тепловых сетей", исключив слова: "пятикратную стоимость".
Пункт 6.6. договора изложен в следующей редакции: "Абонент вправе изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором по согласованию с энергоснабжающей организацией, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве".
Пункт 7 договора - ООО "РЭЖ N 6" отказывается от включения нового п. 7.8. в договор энергоснабжения.
Пункт 7 договора - ООО "РЭЖ N 6" отказывается от включения нового п. 7.9. в договор энергоснабжения. Пункты 4.12 и 4.13 энергоснабжения отсутствует и не подлежит включению в договор.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭЖ N 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд в нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске по всем не согласованным пунктам договора, не изложив принятую редакцию в резолютивной части решения. Кроме того, в резолютивной части решения отсутствуют выводы по пунктам 2.2, 3.1.1, 3.3.20 договора, а также пунктам 7, 8, 9, 10 протокола разногласий. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доводы ООО "РЭЖ N 6" о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора между сторонами норм Постановления Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
ОАО "Донэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.09.2009 от ООО "РЭЖ N 6" поступило уточнение требований по апелляционной жалобе, оформленное в виде ходатайства, в котором истец просил отменить решение суда в части пунктов 1.2, 2.2, 3.1.1, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13 - 3.3.15, 3.3.17, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.1, 3.4.5, 4.2 - 4.4, 4.8, 4.10, 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 6.10, 7.5, 7.6, актов об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, являющихся Приложением N 2 к договору, приняв их в предлагаемой обществом редакции, а также в части необоснованного отказа в дополнении договора пунктами 3.1.9, 4.12, 4.13 и Приложением N 4 "Температурный график работы теплосети с нагрузкой горячего водоснабжения по "закрытой" схеме и расчетной температурой воздуха в отапливаемых помещениях +18 гр. С".
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, получив от ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети - Аксайский район тепловых сетей" проект договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 617 от 11.12.2008, ООО "РЭЖ N 6" возвратило его с протоколом разногласий.
Энергоснабжающая организация с протоколом разногласий не согласилась, что послужило основанием для обращения ООО "РЭЖ N 6" в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Договор энергоснабжения является публичным договором, и обязательным для энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 ГК РФ настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3.1.1 в редакции, предложенной ответчиком, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию не менее того количества, которое предусмотрено настоящим договором. Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода и бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года".
Указанный пункт договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции энергоснабжающей организации, исходя из следующего.
Рассматриваемый договор N 617 от 11.12.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, сторонами которого в соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации выступают энергоснабжающая организация и абонент.В этой связи наименования стороны в проекте договора, предлагаемом энергоснабжающей организацией, соответствует содержанию обязательства, поскольку определение наименования истца в договоре как "исполнителя коммунальных услуг" не отвечает характеру регулируемых договором правоотношений.
В пункт 3.2.3 договора энергоснабжающая организация предлагала включить условие о праве энергоснабжающей организации предварительно предупредив абонента ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях:
- - неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки;
- - самовольного подключения к теплосети субабонентов и дополнительных теплоиспользующих теплоустановок и теплоустройств;
- - ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации;
- - присоединения систем теплопотребления до приборов учета;
- - неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;
- - допущения загрязнения сетевой воды;
- - допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4;
- - превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика;
- - отсутствия у абонента обученного персонала для обслуживания систем теплопотребления и ответственного лица за тепловое хозяйство;
- - недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.
Истец предлагает исключить из указанного пункта условия о праве энергоснабжающей организации ограничить полностью или частично подачу тепловой энергии в случаях неоплаты тепловой энергии в установленные договором сроки; допущения загрязнения сетевой воды; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика; а также недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции принял указанный пункт в редакции ответчика. При этом не учел следующее.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. По одностороннему решению энергоснабжающей ооганизации такие действия допускаются при неудовлетворительном состоянии энергоустановок абонента, угрожающем аварией или создающим угрозу жизни и безопасности граждан при наличии соответствующего заключения органов госэнергонадзора и предупреждения энергоснабжающей организацией абонента.
Абзацем 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
Указанными нормами установлен исчерпывающий перечень условий, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии. В указанный перечень не включены случаи допущения загрязнения сетевой воды; допущения утечки сетевой воды в количестве, превышающем величину, указанную в пункте 3.3.4; превышения установленных режимов теплопотребления, обусловленных договором максимальных тепловых нагрузок или среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5 процентов против отопительного графика; а также недопуска представителя энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии. Оспаривание истцом правомерности включения в пункт 3.2.3 договора спорных условий свидетельствует об отсутствии соглашения сторон, что исключает возможность принятия спорного пункта договора в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией.
Правомерность требования истца об исключении из указанного пункта условия о возможности приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в связи с неоплатой тепловой энергии в установленные договором сроки обусловлена пунктом 81 Правил. Приобретаемая по договору тепловая энергия используется истцом не для собственного потребления, а для целей оказания коммунальных услуг гражданам, которые являются конечными потребителями, и, соответственно, ограничение теплоснабжения в отношении истца приведет к ограничению или прекращению подачи тепла гражданам, что законодательством не допускается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3.2.3 договора следует принять в редакции, предложенной истцом.
Пункт 3.3.1 договора принят в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, предусматривающей обязанность абонента принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации в количестве, согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора.
Истец предлагал и в апелляционной жалобе указал о необходимости изменить данную формулировку, изложив в следующей редакции: "абонент обязуется передавать тепловую энергию, полученную от энергоснабжающей организации в количестве, обусловленном в договоре".
Суд первой инстанции обоснованно принял данный пункт договора в редакции ответчика с учетом существа обязательства по договору купли-продажи тепловой энергии и субъектного состава сторон, применительно к статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом были приняты в редакции ответчика пункты договора, обязывающие абонента:
- - обеспечить наличие коммерческих приборов учета тепловой энергии на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (3.3.6);
- - иметь проектную документацию на все теплопотребляющие установки и системы отопления, исполнительную документацию, технические паспорта, сертификаты, акты об освидетельствовании скрытых работ, об индивидуальных испытаниях теплопотребляющих установок, технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления и вентиляции, тепловых сетей, акты промежуточных приемок и приемок в эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок рабочими и государственными комиссиями (п. 3.3.13);
- - контролировать состояние и при необходимости производить ремонт и восстановление тепловой изоляции трубопроводов теплофикационных вводов и разводящих теплопроводов в подвале здания (п. 3.3.14);
- - принимать меры, исключающие затопление коммуникаций и объектов водой (водопроводной поверхностной) и канализационными стоками, которые могут проникнуть по теплофикационным каналам абонента в сети энергоснабжающей организации (п. 3.3.15);
- - поддерживать температуру воды, подаваемую в систему горячего водоснабжения 50 гр. - 65 гр. и температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком (п. 3.3.20);
- - не допускать регулировки систем теплопотребления путем увеличения количества нагревательных приборов и установки водоразборных кранов на системе отопления (пункт 3.3.25).
Принятие позиции ответчика по данным пунктам обоснованно судом ссылками на то, что пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлены обязанности покупателя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ним обязательными правилами.
В апелляционной жалобе истец просил исключить указанные пункты из договора, считая ссылки суда на статью 543 ГК РФ неосновательной, поскольку приборы учета в многоквартирных домах являются общей собственностью собственников жилых помещений и принятие решения об их установке не входит в компетенцию управляющей компании.
Однако, в силу статей 539, 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются ее качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности приборов учета и оборудования. Следовательно, включение предложенных энергоснабжающей организацией условий отвечает требованиям указанных норм, а также требованиям "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03 N 115, предусматривающих участие представителей теплоснабжающей организации в приемке объектов потребителей, "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N 954, устанавливающих правила допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с участием представителей энергоснабжающей организации, а также учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и нормы, установленные Правилами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
С учетом обязательных требований нормативно-правовых актов Управляющая компания должна принимать меры по включению соответствующих условий в договоры по управлению многоквартирными домами, заключаемые с собственниками жилых помещений.
В отношении правомерности включения в договор условия об обязанности абонента представлять по письменному запросу энергоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктами 67, 70, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорной объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителем для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих правил. Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.
С учетом приведенных норм, а также того обстоятельства, что информация о количестве потребляемой энергии необходима гарантирующему поставщику для определения необходимого объема закупки электроэнергии на оптовом рынке для коммунальных потребителей, включение в договор условия об обязанности абонента представлять по письменному запросу энегоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год, не нарушает законных интересов истца и не возлагает на него не предусмотренных законом и иными нормативными актами обязанностей.
Согласно пункту 4.2 проекта договора абонент, имеющий приборы учета тепловой энергии, не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты о приемке узла учета в эксплуатацию, ведомости по дополнительному запросу, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Абонент предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: "В случае установки в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета, исполнитель коммунальных услуг не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме".
Предлагаемая в проекте договора редакция указанного пункта обусловлена положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 25.09.1995 N 954 (пункт 9.6), по существу не противоречит редакции, предлагаемой истцом, и не нарушает интересы последнего. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить второе предложение указанного пункта словами "с последующей корректировкой при представлении абонентом соответствующих данных", поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии.
Пункт 3.4.1 договора предусматривает право абонента по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии в не обусловленном в договоре количестве.
Истец предлагает изложить указанный пункт договора в следующей редакции: "Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество передаваемой тепловой энергии, определенной договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению гражданам".
Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд первой инстанции признал правомерным позицию ответчика, сославшись на соответствие указанного пункта положениям части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд не учел цель заключения договора энергоснабжения управляющей организацией, а, именно, использование тепловой энергия истцом не для собственного потребления, а для целей оказания коммунальных услуг гражданам, которые являются конечными потребителями и норму части 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг предусмотрено и пунктом 51 Правил. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить указанный пункт в следующей редакции: "По согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором".
Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено право абонента по согласованным техническим условиям выполнять мероприятия по внедрению прогрессивных технологий.
Названный пункт в редакции абонента изложен следующим образом: "Требовать возмещения причиненного реального ущерба в случаях перерывов в подаче тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации. Передавать тепловую энергию, принятую другим лицам- собственникам помещений в многоквартирных жилых домах. Требовать поддержания на границе балансовой принадлежности тепловой сети показателей качества и параметров теплоэнергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями".
Поскольку предлагаемая истцом редакции указанного пункта не относится к содержанию пункта 3.4.5 договора и нормативно-правового обоснования невозможности включения в договор предлагаемого энергоснабжающей организацией условия не приведено, суд первой инстанции обоснованно счел позицию ООО "РЭЖ N 6" неправомерной.
Согласно пункту 4.4 проекта договора при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому отпуску от тепловых источников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений системы теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. В котельных, где отсутствуют приборы учета отпуска тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и вентиляции определяется расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", Москва 2003 г. в зависимости от температуры наружного воздуха. В случае отклонения температуры наружного воздуха от договорной (средней по сведениям местной метеостанции за предыдущие 5 лет), а также изменения отопительного сезона более 5 суток производится перерасчет тепловой энергии на отопление и вентиляцию. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии включаются тепловые потери сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а при его отсутствии- до рамки управления отопления и тепловые потери стояками и разводкой горячего водоснабжения. Подвал входит в общий объем отапливаемого помещения. При отсутствии регуляторов температуры у абонентов, получающих тепловую энергию на отопление от котельных с централизованным горячим водоснабжением, производится перерасчет отпущенного дополнительного тепла на отопление за счет "перетопа" при температуре наружного воздуха выше температуры в точке излома температурного графика отпуска тепла.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "При отсутствии общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, их неисправности свыше 15 суток подряд в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества передаваемой тепловой энергии производится в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии гражданами".
Суд принял данный пункт в редакции ОАО "Донэнерго" указав, что условия данного пункта договора изложены точно в соответствии с Методикой 2003 г., применение которой стороны согласовали в пункте 1.2 договора.
При этом суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.06.2009 N 525/2009) о том, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
С учетом изложенного спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку предлагаемая ответчиком редакция условий договора энергоснабжения об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует названным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно пункту 4.8 проекта договора при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды после системы отопления более, чем на 5% против отопительного графика, энергоснабжающая организация, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды, с отклонением не более - 3% вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному отопительным графиком.
Истец предлагает исключить указанный пункт из договора, ссылаясь на невозможность каким-либо образом превысить температуру сетевой воды.
В виду того, что указанное условие соответствует пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003, суд обоснованно принял указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено взимание платы согласно калькуляции, утвержденной энергоснабжающей организацией, за выезд аварийных бригад энергоснабжающей организации, связанных с отключение, дренированием и наполнением систем теплоснабжения абонента.
Истец полагает, что в данном пункте слово "абонент" подлежит замене словами "многоквартирных жилых домов".
Позиция заявителя не может быть признана правомерной, поскольку электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям предприятия, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача энергии в жилые дома находятся в ведении истца, который является абонентом по договору.
В протоколе разногласий к договору энергоснабжения ООО "РЭЖ N 6" предложило дополнить раздел 4 договора пунктами 4.12 и 4.13, регулирующими порядок осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета стоимости теплоснабжения при допуске энергоснабжающей организацией перерывов в теплоснабжении, превышающих договорные, а также в случае временного отсутствия граждан, проживающих в жилом доме.
Суд обоснованно отказал во включении указанных пунктов в договор, поскольку истец нормативно не обосновал необходимость их включения.
Согласно пункту 5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Энергоснабжающая организация извещает абонента об изменении тарифа.
Истец предлагает в указанном пункте заменить слово "потребленную" на слово "переданную".
Поскольку возражения заявителя в данной части аналогичны доводам, изложенным в обоснование позиции по пункту 3.3.1, то они подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Согласно пункту 5.5 проекта договора в случае не перечисления абонентом оплаты в порядке и в сроки, определенные пунктом 5.3 настоящего договора, энергоснабжающая организация в соответствии со статьей 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии. При этом энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии. Выбор меры воздействия (ограничения или прекращение подачи тепловой энергии) остается исключительно за энергоснабжающей организацией.
ООО "РЭЖ N 6" требует исключения указанного пункта из договора, ссылаясь на Правила N 307.
Поскольку предлагаемая энергоснабжающей организацией редакция данного пункта договора не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 79 - 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца об исключении указанного пункта из договора.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность судебного акта в части пунктов 5.7 и 5.8 договора.
Возражения заявителя в этой части апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку суд принял указанные пункты в согласованной сторонами редакции, о чем свидетельствует содержание подписанного абонентом акта согласования от 30.06.2009 к протоколу разногласий от 30.12.2008 по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 617 от 11.12.2008.
Согласно пункту 6.1 договора в случае неоплаты потребленной энергии в срок, установленный пунктом 5.3, по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый просроченный день.
ООО "РЭЖ N 6" предлагает исключить из указанного пункта слова "по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента" и установить ответственность абонента в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд апелляционной инстанции считает правомерной редакцию абонента, поскольку она по существу не противоречит редакции ответчика, а размер пени определен, исходя из ставки рефинансирования, являющейся реальным показателем возможных убытков, тогда как размер неустойки, предложенный энергоснабжающей организацией, ничем нормативно не обоснован.
В соответствии с пунктом 6.2 проекта договора энергоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при:
- - наличии задолженности за тепловую энергию;
- - неправильных действиях персонала абонента или организации, его обслуживающей;
- - длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;
- - прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы;
- - отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);
- - устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки;
- - стихийных явлениях.
Истец настаивает на исключении из указанного пункта следующих случаев освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии:
- - наличии задолженности за тепловую энергию;
- - длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;
- - отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);
- - устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный пункт подлежит принятию в редакции абонента, поскольку ответчик нормативно не обосновал необходимость включения спорных случаев освобождения его от ответственности, а безусловное освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств противоречит пункту 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает правомерной и позицию абонента по пункту 6.7 проекта договора, предусматривающему освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за последствия, вызванные ограничениями подачи тепловой энергии, в связи с чем названный пункт подлежит исключению из договора.
Пункт 6.4 договора в редакции энергоснабжающей организации включал положение о возмещении абонентом энергоснабжающей организации затрат, связанных с подготовкой и отпуском сверхнормативной подпиточной воды в случае превышения величин, указанных в п. 3.3.4 настоящего договора при условии отсутствия непроизводительных утечек на тепловых сетях.
Принимая указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации, суд первой инстанции не учел, что конечным потребителем поставляемой по договору тепловой энергии является гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, который вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ). В этой связи пункт 6.4 подлежит исключению из договора.
Пунктом 6.10 проекта договора предусмотрена ответственность абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, размер которой равен пятикратному размеру стоимости тепловой энергии, рассчитанной субабоненту за весь период нарушения (со дня последней проверки).
Принимая указанный пункт в редакции ОАО "Донэнерго", суд указал, что исключая данный пункт из договора абонент уходит от ответственности за неправомерные действия по подключению субабонента, что в силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с согласия энергоснабжающей организации.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка, как один из способов обеспечения обязательств, может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки, установленной пунктом 6.10 договора в редакции ответчика, и закон не предусматривает ответственности абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления такой ответственности при разрешении преддоговорного спора. Следовательно, пункт 6.10 подлежит исключению из договора энергоснабжения.
Согласно пункту 7.5 проекта договора при расторжении договора абонент отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента) путем выполнения видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах, и составляет с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт об отключении. С этого момента договор считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 7.6 при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий пункта 7.5 в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на новый объект с новым владельцем.
Обосновывая необходимость включения указанных пунктов в договор, энергоснабжения ответчик ссылается на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако указанная норма Кодекса определяет понятие договора энергоснабжения и не регулирует вопросы, связанные с его расторжением.
Абонент предлагает изложить пункт 7.5 договора в следующей редакции: "энергоснабжающая организация не имеет права приостановить подачу тепловой энергии (отопления) исполнителю коммунальных услуг. Приостановление подачи горячего водоснабжения может быть произведено только в случае неоплаты исполнителем коммунальных услуг суммы, превышающей тройную сумму начислений по дому с предварительным уведомлением за 10 дней". Редакция пункта 7.6 договора, по мнению абонента, должна быть следующей: "Действия по приостановлению или ограничению предоставления горячего водоснабжения не должны приводить к повреждению общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, а также к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан".
По существу предлагаемая ООО "РЭЖ N 6" редакция является возражениями последнего против включения указанных пунктов в условия договора и дублирует положения пункта 86 Правил N 307 (пункт 7.6). С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения либо ограничения подачи тепловой энергии установлен пунктом 3.2 договора, вопросы расторжения договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция ответчика в части спорных пунктов договора нормативно необоснованна и выполнение видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах может привести к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, что недопустимо в силу пункта 86 Правил N 307, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 7.5 и 7.6 подлежат исключению из договора.
Кроме того, при подписании договора между сторонами возникли разногласия по пункту 1.2 договора и содержанию актов об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, являющихся Приложениями N 2 к договору.
Согласно пункту 1.2 проекта договора границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2). Стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться Гражданским кодексом РФ, а в части, не урегулированной кодексом и договором "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ N Вк-4936 от 12.09.1995 г., "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утв. Зам. председателя Госстроя России 12.08.03 г. Москва 2003, Постановлениями Правительства РФ.
Истец настаивает на принятии первого предложения указанного пункта в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
В соответствии с ходатайством ООО "РЭЖ N 6" от 27.11.2009, представленным в суд апелляционной инстанции, разногласия сторон по Приложениям N 2 к договору сводятся к следующему. Истец просит заменить в указанных Приложениях слова "тепловая система предприятия (организации) ООО "РЭЖ N 6" словами "тепловая система многоквартирного жилого дома", слова "Объем тепловой системы потребителя при заполнении сетевой водой - м3" словами "Объем тепловой системы многоквартирного жилого дома при заполнении сетевой водой - м3", в пункте 3 приложений слова "система горячего водоснабжения" заменить словами "система горячего водоснабжения с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С, в пункте 5 слова "Система отопления с нагрузкой.." заменить словами "Система отопления с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С", а также слова "Настоящим актом устанавливается граница ответственности между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" в ТК на фланце задвижки со стороны потребителя" заменить словами "Настоящим актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Настоящий акт действует до момента установки в жилом доме узла учета тепловой энергии".
Принимая пункт 1.2 в редакции энергоснабжающей организации, суд первой инстанции сослался на пункты 1.3, 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и указал на то, что протяженность тепловых сетей заканчивается раньше стены дома. Вопрос о разногласиях по Приложениям N 2 к договору судом не разрешен.
В обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе по пункту 1.2 договора и Приложениям N 2, истец ссылается на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Оценив возражения ООО "РЭЖ N 6", суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что истец является управляющей компанией, обеспечивающей исполнение коммунальных услуг для граждан, передавших обществу в управление свои жилые дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В Приложениях N 2 к договору в редакции энергоснабжающей организации граница эксплуатационной ответственности между сторонами установлена на фланце задвижки со стороны потребителя.
В соответствии со ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений жилого многоквартирного дома могут передать в управление управляющей компании только принадлежащее им имущество.
ОАО "Донэнерго" не представлено доказательств принадлежности сетей, расположенных от спорных домов и до мест врезки в тепловой камере многоквартирным домам. В силу Закона жилые многоквартирные дома указанным имуществом не обладают.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО "РЭЖ N 6" на баланс или в управление спорных тепловых сетей Администрацией г. Аксая. Истец также указывает об отсутствии на его балансе спорных тепловых сетей. Фактически вопрос о принадлежности сетей не разрешен и не является предметом настоящего дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку спорные тепловые трассы расположены за внешней границей стены многоквартирных домов, апелляционный суд пришел к выводу о непринадлежности их к общему имуществу собственников квартир и иных помещений в домах, указанному в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отсутствии соглашения сторон о границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указанная граница должна определяться в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию абонента в части необходимости указания в Приложениях N 2 к договору о том, что граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы в части требований по Приложениям N 2 к договору, ОАО "Донэнерго" ссылается на то, что участок тепловых сетей от стены жилых домов до фланца задвижки в тепловой камере со стороны потребителя не находится в его хозяйственном ведении и вводы в жилые дома поставлены на учет как бесхозные в Аксайском отделе УФРС по Ростовской области. Данные возражения во внимание судом не принимаются, поскольку энергоснабжающая организация не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг энергоснабжения по сетям, не переданным ей в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Предлагаемая истцом корректировка содержания остальных пунктов Приложений N 2 к договору (о замене слов "тепловая система предприятия (организации) ООО "РЭЖ N 6" словами "тепловая система многоквартирного жилого дома", слов "Объем тепловой системы потребителя при заполнении сетевой водой - м3" словами "Объем тепловой системы многоквартирного жилого дома при заполнении сетевой водой - м3", в пункте 3 приложений слов "система горячего водоснабжения" словами "система горячего водоснабжения с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С, в пункте 5 слов "Система отопления с нагрузкой." словами "Система отопления с максимальной подключенной часовой нагрузкой при температуре наружного воздуха -22 гр. С") не соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает интересов абонента и нормативно необоснованна, а потому оснований для изложения Приложений N 2 в редакции, предложенной ООО "РЭЖ N 6" не имеется.
Редакция первого предложения пункта 1.2 проекта договора не противоречит определенному в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме понятию внешней границы сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, в связи с чем оснований для исключения указанного предложения из пункта 1.2 договора суд апелляционной не усматривает. Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить названный пункт договора следующим абзацем: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Пункт 4.3 договора, предусматривающий обязанность абонента в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей оплачивать дополнительное количество тепловой энергии, расходуемое на участке границы балансовой принадлежности абонента до приборов учета, определяя количество тепловых потерь данного участка расчетным методом, подлежит исключению из договора, как противоречащий пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 проекта договора годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона 171 суток и указано в Приложении N 3 к договору.
Ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции: "Годовое количество отпускаемой исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь, по многоквартирным жилым домам, не оборудованным общедомовыми узлами учета, определяется расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона, определенного Постановлением Главы администрации населенного пункта".
Названный пункт договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, поскольку продолжительность отопительного периода определена ответчиком в соответствии с СНиП 23-01-99, нагрузка согласована сторонами в пункте 2.1 договора, и кроме того Приложение N 3 к договору (График отпуска тепла, горячей воды и производства платежей) подписано абонентом без разногласий.
Как следует из искового заявления ООО "РЭЖ N 6" стороны не пришли к согласию о включении в договор Приложения N 4 "Температурный график работы теплосети с нагрузкой горячего водоснабжения по "закрытой" схеме и расчетной температурой воздуха в отапливаемых помещениях +18 гр. С". Истец настаивает на включении указанного Приложения в договор, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и ГОСТ 51617-2000.
ОАО "Донэнерго" возражает против включения в договор Приложения N 4.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование абонента о включении данного Приложения в договор, исходя из следующего.
Существенным условием договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Температурный график не является существенным условием договора и поскольку стороны не пришли по нему к согласию, график не подлежит включению в договор.
Кроме того, истец предлагает включить в раздел 3 договора пункт 3.1.9 следующего содержания: "Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 гр. С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 гр. С. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Отклонение давления не допускается".
Указанный пункт не подлежит включению в договор, поскольку абонент документально и нормативно не обосновал необходимость включения такого условия в договор.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "РЭЖ N 6" частичному удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 по делу N А53-7917/2009 в обжалуемой части изменить.
Пункты 5.5, 6.7, 6.4, 6.10, 7.5, 7.6, 4.3 исключить из договора.
Пункты 6.1, 6.2, 3.2.3, 4.4 принять в редакции, предложенной ООО "РЭЖ N 6".
Пункт 3.4.1 изложить в следующей редакции:
"Абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором".
Пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:
"Абонент, имеющий приборы учета тепловой энергии, не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты о приемке узла в эксплуатацию, ведомости по дополнительному запросу, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета с последующей корректировкой при представлении абонентом соответствующих данных".
В пункте 6 Приложения N 2 к договору (акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей) слова "Настоящим актом устанавливается граница ответственности между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" в ТК на фланце задвижки со стороны потребителя" заменить словами "Настоящим актом граница по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" и ООО "РЭЖ N 6" устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Остальные пункты Приложения N 2 принять в редакции энергоснабжающей организации.
Первый абзац пункта 1.2 договора изложить в следующей редакции:
"Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничении балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2). Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
В части пунктов 3.1.1, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.20, 3.3.25, 3.4.5, 4.8, 4.10, 4.12, 4.13, 5.1, 5.7, 5.8, 2.2 решение оставить без изменения.
В удовлетворении требования ООО "РЭЖ N 6" о включении в договор Приложения N 4 и пункта 3.1.9 отказать.
Взыскать с ОАО "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" в пользу ООО "РЭЖ N 6" 500 руб. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)