Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
- установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований Управления послужил вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица в инкриминируемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку вина предпринимателя в нарушении Закона РФ "О банкротстве" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами административного производства.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 года по делу N А43-7915/2008 предприниматель Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕКОН" признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "БЕКОН" назначен Филиппов В.А.
На основании жалобы конкурсного управляющего Филиппова В.А. Управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Лосева И.Ю. по ненадлежащему исполнению им обязанностей в период его действия как арбитражного управляющего ООО "БЕКОН".
По результатам проведенной проверки, 20.01.2010 г. должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Лосева И.Ю. составлен Протокол об административном правонарушении N 00022210 об уклонении Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, нарушении трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А., нарушении п. 2 ст. 126 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Лосева И.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем вменяется в вину предпринимателю Лосеву И.Ю. нарушение трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленными заявителем материалами административного производства, в том числе, протоколом об административном правонарушении не установлен факт уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от передачи документов и предметов. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие документы и предметы не были переданы Лосевым И.Ю. конкурсному управляющему Филиппову В.А., либо, в чем выразилось его уклонение от указанных действий. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо иные доказательства, объективно свидетельствующие о совершении лицом, привлекаемым к ответственности, вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем, из представленных в дело документов (акт приема-передачи печати должника, акт приема-передачи документов от 13.11.2009 г., акты от 05.11.2009 г. и от 17.11.2009 г.) подтверждена передача Лосевым И.Ю. конкурсному управляющему Филиппову В.А. документов ООО "БЕКОН".
С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательства, что на предприятии-банкроте отсутствовали необходимые документы, непредставление которых Лосевым И.Ю. послужило основанием для обращения заявителя о привлечения его к ответственности, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения и виновности предпринимателя Лосева И.Ю. в вмененном ему правонарушении.
В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о доказанности вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, при отсутствии установленного события вмененного предпринимателю правонарушения и его вины, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Лосева И.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2010 ПО ДЕЛУ N А19-3128/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу N А19-3128/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
- установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований Управления послужил вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица в инкриминируемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку вина предпринимателя в нарушении Закона РФ "О банкротстве" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами административного производства.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 года по делу N А43-7915/2008 предприниматель Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕКОН" признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "БЕКОН" назначен Филиппов В.А.
На основании жалобы конкурсного управляющего Филиппова В.А. Управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Лосева И.Ю. по ненадлежащему исполнению им обязанностей в период его действия как арбитражного управляющего ООО "БЕКОН".
По результатам проведенной проверки, 20.01.2010 г. должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Лосева И.Ю. составлен Протокол об административном правонарушении N 00022210 об уклонении Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему, нарушении трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А., нарушении п. 2 ст. 126 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Лосева И.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем вменяется в вину предпринимателю Лосеву И.Ю. нарушение трехдневного срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленными заявителем материалами административного производства, в том числе, протоколом об административном правонарушении не установлен факт уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от передачи документов и предметов. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие документы и предметы не были переданы Лосевым И.Ю. конкурсному управляющему Филиппову В.А., либо, в чем выразилось его уклонение от указанных действий. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо иные доказательства, объективно свидетельствующие о совершении лицом, привлекаемым к ответственности, вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем, из представленных в дело документов (акт приема-передачи печати должника, акт приема-передачи документов от 13.11.2009 г., акты от 05.11.2009 г. и от 17.11.2009 г.) подтверждена передача Лосевым И.Ю. конкурсному управляющему Филиппову В.А. документов ООО "БЕКОН".
С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательства, что на предприятии-банкроте отсутствовали необходимые документы, непредставление которых Лосевым И.Ю. послужило основанием для обращения заявителя о привлечения его к ответственности, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения и виновности предпринимателя Лосева И.Ю. в вмененном ему правонарушении.
В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о доказанности вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, при отсутствии установленного события вмененного предпринимателю правонарушения и его вины, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Лосева И.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)