Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э., доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/17Д;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания": Могилюк Е.В., доверенность от 12.01.2010 N 27;
- от Муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района": Порохова Е.Г., доверенность от 25.01.2010 N 13;
- от войсковой части 6767 Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ: Фахрутдинов В.Ф., доверенность от 30.06.2010 N 6/2010; Овеснов В.А., доверенность от 03.03.2010 N 4/2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
на решение от 22.07.2010
по делу N А73-558/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.В.Бутковским
по иску Открытого акционерного общества "ДЭК"
к Муниципальному образованию "Корфорское городское поселение Хабаровского муниципального района" в лице администрации Корфорского городского поселения Хабаровского муниципального района, Хабаровскому муниципальному району, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
о взыскании 182 099 руб. 73 коп.
третьи лица Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть", Муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского района", войсковая часть 6767 Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ
установил:
- Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая" (далее - истец, энергоснабжающая организация, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района" в лице его администрации (далее - Корфовское поселение) о взыскании стоимости потерь электроэнергии на принадлежащем Корфовскому поселению наружном участке сети и во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, дома NN 1, 2, 3, 6 (за исключением дома N 7), а также потребление электроэнергии в местах общего пользования в указанных многоквартирных жилых домах за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 на сумму 36 120 руб. 18 коп., о взыскании стоимости потерь электроэнергии на принадлежащем Корфовскому поселению наружном участке сети за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 на сумму 34 279 руб. 20 коп., о взыскании стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирного дома по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, 1, а также потребления электроэнергии в местах общего пользования указанного жилого дома за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 на сумму 32 389 руб. 98 коп.;
- к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и потребления электроэнергии в местах общего пользования находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, NN 2, 3, 6, 7 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, а также жилого дома N 1 за период с 30.09.2008 по 30.11.2008 на общую сумму 72 829 руб. 50 коп.;
- к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края о взыскании стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирного дома по адресу с.Сосновка, ул. Шоссейная, 7, а также потребление электроэнергии в местах общего пользования указанного жилого дома за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 на сумму 6 480 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 6767 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России, Муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского района", Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 по делу А73-558/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Корфовского поселения в лице его администрации за счет средств местного бюджета в пользу ОАО "ДЭК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 279 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 747 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Корфовское городское поселение муниципального района" Хабаровского края отказано. С ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность в сумме 72 829 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 684 руб. 88 коп.
В удовлетворении иска к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, ОАО "РЖД" отказано полностью.
ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с него 34 279 руб. 20 коп., обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило судебный акт в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" сослалось на неправильное определение размера потерь электроэнергии, поскольку отсутствуют документально зафиксированные границы балансовой принадлежности сетей. Необоснованно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом приняты во внимание, сведения, содержащиеся в актах снятия контрольных показаний, составленные в отсутствие представителя ответчика, и на основании данных приборов учета, которые, в качестве расчетных, для определения внутридомовых потерь не принимались.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представители ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", войсковой части 6767, МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель ОАО "ДЭК" просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности судебного акта осуществлена только в обжалуемой части.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
01.01.2008 между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах с. Сосновка, ул. Шоссейная, NN 2, 3, 6, 7 и ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" заключены договоры N 87, N 88, N 89, N 90 управления многоквартирными домами N 2, 3, 6, 7, согласно которым ответчик принял обязанности за плату от своего имени, но в интересах собственников указанных многоквартирных домов заключать договоры с юридическими лицами и специалистами на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
03.10.2008 между Корфовским поселением и ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу с.Сосновка, ул. Шоссейная, 1, согласно которому управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в указанные многоквартирные дома истцом во исполнение условий договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 50001437 подавалась электроэнергия.
Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.01.2008 N 50001437 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) обязался урегулировать в интересах ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (покупатель) отношения по передаче электроэнергии в объеме, предусмотренном Приложениями к настоящему договору, до точек поставки покупателя, соответствующих границам раздела, определенных актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между территориальной сетей организацией и покупателем. В интересах покупателя, гарантирующий поставщик заключает с территориальной организацией договор на оказание услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности покупателя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с управляющей компании задолженности за потребленную электроэнергию в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и потребления электроэнергии в местах общего пользования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, что следует из договоров на управление от 01.01.2001, 03.10.2008 и ответчиком не оспаривается, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 оно является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам в частности, по энергоснабжению.
В силу пункта 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, на ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и для компенсации потерь.
Неурегулирование гарантирующим поставщиком по объективным причинам в соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2008 N 50001437 отношений по передаче электроэнергии, не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически отпущенную во внутридомовые сети многоквартирных домов электроэнергию.
При проверке правильности расчета количества электроэнергии на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях, арбитражным судом первой инстанции установлено, что общедомовые приборы учета N 000816610, N 01109545, N 01109221, N 01109602, N 01109412 расположены внутри многоквартирных домах (в пределах внешней границы стены многоквартирного дома). Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.
Соответственно арбитражный суд первой инстанции обосновано принял во внимание показания данных приборов учета при определении объема электроэнергии, отпущенный во внутридомовые сети.
Ссылаясь на факт составления истцом в одностороннем порядке актов снятия контрольных показаний приборов общедомового учета N 000816610, N 01109545, N 01109221, N 01109602, N 01109412, заявитель апелляционной жалоб не представил доказательства, ставящие под сомнение или опровергающие сведения, содержащиеся в актах.
Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в обжалуемой части решения основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2010 года по делу N А73-558/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает с законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 N 06АП-4124/2010 ПО ДЕЛУ N А73-558/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 06АП-4124/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э., доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/17Д;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания": Могилюк Е.В., доверенность от 12.01.2010 N 27;
- от Муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района": Порохова Е.Г., доверенность от 25.01.2010 N 13;
- от войсковой части 6767 Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ: Фахрутдинов В.Ф., доверенность от 30.06.2010 N 6/2010; Овеснов В.А., доверенность от 03.03.2010 N 4/2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
на решение от 22.07.2010
по делу N А73-558/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.В.Бутковским
по иску Открытого акционерного общества "ДЭК"
к Муниципальному образованию "Корфорское городское поселение Хабаровского муниципального района" в лице администрации Корфорского городского поселения Хабаровского муниципального района, Хабаровскому муниципальному району, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
о взыскании 182 099 руб. 73 коп.
третьи лица Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть", Муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского района", войсковая часть 6767 Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ
установил:
- Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая" (далее - истец, энергоснабжающая организация, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района" в лице его администрации (далее - Корфовское поселение) о взыскании стоимости потерь электроэнергии на принадлежащем Корфовскому поселению наружном участке сети и во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, дома NN 1, 2, 3, 6 (за исключением дома N 7), а также потребление электроэнергии в местах общего пользования в указанных многоквартирных жилых домах за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 на сумму 36 120 руб. 18 коп., о взыскании стоимости потерь электроэнергии на принадлежащем Корфовскому поселению наружном участке сети за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 на сумму 34 279 руб. 20 коп., о взыскании стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирного дома по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, 1, а также потребления электроэнергии в местах общего пользования указанного жилого дома за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 на сумму 32 389 руб. 98 коп.;
- к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и потребления электроэнергии в местах общего пользования находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов по адресу с. Сосновка, ул. Шоссейная, NN 2, 3, 6, 7 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, а также жилого дома N 1 за период с 30.09.2008 по 30.11.2008 на общую сумму 72 829 руб. 50 коп.;
- к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края о взыскании стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирного дома по адресу с.Сосновка, ул. Шоссейная, 7, а также потребление электроэнергии в местах общего пользования указанного жилого дома за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 на сумму 6 480 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 6767 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России, Муниципальное унитарное предприятие "Распределительные электрические сети Хабаровского района", Открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 по делу А73-558/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Корфовского поселения в лице его администрации за счет средств местного бюджета в пользу ОАО "ДЭК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 279 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 747 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Корфовское городское поселение муниципального района" Хабаровского края отказано. С ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность в сумме 72 829 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 684 руб. 88 коп.
В удовлетворении иска к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, ОАО "РЖД" отказано полностью.
ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с него 34 279 руб. 20 коп., обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило судебный акт в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" сослалось на неправильное определение размера потерь электроэнергии, поскольку отсутствуют документально зафиксированные границы балансовой принадлежности сетей. Необоснованно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом приняты во внимание, сведения, содержащиеся в актах снятия контрольных показаний, составленные в отсутствие представителя ответчика, и на основании данных приборов учета, которые, в качестве расчетных, для определения внутридомовых потерь не принимались.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представители ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", войсковой части 6767, МУП "РЭС Хабаровского муниципального района" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель ОАО "ДЭК" просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности судебного акта осуществлена только в обжалуемой части.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
01.01.2008 между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах с. Сосновка, ул. Шоссейная, NN 2, 3, 6, 7 и ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" заключены договоры N 87, N 88, N 89, N 90 управления многоквартирными домами N 2, 3, 6, 7, согласно которым ответчик принял обязанности за плату от своего имени, но в интересах собственников указанных многоквартирных домов заключать договоры с юридическими лицами и специалистами на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
03.10.2008 между Корфовским поселением и ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу с.Сосновка, ул. Шоссейная, 1, согласно которому управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в указанные многоквартирные дома истцом во исполнение условий договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2008 N 50001437 подавалась электроэнергия.
Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.01.2008 N 50001437 ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) обязался урегулировать в интересах ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (покупатель) отношения по передаче электроэнергии в объеме, предусмотренном Приложениями к настоящему договору, до точек поставки покупателя, соответствующих границам раздела, определенных актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между территориальной сетей организацией и покупателем. В интересах покупателя, гарантирующий поставщик заключает с территориальной организацией договор на оказание услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности покупателя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с управляющей компании задолженности за потребленную электроэнергию в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и потребления электроэнергии в местах общего пользования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.
Энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, что следует из договоров на управление от 01.01.2001, 03.10.2008 и ответчиком не оспаривается, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 оно является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам в частности, по энергоснабжению.
В силу пункта 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Следовательно, на ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и для компенсации потерь.
Неурегулирование гарантирующим поставщиком по объективным причинам в соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.01.2008 N 50001437 отношений по передаче электроэнергии, не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически отпущенную во внутридомовые сети многоквартирных домов электроэнергию.
При проверке правильности расчета количества электроэнергии на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях, арбитражным судом первой инстанции установлено, что общедомовые приборы учета N 000816610, N 01109545, N 01109221, N 01109602, N 01109412 расположены внутри многоквартирных домах (в пределах внешней границы стены многоквартирного дома). Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.
Соответственно арбитражный суд первой инстанции обосновано принял во внимание показания данных приборов учета при определении объема электроэнергии, отпущенный во внутридомовые сети.
Ссылаясь на факт составления истцом в одностороннем порядке актов снятия контрольных показаний приборов общедомового учета N 000816610, N 01109545, N 01109221, N 01109602, N 01109412, заявитель апелляционной жалоб не представил доказательства, ставящие под сомнение или опровергающие сведения, содержащиеся в актах.
Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в обжалуемой части решения основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2010 года по делу N А73-558/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает с законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)