Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Назинцевой Е.А. представителя по доверенности б/н от 11.01.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР": Турковой О.В. представителя по доверенности б/н от 27.05.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу N А14-77/2011 по заявлению ООО "УК МАСТЕР" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.12.2010 N 4238 по делу об административном правонарушении.
Решением от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что Обществом с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" нарушено постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Из материалов дела следует, что 06.10.2010 в квартире N 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа произошло затопление жилого помещения по причине утечки воды из стояка отопления квартиры N 2 того же дома.
07.10.2010 от Кульнева А.А., проживающего в квартире 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей, в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" поступило заявление, на основании которого он просил составить акт причинения ущерба имуществу потребителя действиями третьих лиц (собственниками квартиры N 2 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа).
18.10.2010 в связи с указанными событиями, на основании соответствующего заявления собственника вышеназванной квартиры N 1 Кульнева А.А., поступившего в Общество 07.10.2010 (вх. N 220), уполномоченным представителем ООО "УК МАСТЕР" составлен и подписан акт причинения ущерба имуществ у потребителя действиями третьих лиц.
03.11.2010 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение гражданина Кульнева А.А. (вх. N 3554) по вопросу непредставления потребителю управляющей компанией ООО "УК МАСТЕР" в течение 12 часов акта о причинении третьим лицом ущерба имуществу (л.д. 47).
26.11.2010 на основании распоряжения от 11.11.2010 N 3964 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 48-50).
В ходе указанной проверки административным органом было установлено, что Обществом нарушены требования пунктов 72, 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307: акт причинения ущерба имуществ у потребителя действиями третьих лиц по факту затопление 06.10.2010 жилого помещения - квартиры N 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа, по причине утечки воды из стояка отопления квартиры N 2 того же дома, был составлен и подписан уполномоченным лицом исполнителя, а также собственником квартиры, позднее чем 12 часов с момента обращения потребителя.
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2010 (л.д. 50).
По итогам проверки Управлением, в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол N 007246 от 14.12.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
27.12.2010 Управлением вынесено постановление N 4238 по делу об административном правонарушении, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 100 руб.
28.12.2010 было вынесено представление об устранении указанных нарушений.
Не согласившись с вынесенным актом, считая его противоречащим действующему законодательству, нарушающего права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно пункту 72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Пункт 73 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливает, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 495 ГК РФ определяет, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента) и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрена обязанность исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, предоставлять потребителю сведения о своей государственной регистрации, данные сведения указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.
Также названным пунктом установлена обязанность предоставлять потребителям информацию о наименовании, месте нахождения (адресе его постоянно действующего исполнительного органа), режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядке и форме оплаты коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре), наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Следовательно, непредставление управляющей компанией потребителям коммунальных услуг указанной выше информации нарушает права последних на получение необходимой и достоверной информации об услугах, в связи с чем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя.
Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Как было установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" не оспаривает факт позднего составления акта: по истечении 12 часов, мотивируя это объективными обстоятельствами. Кроме того, информация для потребителей жилищных коммунальных услуг (л.д. 71) является подтверждением довода о том, что в помещениях, где расположена управляющая компания, имеются информационные стенды с полной и достоверной информацией об услугах управляющей компании, которые она предоставляет населению.
При этом, как было установлено судом первой инстанции при анализе представленных акта проверки от 26.11.2010, протокола об административном правонарушении N 007246 от 11.11.2010, постановления N 4238 от 27.12.2010, отсутствуют сведения о нарушенных интересах и правах потребителя в сфере получения информации о предоставляемых услугах, об исполнителе и о режиме его работы.
Судом первой инстанции было правильно определено, что из имеющихся материалов административного дела не усматривается, в чем выразилось уклонение Общества от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанности по представлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе и о режиме их работы.
На основании вышеизложенного, как было установлено судом первой инстанции, довод Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным и не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.12.2010 N 4238.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу N А14-77/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А14-77/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А14-77/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Назинцевой Е.А. представителя по доверенности б/н от 11.01.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР": Турковой О.В. представителя по доверенности б/н от 27.05.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу N А14-77/2011 по заявлению ООО "УК МАСТЕР" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.12.2010 N 4238 по делу об административном правонарушении.
Решением от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что Обществом с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" нарушено постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Из материалов дела следует, что 06.10.2010 в квартире N 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа произошло затопление жилого помещения по причине утечки воды из стояка отопления квартиры N 2 того же дома.
07.10.2010 от Кульнева А.А., проживающего в квартире 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей, в адрес общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" поступило заявление, на основании которого он просил составить акт причинения ущерба имуществу потребителя действиями третьих лиц (собственниками квартиры N 2 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа).
18.10.2010 в связи с указанными событиями, на основании соответствующего заявления собственника вышеназванной квартиры N 1 Кульнева А.А., поступившего в Общество 07.10.2010 (вх. N 220), уполномоченным представителем ООО "УК МАСТЕР" составлен и подписан акт причинения ущерба имуществ у потребителя действиями третьих лиц.
03.11.2010 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение гражданина Кульнева А.А. (вх. N 3554) по вопросу непредставления потребителю управляющей компанией ООО "УК МАСТЕР" в течение 12 часов акта о причинении третьим лицом ущерба имуществу (л.д. 47).
26.11.2010 на основании распоряжения от 11.11.2010 N 3964 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 48-50).
В ходе указанной проверки административным органом было установлено, что Обществом нарушены требования пунктов 72, 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307: акт причинения ущерба имуществ у потребителя действиями третьих лиц по факту затопление 06.10.2010 жилого помещения - квартиры N 1 дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа, по причине утечки воды из стояка отопления квартиры N 2 того же дома, был составлен и подписан уполномоченным лицом исполнителя, а также собственником квартиры, позднее чем 12 часов с момента обращения потребителя.
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2010 (л.д. 50).
По итогам проверки Управлением, в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол N 007246 от 14.12.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
27.12.2010 Управлением вынесено постановление N 4238 по делу об административном правонарушении, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 100 руб.
28.12.2010 было вынесено представление об устранении указанных нарушений.
Не согласившись с вынесенным актом, считая его противоречащим действующему законодательству, нарушающего права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно пункту 72 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Пункт 73 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливает, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 495 ГК РФ определяет, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента) и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрена обязанность исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, предоставлять потребителю сведения о своей государственной регистрации, данные сведения указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.
Также названным пунктом установлена обязанность предоставлять потребителям информацию о наименовании, месте нахождения (адресе его постоянно действующего исполнительного органа), режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, порядке и форме оплаты коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре), наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Следовательно, непредставление управляющей компанией потребителям коммунальных услуг указанной выше информации нарушает права последних на получение необходимой и достоверной информации об услугах, в связи с чем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя.
Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Как было установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" не оспаривает факт позднего составления акта: по истечении 12 часов, мотивируя это объективными обстоятельствами. Кроме того, информация для потребителей жилищных коммунальных услуг (л.д. 71) является подтверждением довода о том, что в помещениях, где расположена управляющая компания, имеются информационные стенды с полной и достоверной информацией об услугах управляющей компании, которые она предоставляет населению.
При этом, как было установлено судом первой инстанции при анализе представленных акта проверки от 26.11.2010, протокола об административном правонарушении N 007246 от 11.11.2010, постановления N 4238 от 27.12.2010, отсутствуют сведения о нарушенных интересах и правах потребителя в сфере получения информации о предоставляемых услугах, об исполнителе и о режиме его работы.
Судом первой инстанции было правильно определено, что из имеющихся материалов административного дела не усматривается, в чем выразилось уклонение Общества от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанности по представлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе и о режиме их работы.
На основании вышеизложенного, как было установлено судом первой инстанции, довод Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным и не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.12.2010 N 4238.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 по делу N А14-77/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)