Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Хоменко С.Б., Панариной Э.В.,
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Вагановское" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2011 года, которым удовлетворены требования В. к ТСЖ "Вагановское" о признании незаконным решения общего собрания от 04.05.2010 г., взыскании неосновательного обогащения судебных расходов по делу.
Признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Вагановское", принятое 04.05.2010 г. путем заочного голосования в части установления дифференцированного тарифа на управление домом и техническое обслуживание для собственников дома <...>, установлении ежемесячных платежей для собственников нежилых помещений в размере 22 руб. за 1 кв. м.
Взысканы с ТСЖ "Вагановское" неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги - <...> рублей, в возврат государственной пошлины по делу - <...> рублей, а всего: <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., пояснения представителя В. - Ж., представителя ТСЖ "Вагановское" - Н., суд кассационной инстанции
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вагановское" о признании незаконным в части решения общего собрания от 04.05.2010 г., взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по делу.
Свои требования обосновывала тем, что с 12.02.2008 г. она является собственником нежилых помещений общей площадью 406,7 кв. м. в многоквартирном жилом доме N <...>.
С 23.11.2008 г. в указанном доме создано товарищество собственников жилья "Вагановское". 04.05.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Вагановское", проведенном в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении сметы расходов на управление домом и техническое обслуживание. Размер обязательных ежемесячных платежей для собственников нежилых помещений установлен - 22 рубля за 1 кв. м., для собственников жилых помещений - 12 рублей за 1 кв. м. Таким образом, платежи на содержание общего имущества дома являются дифференцированными в зависимости от статуса помещений, которыми владеет собственник. Она не принимала участия в собрании 04.05.2010 г., поскольку не была извещена о времени и месте проведения собрания.
Истица считает, что данное решение общего собрания членов ТСЖ "Вагановское" противоречит действующему законодательству, а именно: статье 39 ЖК РФ.
Введением повышенного тарифа для собственников нежилых помещений ей причинен материальный ущерб в размере <...> рублей, т.к. с мая по сентябрь 2010 г. ею были внесены платежи по тарифу 22 рубля за 1 кв. м., вместо 12 рублей за 1 кв. м.
Просила суд о признании незаконным решения общего собрания от 04.05.2010 г. в части утверждения тарифа на управление и техническое обслуживание дома в размере 22 рубля за 1 кв. м. для собственников коммерческих помещений, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги - <...> рублей, в возврат государственной пошлины по делу - <...> рублей, а всего: <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ТСЖ "Вагановское" - Н. В кассационной жалобе просит решение отменить по мотиву его незаконности, указывая следующее.
Суд, необоснованно признал неуважительными причины неявки ответчика в судебное заседание, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив тем самым ответчика возможности реализовать предусмотренные ст. 12 ГПК РФ права на предоставление в суд доказательств в обоснование своих возражений и требований.
Считает решение не основанным на доказательствах, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, в материалах дела отсутствует протокол оспариваемого истицей решения общего собрания ТСЖ "Вагановское", а представленный истицей протокол подведения итогов голосования по повестке собрания бесспорным доказательством по данному делу являться не может.
Также полагают, что исковое заявление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку спор носит экономический характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение общим собранием членов ТСЖ "Вагановское" от 04.05.2010 г. в части установления тарифа на управление и техническое обслуживание дома N <...> для собственников нежилых помещений в размере 22 руб. за 1 кв. м., противоречит требованиям статей 36, 39, 137 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы истицы В. и того, что в результате исполнения истицей незаконного решения об утверждении дифференцированного тарифа, ТСЖ "Вагановское" получило с периода с мая по сентябрь 2010 г. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, т.к. они соответствуют требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении и правильно истолкованы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истицей предоставлена копия протокола подведения итогов голосования по повестке общего собрания от 04.05.2010 г. Данное доказательство оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и ему дана надлежащая правовая оценка. Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение, что на общем собрании от 04.05.2010 г. не принималось решение об утверждении тарифа для собственников коммерческих помещений в доме N <...> в размере 22 рубля за 1 кв. м. и ТСЖ не взималась с истицы плата в указанном размере.
В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом кассационной инстанции также не установлено.
Положения ст. 167 ГПК РФ устанавливают обязанность стороны по делу, извещенной о времени и месте его рассмотрения, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, интересы ответчика по данному делу представляла представитель Н., которая была извещена о рассмотрении дела на 01 марта 2011 г. Однако, в установленный день она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В деле имеется заявление председателя ТСЖ "Вагановское" П. об отложении дела (л. д. 49), однако доказательств уважительности причин невозможности участия представителя юридического лица в судебном заседании суду представлено не было. Данное заявление рассмотрено по правилам ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения.
Довод кассатора о нарушении судом правил подсудности также не состоятелен по тем основаниям, что предметом спора по данному делу является действительность решения собрания членов ТСЖ - некоммерческой организации, действующей в соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья". Ответчик, как следует из его устава, является некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели и учрежденной на основе добровольных взносов учредителей, правовое положение которой определяется ее уставом, Гражданским кодексом РФ и другими законодательными и нормативными актами. Истица также на момент рассмотрения спора не являлась индивидуальным предпринимателем, ее статус прекращен со 02.12.2010 г. (л. д. 52 - 53).
Таким образом, субъектами спорных правоотношений являются некоммерческая организация и физическое лицо, объектом спора - решение органа одной из сторон, принятое по организационным вопросам. Поскольку спор возник по поводу законности принятого собранием членов ТСЖ решения, спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон.
Спор о действительности решений органа товарищества не является экономическим и подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Вагановское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3841/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-3841/2011
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Хоменко С.Б., Панариной Э.В.,
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Вагановское" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2011 года, которым удовлетворены требования В. к ТСЖ "Вагановское" о признании незаконным решения общего собрания от 04.05.2010 г., взыскании неосновательного обогащения судебных расходов по делу.
Признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Вагановское", принятое 04.05.2010 г. путем заочного голосования в части установления дифференцированного тарифа на управление домом и техническое обслуживание для собственников дома <...>, установлении ежемесячных платежей для собственников нежилых помещений в размере 22 руб. за 1 кв. м.
Взысканы с ТСЖ "Вагановское" неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги - <...> рублей, в возврат государственной пошлины по делу - <...> рублей, а всего: <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., пояснения представителя В. - Ж., представителя ТСЖ "Вагановское" - Н., суд кассационной инстанции
установил:
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вагановское" о признании незаконным в части решения общего собрания от 04.05.2010 г., взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по делу.
Свои требования обосновывала тем, что с 12.02.2008 г. она является собственником нежилых помещений общей площадью 406,7 кв. м. в многоквартирном жилом доме N <...>.
С 23.11.2008 г. в указанном доме создано товарищество собственников жилья "Вагановское". 04.05.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Вагановское", проведенном в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении сметы расходов на управление домом и техническое обслуживание. Размер обязательных ежемесячных платежей для собственников нежилых помещений установлен - 22 рубля за 1 кв. м., для собственников жилых помещений - 12 рублей за 1 кв. м. Таким образом, платежи на содержание общего имущества дома являются дифференцированными в зависимости от статуса помещений, которыми владеет собственник. Она не принимала участия в собрании 04.05.2010 г., поскольку не была извещена о времени и месте проведения собрания.
Истица считает, что данное решение общего собрания членов ТСЖ "Вагановское" противоречит действующему законодательству, а именно: статье 39 ЖК РФ.
Введением повышенного тарифа для собственников нежилых помещений ей причинен материальный ущерб в размере <...> рублей, т.к. с мая по сентябрь 2010 г. ею были внесены платежи по тарифу 22 рубля за 1 кв. м., вместо 12 рублей за 1 кв. м.
Просила суд о признании незаконным решения общего собрания от 04.05.2010 г. в части утверждения тарифа на управление и техническое обслуживание дома в размере 22 рубля за 1 кв. м. для собственников коммерческих помещений, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходы за юридические услуги - <...> рублей, в возврат государственной пошлины по делу - <...> рублей, а всего: <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ТСЖ "Вагановское" - Н. В кассационной жалобе просит решение отменить по мотиву его незаконности, указывая следующее.
Суд, необоснованно признал неуважительными причины неявки ответчика в судебное заседание, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив тем самым ответчика возможности реализовать предусмотренные ст. 12 ГПК РФ права на предоставление в суд доказательств в обоснование своих возражений и требований.
Считает решение не основанным на доказательствах, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, в материалах дела отсутствует протокол оспариваемого истицей решения общего собрания ТСЖ "Вагановское", а представленный истицей протокол подведения итогов голосования по повестке собрания бесспорным доказательством по данному делу являться не может.
Также полагают, что исковое заявление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку спор носит экономический характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение общим собранием членов ТСЖ "Вагановское" от 04.05.2010 г. в части установления тарифа на управление и техническое обслуживание дома N <...> для собственников нежилых помещений в размере 22 руб. за 1 кв. м., противоречит требованиям статей 36, 39, 137 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы истицы В. и того, что в результате исполнения истицей незаконного решения об утверждении дифференцированного тарифа, ТСЖ "Вагановское" получило с периода с мая по сентябрь 2010 г. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, т.к. они соответствуют требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении и правильно истолкованы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истицей предоставлена копия протокола подведения итогов голосования по повестке общего собрания от 04.05.2010 г. Данное доказательство оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и ему дана надлежащая правовая оценка. Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение, что на общем собрании от 04.05.2010 г. не принималось решение об утверждении тарифа для собственников коммерческих помещений в доме N <...> в размере 22 рубля за 1 кв. м. и ТСЖ не взималась с истицы плата в указанном размере.
В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом кассационной инстанции также не установлено.
Положения ст. 167 ГПК РФ устанавливают обязанность стороны по делу, извещенной о времени и месте его рассмотрения, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, интересы ответчика по данному делу представляла представитель Н., которая была извещена о рассмотрении дела на 01 марта 2011 г. Однако, в установленный день она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В деле имеется заявление председателя ТСЖ "Вагановское" П. об отложении дела (л. д. 49), однако доказательств уважительности причин невозможности участия представителя юридического лица в судебном заседании суду представлено не было. Данное заявление рассмотрено по правилам ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения.
Довод кассатора о нарушении судом правил подсудности также не состоятелен по тем основаниям, что предметом спора по данному делу является действительность решения собрания членов ТСЖ - некоммерческой организации, действующей в соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья". Ответчик, как следует из его устава, является некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели и учрежденной на основе добровольных взносов учредителей, правовое положение которой определяется ее уставом, Гражданским кодексом РФ и другими законодательными и нормативными актами. Истица также на момент рассмотрения спора не являлась индивидуальным предпринимателем, ее статус прекращен со 02.12.2010 г. (л. д. 52 - 53).
Таким образом, субъектами спорных правоотношений являются некоммерческая организация и физическое лицо, объектом спора - решение органа одной из сторон, принятое по организационным вопросам. Поскольку спор возник по поводу законности принятого собранием членов ТСЖ решения, спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон.
Спор о действительности решений органа товарищества не является экономическим и подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Вагановское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)