Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, взыскании ущерба
по кассационной жалобе представителя Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2009 года, которым на администрацию Хасанского муниципального района возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли над квартирой <...>. С администрации Хасанского муниципального района в пользу К. взыскан ущерб в размере 74 023,60 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 022,81 рублей; в доход государства госпошлина в размере 57,66 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
К. обратилась в суд с названым иском, указав, что с 2003 года она является собственником жилого помещения, квартиры N <...>. В результате неудовлетворительного состояния кровли дома, ее квартира подвергается затоплению. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению эксперта составляет 30081,60 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 30081,60 рублей, стоимость ремонта квартиры, произведенного в 2008 - 2009 году в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.
Представитель администрации Славянского городского поселения с иском не согласился, пояснил, что жилищный фонд на балансе администрации поселения находится с 16 ноября 2009 года, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Хасанского муниципального района.
На момент приватизации жилых помещений дома наймодателем была администрация Хасанского муниципального района.
Исходя из смысла ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов, лежит на собственниках жилых помещений.
Однако свою обязанность по проведению ремонта кровли дома, администрация Хасанского муниципального района с момента его постройки в 1981 году и до настоящего времени не исполнила.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N 33-699
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N 33-699
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, взыскании ущерба
по кассационной жалобе представителя Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2009 года, которым на администрацию Хасанского муниципального района возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли над квартирой <...>. С администрации Хасанского муниципального района в пользу К. взыскан ущерб в размере 74 023,60 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 022,81 рублей; в доход государства госпошлина в размере 57,66 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с названым иском, указав, что с 2003 года она является собственником жилого помещения, квартиры N <...>. В результате неудовлетворительного состояния кровли дома, ее квартира подвергается затоплению. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно заключению эксперта составляет 30081,60 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 30081,60 рублей, стоимость ремонта квартиры, произведенного в 2008 - 2009 году в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.
Представитель администрации Славянского городского поселения с иском не согласился, пояснил, что жилищный фонд на балансе администрации поселения находится с 16 ноября 2009 года, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Хасанского муниципального района.
На момент приватизации жилых помещений дома наймодателем была администрация Хасанского муниципального района.
Исходя из смысла ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов, лежит на собственниках жилых помещений.
Однако свою обязанность по проведению ремонта кровли дома, администрация Хасанского муниципального района с момента его постройки в 1981 году и до настоящего времени не исполнила.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)