Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010
по делу N А57-4297/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о признании договора недействительным,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000" (далее - истец, ЖСК "Престиж-2000") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о признании недействительной ничтожной сделки, вытекающей из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела. Считает, что единственным заключенным между сторонами договором является договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т.
По мнению заявителя жалобы, работа с истцом как абонентом по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде осуществлялась именно на основании договора от 01.02.2006, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, ответчик утверждает, что истцом осуществлялись действия по исполнению договора от 01.02.2006, которые, по мнению ответчика, являются одобрением данной сделки.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК "Престиж" зарегистрирован Администрацией г. Саратова в качестве юридического лица 15 ноября 2000.
22.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ЖСК "Престиж-2000" за основным государственным регистрационным номером 1026402662428, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 64 N 000934872.
Согласно Уставу ЖСК "Престиж-2000" основной целью кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц - членов кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе, в том числе, заключать договоры на оказание услуг, на эксплуатацию и обслуживание жилых помещений.
Из пункта 4.3.3. устава ЖСК "Престиж-2000" следует, что Председатель Совета кооператива без доверенности выступает от имени кооператива, заключает договоры от имени кооператива.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Престиж-2000" (Абонентом) и ОАО ВТГК (Энергоснабжающей организацией) в целях заключения договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т производилось урегулирование разногласий относительно условий договора: сторонами был подписан договор от 01.01.2006 N 52138т с примечанием о наличии протокола разногласий со стороны Абонента, которым в свою очередь был представлен на подписание Энергоснабжающей организации подписанный экземпляр протокола разногласий.
Впоследствии истцу стало известно о том, что в рамках отношений сторон по поставке тепловой энергии присутствует иной договор - от 01.02.2006, имеющий тот же номер, что и договор от 01.01.2006, а именно N 52138т.
Согласно преамбуле договора, от имени ЖСК "Престиж-2000" договор N 52138т от 01.02.2006 подписан председателем Совета кооператива Агафоновым Евгением Борисовичем.
Считая, что договор от 01.02.2006 подписан не председателем ЖСК Агафоновым, а неизвестным лицом, истец обратился в суд с требованием о признании договора от 01.02.2006 недействительным, указав при этом, что все отношения с Энергоснабжающей организацией Абонент строил исходя из положений договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 52138т.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор от имени ЖСК "Престиж-2000" был подписан неустановленным лицом. Указанный вывод сделан на основании исследованных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (статья 119 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизе, подписи от имени "Агафонова Е.Б." в строках "М.П." раздела "Абонент" договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т" от 10.02.2006 ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева, 68; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т" от 10.02.2006 ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева, 64/66, выполнены не Агафоновым Е.Б., а другим лицом с подражанием подписи Агафонова Е.Б. (экспертное заключение от 01.12.2009).
Таким образом, договор от 01.02.2006 N 52138т со стороны Абонента не был подписан лицом, имеющим право его подписывать.
При наличии указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый договор не порождает для истца юридических последствий, поскольку не соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя жалобы на последующее одобрение данной сделки со стороны Абонента, которое в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации делает саму сделку порождающей соответствующие права и обязанности для одобрившего ее субъекта права, несмотря на ее заключение при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, все действия, совершаемые Абонентом в рамках сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии в горячей воде, совершались им применительно к договору от 01.01.2006, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства (платежные поручения, акты сверки, акты о поставке тепловой энергии) содержат ссылку на договор от 01.01.2006, а не на договор от 01.02.2006.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Кроме того, установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора лицом, не имеющим права совершать такие сделки. Между тем, спорный договор был подписан со стороны ЖСК "Престиж-2000" от лица Агафонова Е.Б. - его уполномоченного органа, но неустановленным лицом. При наличии указанных обстоятельств суды признали заявленный иск обоснованным.
Таким образом, судами обоснованно не приняты доводы ответчика об одобрении оспариваемой сделки истцом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не влияют на законность принятых по делу судебных актов и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А57-4297/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4297/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N А57-4297/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010
по делу N А57-4297/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о признании договора недействительным,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000" (далее - истец, ЖСК "Престиж-2000") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о признании недействительной ничтожной сделки, вытекающей из договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела. Считает, что единственным заключенным между сторонами договором является договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т.
По мнению заявителя жалобы, работа с истцом как абонентом по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде осуществлялась именно на основании договора от 01.02.2006, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, ответчик утверждает, что истцом осуществлялись действия по исполнению договора от 01.02.2006, которые, по мнению ответчика, являются одобрением данной сделки.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК "Престиж" зарегистрирован Администрацией г. Саратова в качестве юридического лица 15 ноября 2000.
22.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ЖСК "Престиж-2000" за основным государственным регистрационным номером 1026402662428, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 64 N 000934872.
Согласно Уставу ЖСК "Престиж-2000" основной целью кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц - членов кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе, в том числе, заключать договоры на оказание услуг, на эксплуатацию и обслуживание жилых помещений.
Из пункта 4.3.3. устава ЖСК "Престиж-2000" следует, что Председатель Совета кооператива без доверенности выступает от имени кооператива, заключает договоры от имени кооператива.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Престиж-2000" (Абонентом) и ОАО ВТГК (Энергоснабжающей организацией) в целях заключения договора снабжения тепловой энергии в горячей воде N 52138т производилось урегулирование разногласий относительно условий договора: сторонами был подписан договор от 01.01.2006 N 52138т с примечанием о наличии протокола разногласий со стороны Абонента, которым в свою очередь был представлен на подписание Энергоснабжающей организации подписанный экземпляр протокола разногласий.
Впоследствии истцу стало известно о том, что в рамках отношений сторон по поставке тепловой энергии присутствует иной договор - от 01.02.2006, имеющий тот же номер, что и договор от 01.01.2006, а именно N 52138т.
Согласно преамбуле договора, от имени ЖСК "Престиж-2000" договор N 52138т от 01.02.2006 подписан председателем Совета кооператива Агафоновым Евгением Борисовичем.
Считая, что договор от 01.02.2006 подписан не председателем ЖСК Агафоновым, а неизвестным лицом, истец обратился в суд с требованием о признании договора от 01.02.2006 недействительным, указав при этом, что все отношения с Энергоснабжающей организацией Абонент строил исходя из положений договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 52138т.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор от имени ЖСК "Престиж-2000" был подписан неустановленным лицом. Указанный вывод сделан на основании исследованных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (статья 119 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизе, подписи от имени "Агафонова Е.Б." в строках "М.П." раздела "Абонент" договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 52138т; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т" от 10.02.2006 ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева, 68; приложения N 1 "Ориентировочный объем поставок тепловой энергии и теплоносителя к договору N 52138т" от 10.02.2006 ЖСК "Престиж-2000" жилье ЖСК ул. Киселева, 64/66, выполнены не Агафоновым Е.Б., а другим лицом с подражанием подписи Агафонова Е.Б. (экспертное заключение от 01.12.2009).
Таким образом, договор от 01.02.2006 N 52138т со стороны Абонента не был подписан лицом, имеющим право его подписывать.
При наличии указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый договор не порождает для истца юридических последствий, поскольку не соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя жалобы на последующее одобрение данной сделки со стороны Абонента, которое в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации делает саму сделку порождающей соответствующие права и обязанности для одобрившего ее субъекта права, несмотря на ее заключение при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, все действия, совершаемые Абонентом в рамках сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии в горячей воде, совершались им применительно к договору от 01.01.2006, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства (платежные поручения, акты сверки, акты о поставке тепловой энергии) содержат ссылку на договор от 01.01.2006, а не на договор от 01.02.2006.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Кроме того, установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора лицом, не имеющим права совершать такие сделки. Между тем, спорный договор был подписан со стороны ЖСК "Престиж-2000" от лица Агафонова Е.Б. - его уполномоченного органа, но неустановленным лицом. При наличии указанных обстоятельств суды признали заявленный иск обоснованным.
Таким образом, судами обоснованно не приняты доводы ответчика об одобрении оспариваемой сделки истцом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не влияют на законность принятых по делу судебных актов и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А57-4297/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)