Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В. (докладчик),
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 (судья Мисникова О.А.) по иску закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" о взыскании 85 825 рублей 50 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы": Журавлев Ю.Л. - по доверенности N 16 от 01.01.2010,
ООО "Управляющая компания - 11": не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 049473 получено 05.03.2010),
установил:
закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (далее - ООО "Управляющая компания-11", управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2009 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: поселок Солнечнодольск, улица Молодежная, 23 на обогрев подвального помещения в размере 85 825 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, обязательства которой перед ресурсоснабжающей организаций не могут быть большими, чем при заключении истцом прямых договоров с жильцами - собственниками квартир, что соответствует положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила). Кроме того, в оспариваемый в иске период - в марте 2009 года ООО "Управляющая компания-11" не обладало должной правоспособностью, поскольку фактическая смена управления многоквартирного дома по улице Молодежная, 23 поселка Солнечнодольск произошла после принятия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.04.2009, согласно которому МУП ЖКХ поселка Солнечнодольск обязывалось передать ООО "Управляющая компания-11" техническую документацию на дом.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 14.01.2010 закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что на отношения между собственниками многоквартирных домов обслуживаемых ЗАО "СКС" применяются правила публичного договора заключенного с жителями многоквартирных домов п. Солнечнодольска не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственники помещений, выбрав способ управления домом в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению, а именно пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем (управляющей компанией) и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений), а не между истцом и ответчиком. Также считает, что управляющая компания приступила к обслуживанию дома с 01.03.2009, с момента подписания договора, а решением Изобильненского районного суда передана только техническая документация на дом.
Представитель ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО "Управляющая компания-11" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/200 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/200 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданных Администрацией поселка Солнечнодольск на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007, а также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
04.02.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске и ООО "Управляющая компания-11" на основании решении общего собрания собственников дома заключен договор N 5 управления многоквартирным домом.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2009 по 01.03.2010.
В связи с ненадлежащим обслуживанием внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома ЗАО "СКС" выставлен счет N 363 от 30.11.2009 управляющей компании за сверхнормативные потери тепловой энергии за март месяц 2009 года. В связи с неоплатой задолженности ЗАО "СКС" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 4989-СК/07 от 20.03.2007 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Изобильненский районный суд Ставропольского края решением от 27.04.2009 обязал МУП ЖКХ поселка Солнечнодольска передать всю техническую документацию на многоквартирный дом 23, расположенный по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске со дня вступления решения суда в законную силу.
16.04.2009 комиссией в составе представителя Администрации поселка Солнечнодольск, МУП ЖКХ поселка Солнечнодольск, ООО "Управляющая компания - 11" составлен акт обследования состояния общего имущества в данном многоквартирном доме для передачи управляющей компании.
Поскольку фактически смена управления многоквартирного дома 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске произошла после принятия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.04.2009, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый иске период - в марте 2009 года, ООО "Управляющая компания - 11" не обладала должной правоспособностью.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" в пользу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" задолженности за сверхнормативные потери тепловой энергии за март месяц 2009 года в размере 85 825 рублей 50 копеек.
Довод апеллянта о том, что ответчик приступил к обслуживанию многоквартирного дома с 01.03.2009, не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 14.01.2010 неправильно применил положения, регулирующие порядок расчета коммунальных услуг, предусмотренные пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку в данном пункте указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Однако, неправомерный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к вынесению неправильного решения, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 при рассмотрении дела в апелляционном порядке следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 N 16АП-474/2010(1) ПО ДЕЛУ N А63-16811/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 16АП-474/2010(1)
Дело N А63-16811/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В. (докладчик),
судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 (судья Мисникова О.А.) по иску закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 11" о взыскании 85 825 рублей 50 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы": Журавлев Ю.Л. - по доверенности N 16 от 01.01.2010,
ООО "Управляющая компания - 11": не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 049473 получено 05.03.2010),
установил:
закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (далее - ООО "Управляющая компания-11", управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2009 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: поселок Солнечнодольск, улица Молодежная, 23 на обогрев подвального помещения в размере 85 825 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, обязательства которой перед ресурсоснабжающей организаций не могут быть большими, чем при заключении истцом прямых договоров с жильцами - собственниками квартир, что соответствует положениям пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила). Кроме того, в оспариваемый в иске период - в марте 2009 года ООО "Управляющая компания-11" не обладало должной правоспособностью, поскольку фактическая смена управления многоквартирного дома по улице Молодежная, 23 поселка Солнечнодольск произошла после принятия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.04.2009, согласно которому МУП ЖКХ поселка Солнечнодольск обязывалось передать ООО "Управляющая компания-11" техническую документацию на дом.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 14.01.2010 закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что на отношения между собственниками многоквартирных домов обслуживаемых ЗАО "СКС" применяются правила публичного договора заключенного с жителями многоквартирных домов п. Солнечнодольска не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственники помещений, выбрав способ управления домом в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению, а именно пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем (управляющей компанией) и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений), а не между истцом и ответчиком. Также считает, что управляющая компания приступила к обслуживанию дома с 01.03.2009, с момента подписания договора, а решением Изобильненского районного суда передана только техническая документация на дом.
Представитель ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО "Управляющая компания-11" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/200 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/200 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде населению поселка Солнечнодольск по придомовым тепловым сетям, переданных Администрацией поселка Солнечнодольск на основании соглашения о передаче в пользование тепловых сетей от 01.09.2007, а также производит сбор денежных средств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
04.02.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске и ООО "Управляющая компания-11" на основании решении общего собрания собственников дома заключен договор N 5 управления многоквартирным домом.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2009 по 01.03.2010.
В связи с ненадлежащим обслуживанием внутридомовых сетей теплоснабжения, отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале данного дома ЗАО "СКС" выставлен счет N 363 от 30.11.2009 управляющей компании за сверхнормативные потери тепловой энергии за март месяц 2009 года. В связи с неоплатой задолженности ЗАО "СКС" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 4989-СК/07 от 20.03.2007 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Изобильненский районный суд Ставропольского края решением от 27.04.2009 обязал МУП ЖКХ поселка Солнечнодольска передать всю техническую документацию на многоквартирный дом 23, расположенный по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске со дня вступления решения суда в законную силу.
16.04.2009 комиссией в составе представителя Администрации поселка Солнечнодольск, МУП ЖКХ поселка Солнечнодольск, ООО "Управляющая компания - 11" составлен акт обследования состояния общего имущества в данном многоквартирном доме для передачи управляющей компании.
Поскольку фактически смена управления многоквартирного дома 23, расположенного по улице Молодежной в поселке Солнечнодольске произошла после принятия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.04.2009, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый иске период - в марте 2009 года, ООО "Управляющая компания - 11" не обладала должной правоспособностью.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" в пользу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" задолженности за сверхнормативные потери тепловой энергии за март месяц 2009 года в размере 85 825 рублей 50 копеек.
Довод апеллянта о том, что ответчик приступил к обслуживанию многоквартирного дома с 01.03.2009, не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 14.01.2010 неправильно применил положения, регулирующие порядок расчета коммунальных услуг, предусмотренные пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку в данном пункте указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Однако, неправомерный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к вынесению неправильного решения, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 при рассмотрении дела в апелляционном порядке следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу N А63-16811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)