Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Квартал А"
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
Возвратить заявление ТСЖ "Квартал А" к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг,
установила:
ТСЖ "Квартал А" обратился к Г. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг.
Иск был ими подан в Никулинский районный суд г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Квартал А" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Квартал" Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, в силу ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика, а ответчик не проживает на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Однако данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приложенного к исковому материалу договора следует, что споры между сторонами разрешаются в судебных органах по месту нахождения Товарищества.
Т.о. судом было возвращено исковое заявление, в связи с тем, что оно не подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, с нарушением требований ст. ст. 32, 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-37800
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-37800
Судья Макарова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Квартал А"
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
Возвратить заявление ТСЖ "Квартал А" к Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг,
установила:
ТСЖ "Квартал А" обратился к Г. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг.
Иск был ими подан в Никулинский районный суд г. Москвы.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Квартал А" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Квартал" Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, в силу ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика, а ответчик не проживает на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Однако данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приложенного к исковому материалу договора следует, что споры между сторонами разрешаются в судебных органах по месту нахождения Товарищества.
Т.о. судом было возвращено исковое заявление, в связи с тем, что оно не подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, с нарушением требований ст. ст. 32, 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)