Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-49052/08-79-419

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. по делу N А40-49052/08-79-419


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Речник"
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии - от заявителя И. - по дов. от 09.01.2008 г., от ответчика Б.С.В. - по дов. от 04.10.2007 г. N ТМ-27-02/3856

установил:

Садоводческое некоммерческое партнерство "Речник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.08.2008 г. по делу N 138/04/07-08, принятого и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель.
Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие события данного административного правонарушения, поскольку он использует земельный участок на праве бессрочного пользования на основании договора от 15.02.1957 г. и в силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ это право сохранилось, а также на отсутствие своей вины в этом правонарушении, так как им неоднократно принимались меры к переоформлению своего права на спорный земельный участок. Также заявитель указывает на нарушение своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку лицо, привлеченное для оказания юридической помощи заявителю, не было допущено к участию в рассмотрении административного дела.
Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 15.09.2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-30 16.09.2008 г.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 16.07.2008 г. N 1016 была проведена проверка соблюдения заявителем земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Западный административный округ, правый берег реки Москвы, в районе Крылатской поймы и Карамышевского гидроузла, о времени и месте проведения проверки заявитель был уведомлен.
По результатам проведенной в присутствии председателя правления СНП "Речник" проверки были составлены Акт проверки от 29.07.2008 г. и Протокол осмотра, из которых следует, что земельный участок площадью 299 660,64 кв. м был предоставлен для удовлетворения запросов рабочих и служащих Управления канала имени Москвы Карамышевского района гидросооружений в пределах установленных норм Приказом начальника Управления канала им. Москвы от 27.04.1956 г. N 74, Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20.07.1933 г., оформлен договор на предоставление в индивидуальное пользование земельного участка для коллективов садоводов Управления канала им. Москвы под посадку плодово-ягодного сада от 15.02.1957 г., на данном земельном участке расположены жилые и подсобные строения.
29.07.2008 г. специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля в присутствии законного представителя заявителя Председателя Правления Б.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что заявитель использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно объяснениям законного представителя заявителя данный земельный участок СНП "Речник" занимает на праве бессрочного пользования на основании договора от 15.02.1957 г., заключенного между Хорошевским сельским Советом депутатов трудящихся Кунцевского района Московской области и Объединенным правлением садоводов Канала им. Москвы, переоформление этого права будет осуществлено в соответствии с ФЗ N 66-ФЗ, поэтому, по мнению этого представителя заявителя, отсутствуют основания утверждать об отсутствии оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений.
Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.08.2008 г. было получено законным представителем заявителя.
08.08.2008 г. в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве поступили заявление законного представителя заявителя о невозможности явки для участия в рассмотрении дела, в связи с чем он просил допустить к участию в рассмотрении дела представителя по доверенности И., а также письменные объяснения представителя И.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя заявителя, И. были только получены на руки предписание об устранении нарушения земельного законодательства и само оспариваемое постановление.
Как показывают материалы дела, оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, однако законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Статьей 7.1 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за самовольное использование земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия защитника и представителя, рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются доказательства, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, приведенные нормы КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Данные лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако при вынесении оспариваемого постановления, установив факт неявки законного представителя заявителя и его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного органа, лицо, принявшее это постановление не рассмотрело заявление (ходатайство) указанного представителя о допуске к участию в рассмотрении дела представителя по доверенности И., а также изложенные в письменных объяснениях И. возражения по существу дела и его ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Установить причины, по которым прибывший представитель И. не был допущен к участию в рассмотрении дела, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не был соблюден установленный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения административного дела в отношении заявителя, что лишило заявителя предоставленных КоАП РФ гарантий защиты (ст. 25.1 КоАП РФ).
Кроме того, само оспариваемое постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным, и в нем не указаны основания, по которым не были приняты во внимание возражения представителя заявителя, изложенные в его письменных объяснениях, а его ходатайство о прекращении производства по делу осталось нерассмотренным.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном же случае допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, указанные выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении заявителя и не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.
Так, в письменных объяснениях представителя заявителя, поступивших в административный орган к назначенному времени рассмотрения дела, он ссылался на то, что СНП "Речник" владеет занимаемым земельным участком на праве бессрочного пользования, которое оформлено указанным выше договором от 15.02.1957 г., и в силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" это право подлежит переоформлению в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а такое переоформление сроком не ограничивается.




Однако при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административный орган не выяснил статус заявителя и его принадлежность к лицам (объединениям граждан), перечисленным в п. 2.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", переоформление которыми ранее предоставленного права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается. Данные недостатки также не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поскольку, как отмечено выше, само оспариваемое постановление не мотивировано.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку занимаемый заявителем земельный участок входит в состав земельного участка, право собственности на который 27.11.2006 г. зарегистрировано за Российской Федерацией, заявитель 12.12.2007 г. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве с заявлением о принятии распорядительного акта для оформления с ним земельно-правовых отношений (л.д. 36), однако исходящим от 30.01.2008 г. N 07-1415/ж Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом сообщило о невозможности такого оформления.
При изложенных обстоятельствах в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, что также толкуется в пользу заявителя.
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 24.5, 29.7, 29.10, 26.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Роснедвижимости по г. Москве от 08.08.2008 г. по делу N 138/04/07-08 о назначении СНП "Речник" административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)