Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" - Узарбаевой А.И. по доверенности б/н от 10.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" - Липуновой С.И. по доверенности б/н от 26.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-9011/2011, судья Штремплер М.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (г. Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов),
о признании недействительными пунктов 3.7, 3.15.2, 3.16, 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "первая Волжская ЖЭК (далее ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее ООО "СПГЭС") о признании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными пунктов 3.7, 3.15.2, 3.16, 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 в части применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Производство по делу в части признания недействительным пункта 3.15 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными пункт 3.15.2 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "При соблюдении сроков государственной поверки и отсутствия нарушений, влиявших на работу приборов учета, расчеты за потребленную электроэнергию в случае, предусмотренном пунктом 3.15.1. настоящего договора, производятся по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода в течение 30 дней, по истечении которых, в случае не сдачи приборов учета к опломбированию, расчеты производятся согласно пункту 3.15. настоящего договора. В других случаях (нарушение работоспособности, истечение срока государственной поверки, отсутствие или повреждение пломб и др.) расчеты производятся в соответствии с пунктом 3.15. настоящего договора." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещения; пункт 3.16 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "В случае несообщения "Потребителем" показаний приборов учета в установленные в пункте 3.5. сроки или сообщения недостоверных показаний, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода. В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний в сроки указанные в пункте 3.5.) расход электроэнергии определяется "Поставщиком" согласно пункту 3.15., а сообщенные показания принимаются как начальные для расчета в последующем расчетном периоде." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях; пункт 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "При условии исполнения "Потребителем" п. 2.5.9. и п. 2.5.10. настоящего договора, расчет за период не превышающий 30 дней производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период, при неисполнении пункта 2.5.9. и пункта 2.5.10. расчет за потребленную электроэнергию производится согласно пункта 3.15. настоящего договора." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Исковые требования о признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.
Представитель ООО "СПГЭС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 недействительным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" "Потребитель" и ООО "СПГЭС" "Поставщик" был заключен договор энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, с учетом дополнительным соглашением от 01.06.2010, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленным действующим законодательством РФ.
В соответствии с приложением N 3 "Список объектов, их технические характеристики и спецификация учета" к договору энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 г. электрическая энергия, приобретаемая истцом, используется для электроснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Дополнительным соглашением от 01.01.2011 в договор энергоснабжения включен дополнительный объект энергоснабжения - административное здание по ул. Т. Шевченко, д. 28
Не согласившись с условиями договора, истец с учетом уточнения предъявил требования о признании недействительными пунктов 3.7., 3.15.2, 3.16., 3.17. договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 г. в части применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты 3.15.2., 3.16., 3.17. договора энергоснабжения в части применения их для расчета размера платы за потребленную энергию в жилых помещениях не соответствует требованиям статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктам 19, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Решение суда первой инстанции от 24.10.2011 в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, суд первой инстанции исходил из того, что условия указанного пункта соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по приобретению ответчиком электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил N 530).
Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.7. договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010.
Как установлено судом первой инстанции, часть жилых домов, находящихся в управлении истца, оборудованы приборами учета.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" является исполнителем коммунальных услуг, арбитражный суд правильно указал, что при наличии общедомовых приборов учета и проведения расчетов по общедомовому прибору учета возлагается обязанность оплачивать нормативные потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора. Кроме того, при наличии общедомовых приборов учета нет оснований для расчета потребленной электроэнергии на основании нормативов, поскольку это противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований пункта 8 Правил N 491 отсутствует согласование с собственниками жилых помещений иного места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, отличного от внешней границы дома, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, подписанные в двустороннем порядке ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС", в которых стороны согласовали место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью.
Несостоятельным является довод истца о том, что подписание указанных актов представителем управляющей компании не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая компания в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010. представляет интересы таких собственников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-9011/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9011/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N А57-9011/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" - Узарбаевой А.И. по доверенности б/н от 10.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" - Липуновой С.И. по доверенности б/н от 26.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-9011/2011, судья Штремплер М.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (г. Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов),
о признании недействительными пунктов 3.7, 3.15.2, 3.16, 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "первая Волжская ЖЭК (далее ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее ООО "СПГЭС") о признании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными пунктов 3.7, 3.15.2, 3.16, 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 в части применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Производство по делу в части признания недействительным пункта 3.15 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными пункт 3.15.2 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "При соблюдении сроков государственной поверки и отсутствия нарушений, влиявших на работу приборов учета, расчеты за потребленную электроэнергию в случае, предусмотренном пунктом 3.15.1. настоящего договора, производятся по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода в течение 30 дней, по истечении которых, в случае не сдачи приборов учета к опломбированию, расчеты производятся согласно пункту 3.15. настоящего договора. В других случаях (нарушение работоспособности, истечение срока государственной поверки, отсутствие или повреждение пломб и др.) расчеты производятся в соответствии с пунктом 3.15. настоящего договора." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещения; пункт 3.16 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "В случае несообщения "Потребителем" показаний приборов учета в установленные в пункте 3.5. сроки или сообщения недостоверных показаний, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода. В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний в сроки указанные в пункте 3.5.) расход электроэнергии определяется "Поставщиком" согласно пункту 3.15., а сообщенные показания принимаются как начальные для расчета в последующем расчетном периоде." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях; пункт 3.17 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС" "При условии исполнения "Потребителем" п. 2.5.9. и п. 2.5.10. настоящего договора, расчет за период не превышающий 30 дней производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период, при неисполнении пункта 2.5.9. и пункта 2.5.10. расчет за потребленную электроэнергию производится согласно пункта 3.15. настоящего договора." в части его применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Исковые требования о признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.
Представитель ООО "СПГЭС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 недействительным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" "Потребитель" и ООО "СПГЭС" "Поставщик" был заключен договор энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, с учетом дополнительным соглашением от 01.06.2010, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленным действующим законодательством РФ.
В соответствии с приложением N 3 "Список объектов, их технические характеристики и спецификация учета" к договору энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 г. электрическая энергия, приобретаемая истцом, используется для электроснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Дополнительным соглашением от 01.01.2011 в договор энергоснабжения включен дополнительный объект энергоснабжения - административное здание по ул. Т. Шевченко, д. 28
Не согласившись с условиями договора, истец с учетом уточнения предъявил требования о признании недействительными пунктов 3.7., 3.15.2, 3.16., 3.17. договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010 г. в части применения при расчетах потребления электрической энергии в жилых помещениях.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты 3.15.2., 3.16., 3.17. договора энергоснабжения в части применения их для расчета размера платы за потребленную энергию в жилых помещениях не соответствует требованиям статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктам 19, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Решение суда первой инстанции от 24.10.2011 в указанной части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.7 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010, суд первой инстанции исходил из того, что условия указанного пункта соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по приобретению ответчиком электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил N 530).
Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.7. договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010.
Как установлено судом первой инстанции, часть жилых домов, находящихся в управлении истца, оборудованы приборами учета.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" является исполнителем коммунальных услуг, арбитражный суд правильно указал, что при наличии общедомовых приборов учета и проведения расчетов по общедомовому прибору учета возлагается обязанность оплачивать нормативные потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора. Кроме того, при наличии общедомовых приборов учета нет оснований для расчета потребленной электроэнергии на основании нормативов, поскольку это противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований пункта 8 Правил N 491 отсутствует согласование с собственниками жилых помещений иного места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, отличного от внешней границы дома, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, подписанные в двустороннем порядке ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" и ООО "СПГЭС", в которых стороны согласовали место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью.
Несостоятельным является довод истца о том, что подписание указанных актов представителем управляющей компании не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая компания в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения N 9599 от 01.01.2010. представляет интересы таких собственников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу N А57-9011/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)