Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Борголовой Г.В. и Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Национальная авиакомпания "Саха Авиа" Кузнецова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года по делу N А58-7695/02 по заявлению государственного унитарного предприятия "Аэропорт Мома" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятии Национальная авиакомпания "Саха Авиа" (суд первой инстанции: судьи Решетникова С.Н., Федорова М.И. и Устинова А.Н.)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Аэропорт Мома" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании государственного унитарного предприятии Национальная авиакомпания "Саха Авиа" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.12.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Бутаев С.А.
Определением суда от 24.05.2004 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2005 государственное унитарное предприятие Национальная авиакомпания "Саха Авиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 25.04.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Бутаев С.А., вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 90 000 руб. ежемесячно.
Определением суда от 24.04.2007 в связи с отказом арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича от занимаемой должности конкурсным управляющим должника утвержден Игошин М.В.
Определением суда от 19.09.2007 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 02.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Е.Г. Определением суда от 09.11.2006 арбитражному управляющему установлено вознаграждение в размере 90 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Определением суда от 28.05.2009 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев отказано, поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований; из отчетов конкурсного управляющего следует, что им не проводятся мероприятия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом учтено мнение конкурсных кредиторов должника, возражающих против продления конкурсного производства.
На 16.06.2009 было назначено собрание кредиторов должника, в связи с чем определением от 28.05.2009 суд продлил срок конкурсного производства по делу до 01.07.2009.
22.06.2009 уполномоченным органом представлен протокол собрания кредиторов ГУП НАК "Саха Авиа" от 16.06.2009 с приложениями, из содержания которого следует, что на собрании рассмотрен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" о своей деятельности за период конкурсного производства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г. в повестку дня внесены два дополнительных вопроса: об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выбор саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего. По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку данный отчет конкурсный управляющий должника Кузнецов Е.Г. не представил. По второму вопросу принято решение: отстранить конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" Кузнецова Е.Г. от должности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и в связи с нарушением управляющим требований статей 129 и 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По третьему вопросу принято решение: заменить САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на НП ДМСО и выбрать конкурсным управляющим Федосеева Е.Е., который имеет допуск к государственной тайне.
На основании указанного решения собрания кредиторов должника председатель собрания кредиторов Иванова А.Д. обратилась в суд с ходатайством об отстранении Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" и назначении конкурсным управляющим члена НП ДМСО Федосеева Егора Егоровича.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года Кузнецов Евгений Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Федосеев Е.Г. Срок конкурсного производства продлен до 6.08.2009.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и ходатайств участвующих в деле лиц, судом допущено нарушение норм процессуального права. Также конкурсный управляющий ходатайствует о передаче дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и о привлечении к участию в деле САМРО "Ассоциация арбитражных управляющих".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Кузнецов систематически грубо нарушал требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов, не предоставлял суду и кредиторам отчеты о своей деятельности, не предпринимал никаких мер по реализации конкурсной массы, в установленном законом порядке не производил погашение требований кредиторов.
Учитывая изложенное, собрание кредиторов должника, действуя в пределах своей компетенции, установленной статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняло решение об отстранении Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и обратилось с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.
Поскольку наличие всех указанных выше нарушений судом установлено, никаких оснований для отказа в удовлетворении требований собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.
Отстранив конкурсного управляющего Кузнецова, суд в полном соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначил нового конкурсного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, которую избрали кредиторы.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции оценивает критически. При рассмотрении дел о несостоятельности нормы арбитражного процесса применяются с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае требование кредиторов об отстранении конкурсного управляющего основано именно на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и должно быть рассмотрено по установленным этим Законом правилам. Никаких нарушений требований указанного Закона суд первой инстанции не допустил.
Вопрос рассматривался судом коллегиально в полном соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Информационного письма N 108 от 04.05.2006.
Новая саморегулируемая организация правомерно представила арбитражному суду только одну кандидатуру арбитражного управляющего, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции произвел назначение нового арбитражного управляющего в полном соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года по делу N А58-7695/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Г.В.БОРГОЛОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А58-7695/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А58-7695/02
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Борголовой Г.В. и Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Национальная авиакомпания "Саха Авиа" Кузнецова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года по делу N А58-7695/02 по заявлению государственного унитарного предприятия "Аэропорт Мома" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятии Национальная авиакомпания "Саха Авиа" (суд первой инстанции: судьи Решетникова С.Н., Федорова М.И. и Устинова А.Н.)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Аэропорт Мома" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании государственного унитарного предприятии Национальная авиакомпания "Саха Авиа" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.12.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утвержден Бутаев С.А.
Определением суда от 24.05.2004 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2005 государственное унитарное предприятие Национальная авиакомпания "Саха Авиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 25.04.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Бутаев С.А., вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 90 000 руб. ежемесячно.
Определением суда от 24.04.2007 в связи с отказом арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича от занимаемой должности конкурсным управляющим должника утвержден Игошин М.В.
Определением суда от 19.09.2007 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 02.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Е.Г. Определением суда от 09.11.2006 арбитражному управляющему установлено вознаграждение в размере 90 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Определением суда от 28.05.2009 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев отказано, поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований; из отчетов конкурсного управляющего следует, что им не проводятся мероприятия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом учтено мнение конкурсных кредиторов должника, возражающих против продления конкурсного производства.
На 16.06.2009 было назначено собрание кредиторов должника, в связи с чем определением от 28.05.2009 суд продлил срок конкурсного производства по делу до 01.07.2009.
22.06.2009 уполномоченным органом представлен протокол собрания кредиторов ГУП НАК "Саха Авиа" от 16.06.2009 с приложениями, из содержания которого следует, что на собрании рассмотрен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" о своей деятельности за период конкурсного производства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г. в повестку дня внесены два дополнительных вопроса: об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выбор саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего. По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку данный отчет конкурсный управляющий должника Кузнецов Е.Г. не представил. По второму вопросу принято решение: отстранить конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" Кузнецова Е.Г. от должности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и в связи с нарушением управляющим требований статей 129 и 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По третьему вопросу принято решение: заменить САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на НП ДМСО и выбрать конкурсным управляющим Федосеева Е.Е., который имеет допуск к государственной тайне.
На основании указанного решения собрания кредиторов должника председатель собрания кредиторов Иванова А.Д. обратилась в суд с ходатайством об отстранении Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП НАК "Саха Авиа" и назначении конкурсным управляющим члена НП ДМСО Федосеева Егора Егоровича.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года Кузнецов Евгений Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Федосеев Е.Г. Срок конкурсного производства продлен до 6.08.2009.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и ходатайств участвующих в деле лиц, судом допущено нарушение норм процессуального права. Также конкурсный управляющий ходатайствует о передаче дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и о привлечении к участию в деле САМРО "Ассоциация арбитражных управляющих".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Кузнецов систематически грубо нарушал требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов, не предоставлял суду и кредиторам отчеты о своей деятельности, не предпринимал никаких мер по реализации конкурсной массы, в установленном законом порядке не производил погашение требований кредиторов.
Учитывая изложенное, собрание кредиторов должника, действуя в пределах своей компетенции, установленной статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняло решение об отстранении Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и обратилось с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.
Поскольку наличие всех указанных выше нарушений судом установлено, никаких оснований для отказа в удовлетворении требований собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.
Отстранив конкурсного управляющего Кузнецова, суд в полном соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначил нового конкурсного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, которую избрали кредиторы.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции оценивает критически. При рассмотрении дел о несостоятельности нормы арбитражного процесса применяются с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае требование кредиторов об отстранении конкурсного управляющего основано именно на положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и должно быть рассмотрено по установленным этим Законом правилам. Никаких нарушений требований указанного Закона суд первой инстанции не допустил.
Вопрос рассматривался судом коллегиально в полном соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Информационного письма N 108 от 04.05.2006.
Новая саморегулируемая организация правомерно представила арбитражному суду только одну кандидатуру арбитражного управляющего, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции произвел назначение нового арбитражного управляющего в полном соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2009 года по делу N А58-7695/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Г.В.БОРГОЛОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)