Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14834/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-44163/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии:
- от заявителя: Гладких И.В. - доверенность от 27.05.2009 года;
- от ответчика: Воронов П.А. - доверенность от 21.05.2009 года N 1910/12945;
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение от 03.04.2009 N 6776/09-05-100д, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано 2000 руб. судебных расходов.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Банку принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 326 кв. м, находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 109.
Указанный дом находится на земельном участке площадью 12 000 кв. м, имеющем кадастровый номер 78:15:8409:1025 и расположенном по градостроительному адресу: Санкт-Петербург, Дачное, квартал 9, корпус 28Б.
Банком была представлена первичная налоговая декларация за второй квартал 2008 года, согласно которой сумма подлежащего уплате земельного налога составила 1634 руб. Эта сумма налога была исчислена заявителем в отношении указанного выше земельного участка.
Впоследствии Банк представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за второй квартал 2008 года с исчислением суммы налога в размере 0 (ноль) рублей исходя из того, что он в отношении спорного земельного участка плательщиком земельного налога не является, ввиду того, что на участке отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право долевой собственности.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за второй квартал 2008 года Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказано в привлечении Банка к налоговой ответственности, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уплатить недоимку по налогу в сумме 1 634 руб.
Банком была подана апелляционная жалоба на решение. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.05.2009 года решение Инспекции оставлено без изменения.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у Банка отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущества от 25.07.2008 (л.д. 32) следует, что в отношении спорного земельного участка правообладатель отсутствует. При этом участок был предоставлен в аренду компании ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЭЙТ" на период с 11.02.2003 по 18.10.2006. Из письма от 25.07.2008, полученного Банком от КУГИ (л.д. 44 - 45), следует, что спорный земельный участок арендован ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЭЙТ" у собственника - города Санкт-Петербург - на основании договора от 10.01.2003 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взимания налога с лиц, фактически пользующихся землей, но не имеющих правоустанавливающих документов.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета следующих положений законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Учитывая положения статьи 23 Закона N 122-ФЗ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Довод Банка о том, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованием действующего законодательства, отклоняется судом.
Земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, сформирован и в отношении его проведен кадастровый учет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из государственного земельного кадастра. При этом в выписке указано, что земельный участок предназначен для размещения жилого дома, установлена его площадь и кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах правомерны выводы решения налогового органа, изложенные в мотивировочной части, о необходимости доначисления 1634 руб. (по расчету в соответствии с первичной декларацией). В резолютивной части решения Обществу правомерно предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в п. 2 резолютивной части решения Инспекция предлагает заявителю уплатить сумму налога - 1634 руб. Однако, как отмечено в самом решении, сумма налога уже была уплачена Банком. Уплата налога подтверждается и представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2008 N 1517 (л.д. 46).
Таким образом, решение инспекции в указанной части противоречит положениям НК РФ и подлежит признанию недействительным.
Довод жалобы о том, что Инспекция не направляла требования о взыскании налога, не может быть принят судом. Выставление или невыставление требования не влияет на законность оспариваемого решения. Фактически оспариваемым решением налогового органа на налогоплательщика возложена обязанность по уплате уже уплаченного налога.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 года N 6776/09-05-100д подлежит признании недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 1634 руб.
В остальной части заявленные требования Банка удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-44163/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 года N 6776/09-05-100д в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 1634 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-44163/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А56-44163/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14834/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-44163/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии:
- от заявителя: Гладких И.В. - доверенность от 27.05.2009 года;
- от ответчика: Воронов П.А. - доверенность от 21.05.2009 года N 1910/12945;
- установил:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение от 03.04.2009 N 6776/09-05-100д, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано 2000 руб. судебных расходов.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Банку принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 326 кв. м, находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 109.
Указанный дом находится на земельном участке площадью 12 000 кв. м, имеющем кадастровый номер 78:15:8409:1025 и расположенном по градостроительному адресу: Санкт-Петербург, Дачное, квартал 9, корпус 28Б.
Банком была представлена первичная налоговая декларация за второй квартал 2008 года, согласно которой сумма подлежащего уплате земельного налога составила 1634 руб. Эта сумма налога была исчислена заявителем в отношении указанного выше земельного участка.
Впоследствии Банк представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за второй квартал 2008 года с исчислением суммы налога в размере 0 (ноль) рублей исходя из того, что он в отношении спорного земельного участка плательщиком земельного налога не является, ввиду того, что на участке отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право долевой собственности.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за второй квартал 2008 года Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказано в привлечении Банка к налоговой ответственности, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уплатить недоимку по налогу в сумме 1 634 руб.
Банком была подана апелляционная жалоба на решение. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.05.2009 года решение Инспекции оставлено без изменения.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у Банка отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущества от 25.07.2008 (л.д. 32) следует, что в отношении спорного земельного участка правообладатель отсутствует. При этом участок был предоставлен в аренду компании ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЭЙТ" на период с 11.02.2003 по 18.10.2006. Из письма от 25.07.2008, полученного Банком от КУГИ (л.д. 44 - 45), следует, что спорный земельный участок арендован ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЭЙТ" у собственника - города Санкт-Петербург - на основании договора от 10.01.2003 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взимания налога с лиц, фактически пользующихся землей, но не имеющих правоустанавливающих документов.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета следующих положений законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Учитывая положения статьи 23 Закона N 122-ФЗ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Довод Банка о том, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованием действующего законодательства, отклоняется судом.
Земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, сформирован и в отношении его проведен кадастровый учет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из государственного земельного кадастра. При этом в выписке указано, что земельный участок предназначен для размещения жилого дома, установлена его площадь и кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах правомерны выводы решения налогового органа, изложенные в мотивировочной части, о необходимости доначисления 1634 руб. (по расчету в соответствии с первичной декларацией). В резолютивной части решения Обществу правомерно предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в п. 2 резолютивной части решения Инспекция предлагает заявителю уплатить сумму налога - 1634 руб. Однако, как отмечено в самом решении, сумма налога уже была уплачена Банком. Уплата налога подтверждается и представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2008 N 1517 (л.д. 46).
Таким образом, решение инспекции в указанной части противоречит положениям НК РФ и подлежит признанию недействительным.
Довод жалобы о том, что Инспекция не направляла требования о взыскании налога, не может быть принят судом. Выставление или невыставление требования не влияет на законность оспариваемого решения. Фактически оспариваемым решением налогового органа на налогоплательщика возложена обязанность по уплате уже уплаченного налога.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 года N 6776/09-05-100д подлежит признании недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 1634 руб.
В остальной части заявленные требования Банка удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-44163/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 года N 6776/09-05-100д в части предложения уплатить недоимку по налогу в размере 1634 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)