Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе МИФНС N 46 по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным решение от 05.08.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****** в городе Москве о создании товарищества собственников жилья Соловьиный-8" (протокол N ****** от 05 августа 2008 г. о создании Товарищества собственников жилья "Соловьиный-8").
Решение является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Соловьиный-8 ".
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным решение о создании ТСЖ "Соловьиный-8", обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица ТСЖ "Соловьиный-8". В обоснование своих исковых требований указал, что товарищество собственников жилья "Соловьиный-8" создано с нарушением норм действующего законодательства, а именно сообщение о дате проведения общего собрания было вывешено на информационных стендах у подъездов дома за семь дней до даты его проведения, а не за десять дней как это предусмотрено действующим законодательством, извещения о проведении общего собрания собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным домом не вручались, никто из собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ****** не принимал участие в собрании, жильцы - собственники квартир в указанном не были уведомлены в установленном законом порядке о факте проведения собрания на предмет создания товарищества собственников жилья, на указанном собрании, отсутствовал установленный действующим законодательством кворум. Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ является недействительным, истец просит обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица ТСЖ "Соловьиный-8".
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ТСЖ "Соловьиный-8" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель ГУ "ИС района Ясенево" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит МИФНС N 46.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 г. Москвы - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату....
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, и указывает ответчик в кассационной жалобе, требования закона об их извещении не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика МИФНС N 46 по г. Москве.
Сведений о том, что данный ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.
В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.
Кроме того, в силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Удовлетворяя иск С., суд не установил является ли истец собственником жилого помещения в доме по адресу: ******, т.к. только собственник вправе обжаловать решение общего собрания. В материалах дела подобные доказательства отсутствуют.
Кроме того, суд не указал какие права истца нарушены оспариваемым решением, что является юридически значимым с учетом положений ст. 46 ЖК РФ.
Поскольку решение вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия не может постановить новое решение по делу, поскольку указанные недостатки, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом второй инстанции
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-144
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-144
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе МИФНС N 46 по г. Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным решение от 05.08.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****** в городе Москве о создании товарищества собственников жилья Соловьиный-8" (протокол N ****** от 05 августа 2008 г. о создании Товарищества собственников жилья "Соловьиный-8").
Решение является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСЖ "Соловьиный-8 ".
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным решение о создании ТСЖ "Соловьиный-8", обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица ТСЖ "Соловьиный-8". В обоснование своих исковых требований указал, что товарищество собственников жилья "Соловьиный-8" создано с нарушением норм действующего законодательства, а именно сообщение о дате проведения общего собрания было вывешено на информационных стендах у подъездов дома за семь дней до даты его проведения, а не за десять дней как это предусмотрено действующим законодательством, извещения о проведении общего собрания собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным домом не вручались, никто из собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ****** не принимал участие в собрании, жильцы - собственники квартир в указанном не были уведомлены в установленном законом порядке о факте проведения собрания на предмет создания товарищества собственников жилья, на указанном собрании, отсутствовал установленный действующим законодательством кворум. Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ является недействительным, истец просит обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица ТСЖ "Соловьиный-8".
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ТСЖ "Соловьиный-8" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель ГУ "ИС района Ясенево" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит МИФНС N 46.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 г. Москвы - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату....
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, и указывает ответчик в кассационной жалобе, требования закона об их извещении не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика МИФНС N 46 по г. Москве.
Сведений о том, что данный ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.
В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.
Кроме того, в силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Удовлетворяя иск С., суд не установил является ли истец собственником жилого помещения в доме по адресу: ******, т.к. только собственник вправе обжаловать решение общего собрания. В материалах дела подобные доказательства отсутствуют.
Кроме того, суд не указал какие права истца нарушены оспариваемым решением, что является юридически значимым с учетом положений ст. 46 ЖК РФ.
Поскольку решение вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия не может постановить новое решение по делу, поскольку указанные недостатки, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом второй инстанции
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)