Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г.
по делу N А40-39390/08-44-112Б, принятое судьей Гавриловой З.А., Кузнецовым В.В., Кравченко Е.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 2 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Бастион"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 2 по г. Москве не явился, извещен
от должника не явился, извещен
временный управляющий должника не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 г. в отношении ООО "СК Бастион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Задворнов Е.В.
Судом первой инстанции рассматривалось дело о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) по существу.
В судебное заседание не явился должник.
Представитель ФНС России заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поскольку должник более года не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не осуществляет операции по счетам, не обладает имуществом и активами, необходимыми для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства.
Временный управляющий представил дополнительные документы к отчету о проделанной работе. Отчитываясь о проведении процедуры наблюдения временный управляющий пояснил, что должник хозяйственную деятельность не ведет, местонахождение руководителя должника не установлено, зарегистрированные права на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 30.09.2007 г., в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора Федеральной налоговой службы России. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом по обычной процедуре, вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего и источниках его выплаты собранием кредиторов не рассматривался.
Ходатайство ФНС России временный управляющий оставил на усмотрение суда.
Определением от 23.12.2008 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России. Прекратил производство по делу о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом). Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 2 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что должник обладает всеми признаками отсутствующего должника и в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, применяется процедура отсутствующего должника по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве указывает, что решение об исключении должника из ЕГРЮЛ не может быть принято, так как в отношении должника не было открыто и завершено конкурсное производство, что препятствует списанию задолженности организации.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как следует из материалов дела, ООО "СК Бастион" зарегистрировано как юридическое лицо 23.08.2006 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2007 г. Согласно представленным копиям бухгалтерских балансов и ответов из банков деятельность должником с момента регистрации велась только в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г. операции по счетам не ведутся, денежные средства отсутствуют.
Согласно ответам из компетентных органов - МОТОТРЭР, ГУВД г. Москвы, УФРС по Москве у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства, в материалы дела не представлены.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "СК Бастион" отвечает признакам недействующего юридического лица и правомерно принимая во внимание п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., прекратил производство по делу.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство единственного кредитора - уполномоченного органа, о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке и проведении в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, собранием кредиторов, состоявшимся 09.12.2008 г. принято решение о признании должника банкротом по обычной процедуре.
Доводы ИФНС России N 2 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В данном случае обоснованность требования ФНС России рассмотрена 13.08.2008 г. и принято определение о введении процедуры наблюдения. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве не представлены суду доказательства наличия финансирования процедуры банкротства, в отношении должника.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в данном случае обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и правомерно прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года по делу N А40-39390/08-44-112Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2009 N 09АП-1579/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39390/08-44-112Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. N 09АП-1579/2009-ГК
Дело N А40-39390/08-44-112Б
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г.
по делу N А40-39390/08-44-112Б, принятое судьей Гавриловой З.А., Кузнецовым В.В., Кравченко Е.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 2 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Бастион"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 2 по г. Москве не явился, извещен
от должника не явился, извещен
временный управляющий должника не явился, извещен
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 г. в отношении ООО "СК Бастион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Задворнов Е.В.
Судом первой инстанции рассматривалось дело о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) по существу.
В судебное заседание не явился должник.
Представитель ФНС России заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, поскольку должник более года не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не осуществляет операции по счетам, не обладает имуществом и активами, необходимыми для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства.
Временный управляющий представил дополнительные документы к отчету о проделанной работе. Отчитываясь о проведении процедуры наблюдения временный управляющий пояснил, что должник хозяйственную деятельность не ведет, местонахождение руководителя должника не установлено, зарегистрированные права на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 30.09.2007 г., в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора Федеральной налоговой службы России. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом по обычной процедуре, вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего и источниках его выплаты собранием кредиторов не рассматривался.
Ходатайство ФНС России временный управляющий оставил на усмотрение суда.
Определением от 23.12.2008 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России. Прекратил производство по делу о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом). Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 2 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что должник обладает всеми признаками отсутствующего должника и в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, применяется процедура отсутствующего должника по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве указывает, что решение об исключении должника из ЕГРЮЛ не может быть принято, так как в отношении должника не было открыто и завершено конкурсное производство, что препятствует списанию задолженности организации.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как следует из материалов дела, ООО "СК Бастион" зарегистрировано как юридическое лицо 23.08.2006 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2007 г. Согласно представленным копиям бухгалтерских балансов и ответов из банков деятельность должником с момента регистрации велась только в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г. операции по счетам не ведутся, денежные средства отсутствуют.
Согласно ответам из компетентных органов - МОТОТРЭР, ГУВД г. Москвы, УФРС по Москве у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства, в материалы дела не представлены.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "СК Бастион" отвечает признакам недействующего юридического лица и правомерно принимая во внимание п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., прекратил производство по делу.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство единственного кредитора - уполномоченного органа, о признании ООО "СК Бастион" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке и проведении в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, собранием кредиторов, состоявшимся 09.12.2008 г. принято решение о признании должника банкротом по обычной процедуре.
Доводы ИФНС России N 2 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В данном случае обоснованность требования ФНС России рассмотрена 13.08.2008 г. и принято определение о введении процедуры наблюдения. Кроме того, ИФНС России N 2 по г. Москве не представлены суду доказательства наличия финансирования процедуры банкротства, в отношении должника.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в данном случае обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и правомерно прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года по делу N А40-39390/08-44-112Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)