Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-261/2010) товарищества собственников жилья "Центр Университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года по делу N А70-10042/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" к товариществу собственников жилья "Центр Университет", третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет", о взыскании 196 048 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Центр Университет" - представитель Реунов Е.П. по доверенности N 1 от 07.04.2010,
от ООО "Сибэлектростройсервис-99", Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" (далее - ООО "Сибэлектростройсервис-99") 16.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Центр Университет" (далее - ТСЖ "Центр Университет") о взыскании 152 986 руб. 65 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 30.12.2005 N 6С, 43 061 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу N А70-10042/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Центр Университет" в пользу ООО "Сибэлектростройсервис-99" взыскано 152 986 руб. 65 коп. основного долга, 40 537 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5351 руб. 16 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Центр Университет" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что его позиция выражена в письменном отзыве на иск от 16.11.2009, просит разрешить спор на усмотрение суда.
Представители ООО "Сибэлектростройсервис-99", Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Центр Университет" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Центр Университет" (заказчик), ООО "Сибэлектростройсервис-99" (подрядчик), ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (специализированная организация) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 30.12.2005 N 6С, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту теплового пункта (отопление и ГВС) дома N 10 по ул. Красина г. Тюмени и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Специализированная организация обязуется по заданию заказчика осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома и сдать заказчику результаты своей работы в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора). Департамент, в соответствии с заключенным с заказчиком соглашением о предоставлении субсидии от 30.12.2005 N 6С, обязуется предоставлять заказчику бюджетные средства на капитальный ремонт дома (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.4 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии со сметной документацией, составляет 437 106 руб. Заказчик производит оплату каждого этапа работ подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата работ в размере 30% от стоимости работ, а именно: 131 132 руб. (из которых 65 566 руб. - размер собственных средств заказчика, 65 566 руб. - средства, предоставленные заказчику Департаментом по соглашению о предоставлении субсидии); окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ в соответствие с разделом 4 договора, при этом устанавливается отсрочка платежа до 10 дней. Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ в размере 305 974 руб. (из которых 152 987 руб. - размер собственных средств заказчика, 152 987 руб. - средства, предоставленные заказчику Департаментом по соглашению о предоставлении субсидии).
На основании пункта 4.1 договора сдача результата работ подрядчиком оформляется актом приемки-передачи выполненных работ, который подписывается подрядчиком, специализированной организацией и утверждается заказчиком. Утвержденный и подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ является основанием для осуществления заказчиком окончательного расчета с подрядчиком.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение выполнения работ на сумму 437 105 руб. 65 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 26.07.2006 N 5, от 26.07.2006 N 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 г. N 005, за август 2006 г. N 006, подписанные без замечаний ООО "Сибэлектростройсервис-99", ТСЖ "Центр Университет", ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (л.д. 33 - 43). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) подписаны также Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени.
Предварительная оплата работ произведена в размере 131 132 руб., из которых 65 566 руб. оплатило ТСЖ "Центр Университет", 65 566 руб. - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени; 17.11.2006 заказчик оплатил еще 152 987 руб. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разногласия по оплате возникли между сторонами в отношении суммы 152 987 руб., которая в силу пункта 2.3 договора N 6С от 30.12.2005 подлежит оплате за счет собственных средств ТСЖ "Центр Университет".
Возражая против обоснованности предъявления ко взысканию указанной суммы, ТСЖ "Центр Университет" ссылается на неосуществление установки истцом на тепловом пункте жилого дома N 10 по ул. Красина в г. Тюмени оборудования на сумму 209 816 руб. (письмо ТСЖ "Центр Университет" на л.д. 45).
В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Вместе с тем, следует учитывать, что возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам статьи 720 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как правильно установлено судом первой инстанции, обнаруженные ответчиком недостатки (неустановка оборудования) относятся к явным недостаткам, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки.
Кроме того, оборудование, указанное в письме ТСЖ "Центр Университет" как неустановленное, отражено в актах приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.
Из пояснений Половинкиной Т.И. - председателя ТСЖ "Центр Университет" в период с 2002 г. по январь 2008 г., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009, следует, что акты выполненных работ подписывались в процессе работ, которые на момент подписания были выполнены не в полном объеме, для того, чтобы указанные работы были профинансированы и продолжены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть им выявлены при обычном способе приемки.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки по заявлению председателя ТСЖ "Центр Университет" Реуновой Н.В. ООО "Сибэлектростройсервис-99" поясняло, что на 12.10.2009 работы по договору N 6С от 30.12.2005 не выполнены на сумму 152 987 руб., материалами дела не подтвержден.
Указанные пояснения, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009, даны оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и социальной сфере ОБЭП УВД по г. Тюмени бывшим председателем ТСЖ "Центр Университет" Половинкиной Т.И., а не ООО "Сибэлектростройсервис-99" (л.д. 77 - 78).
В порядке части 2 статьи 70 АПК РФ ООО "Сибэлектростройсервис-99" не признавало факт неосуществления им установки оборудования на сумму 152 987 руб.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу части 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязательным является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Между тем, такого приговора, подтверждающего факт неустановки истцом оборудования на сумму 152 987 руб., не имеется, в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Сибэлектростройсервис-99" отказано.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 152 986 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании 43 061 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 27.07.2009 удовлетворено судом первой инстанции частично - на сумму 40 537 руб. 14 коп. При этом суд первой инстанции установил, что в расчете процентов ООО "Сибэлектростройсервис-99" применило другую, чем следовало, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ (вместо 10,5% применило 11%).
Взыскав с ТСЖ "Центр Университет" 152 986 руб. 65 коп. задолженности, 40 537 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Центр Университет" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению N 1 от 19.02.2010, ранее уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "УК Юпитер" по платежному поручению N 429 от 24.12.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить плательщику.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года по делу N А70-10042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Юпитер" из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 429 от 24.12.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А70-10042/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-10042/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-261/2010) товарищества собственников жилья "Центр Университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года по делу N А70-10042/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" к товариществу собственников жилья "Центр Университет", третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет", о взыскании 196 048 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Центр Университет" - представитель Реунов Е.П. по доверенности N 1 от 07.04.2010,
от ООО "Сибэлектростройсервис-99", Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектростройсервис-99" (далее - ООО "Сибэлектростройсервис-99") 16.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Центр Университет" (далее - ТСЖ "Центр Университет") о взыскании 152 986 руб. 65 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 30.12.2005 N 6С, 43 061 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу N А70-10042/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Центр Университет" в пользу ООО "Сибэлектростройсервис-99" взыскано 152 986 руб. 65 коп. основного долга, 40 537 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5351 руб. 16 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Центр Университет" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что его позиция выражена в письменном отзыве на иск от 16.11.2009, просит разрешить спор на усмотрение суда.
Представители ООО "Сибэлектростройсервис-99", Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени, ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Центр Университет" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Центр Университет" (заказчик), ООО "Сибэлектростройсервис-99" (подрядчик), ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (специализированная организация) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 30.12.2005 N 6С, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту теплового пункта (отопление и ГВС) дома N 10 по ул. Красина г. Тюмени и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Специализированная организация обязуется по заданию заказчика осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома и сдать заказчику результаты своей работы в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора). Департамент, в соответствии с заключенным с заказчиком соглашением о предоставлении субсидии от 30.12.2005 N 6С, обязуется предоставлять заказчику бюджетные средства на капитальный ремонт дома (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.4 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии со сметной документацией, составляет 437 106 руб. Заказчик производит оплату каждого этапа работ подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата работ в размере 30% от стоимости работ, а именно: 131 132 руб. (из которых 65 566 руб. - размер собственных средств заказчика, 65 566 руб. - средства, предоставленные заказчику Департаментом по соглашению о предоставлении субсидии); окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ в соответствие с разделом 4 договора, при этом устанавливается отсрочка платежа до 10 дней. Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ в размере 305 974 руб. (из которых 152 987 руб. - размер собственных средств заказчика, 152 987 руб. - средства, предоставленные заказчику Департаментом по соглашению о предоставлении субсидии).
На основании пункта 4.1 договора сдача результата работ подрядчиком оформляется актом приемки-передачи выполненных работ, который подписывается подрядчиком, специализированной организацией и утверждается заказчиком. Утвержденный и подписанный сторонами акт приемки-передачи выполненных работ является основанием для осуществления заказчиком окончательного расчета с подрядчиком.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение выполнения работ на сумму 437 105 руб. 65 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 26.07.2006 N 5, от 26.07.2006 N 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 г. N 005, за август 2006 г. N 006, подписанные без замечаний ООО "Сибэлектростройсервис-99", ТСЖ "Центр Университет", ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (л.д. 33 - 43). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) подписаны также Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени.
Предварительная оплата работ произведена в размере 131 132 руб., из которых 65 566 руб. оплатило ТСЖ "Центр Университет", 65 566 руб. - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени; 17.11.2006 заказчик оплатил еще 152 987 руб. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разногласия по оплате возникли между сторонами в отношении суммы 152 987 руб., которая в силу пункта 2.3 договора N 6С от 30.12.2005 подлежит оплате за счет собственных средств ТСЖ "Центр Университет".
Возражая против обоснованности предъявления ко взысканию указанной суммы, ТСЖ "Центр Университет" ссылается на неосуществление установки истцом на тепловом пункте жилого дома N 10 по ул. Красина в г. Тюмени оборудования на сумму 209 816 руб. (письмо ТСЖ "Центр Университет" на л.д. 45).
В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Вместе с тем, следует учитывать, что возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам статьи 720 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как правильно установлено судом первой инстанции, обнаруженные ответчиком недостатки (неустановка оборудования) относятся к явным недостаткам, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки.
Кроме того, оборудование, указанное в письме ТСЖ "Центр Университет" как неустановленное, отражено в актах приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.
Из пояснений Половинкиной Т.И. - председателя ТСЖ "Центр Университет" в период с 2002 г. по январь 2008 г., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009, следует, что акты выполненных работ подписывались в процессе работ, которые на момент подписания были выполнены не в полном объеме, для того, чтобы указанные работы были профинансированы и продолжены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть им выявлены при обычном способе приемки.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки по заявлению председателя ТСЖ "Центр Университет" Реуновой Н.В. ООО "Сибэлектростройсервис-99" поясняло, что на 12.10.2009 работы по договору N 6С от 30.12.2005 не выполнены на сумму 152 987 руб., материалами дела не подтвержден.
Указанные пояснения, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009, даны оперуполномоченному отделения по выявлению преступлений в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и социальной сфере ОБЭП УВД по г. Тюмени бывшим председателем ТСЖ "Центр Университет" Половинкиной Т.И., а не ООО "Сибэлектростройсервис-99" (л.д. 77 - 78).
В порядке части 2 статьи 70 АПК РФ ООО "Сибэлектростройсервис-99" не признавало факт неосуществления им установки оборудования на сумму 152 987 руб.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу части 4 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязательным является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Между тем, такого приговора, подтверждающего факт неустановки истцом оборудования на сумму 152 987 руб., не имеется, в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Сибэлектростройсервис-99" отказано.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 152 986 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании 43 061 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 27.07.2009 удовлетворено судом первой инстанции частично - на сумму 40 537 руб. 14 коп. При этом суд первой инстанции установил, что в расчете процентов ООО "Сибэлектростройсервис-99" применило другую, чем следовало, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ (вместо 10,5% применило 11%).
Взыскав с ТСЖ "Центр Университет" 152 986 руб. 65 коп. задолженности, 40 537 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Центр Университет" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению N 1 от 19.02.2010, ранее уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "УК Юпитер" по платежному поручению N 429 от 24.12.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить плательщику.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года по делу N А70-10042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Юпитер" из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 429 от 24.12.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)