Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010
по делу N А65-21943/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления от 19.09.2006 N 2637 "О начале отопительного сезона 2006 - 2007 года" не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 и недействующим,
управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании постановления от 19.09.2006 N 2637 "О начале отопительного сезона 2006 - 2007 года" не соответствующим пункту 12 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации) и недействующим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Исполком просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2010 до 15 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288, 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Исполком постановлением от 19.09.2006 N 2637 установил начало отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006.
По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполкомом с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил технической эксплуатации об установлении начала отопительного периода при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8°С в течение пяти суток подряд, а также у Исполкома отсутствовали основания для принятия решения о начале отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006, поскольку по данным государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" началом отопительного периода 2006 - 2007 гг. является 07.10.2006. Вследствие незаконного увеличения продолжительности отопительного периода на 12 дней с 25.09.2006 по 06.10.2010, общество несет убытки в виде переплаты за отопление теплоснабжающим организациям, что в конечном итоге приводит к необоснованному увеличению размера платы за отопление населению.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта к моменту подачи обществом в суд соответствующего заявления истек, а установление отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из этого, суд сделал вывод, о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент подачи заявления перестал существовать, и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).
Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления начала отопительного периода, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за отопление от населения и перечисления ее теплоснабжающим организациям.
Таким образом, общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.
Названный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 по делу N А65-21943/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-21943/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А65-21943/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010
по делу N А65-21943/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления от 19.09.2006 N 2637 "О начале отопительного сезона 2006 - 2007 года" не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 и недействующим,
установил:
управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании постановления от 19.09.2006 N 2637 "О начале отопительного сезона 2006 - 2007 года" не соответствующим пункту 12 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации) и недействующим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Исполком просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2010 до 15 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288, 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Исполком постановлением от 19.09.2006 N 2637 установил начало отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006.
По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполкомом с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил технической эксплуатации об установлении начала отопительного периода при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8°С в течение пяти суток подряд, а также у Исполкома отсутствовали основания для принятия решения о начале отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006, поскольку по данным государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" началом отопительного периода 2006 - 2007 гг. является 07.10.2006. Вследствие незаконного увеличения продолжительности отопительного периода на 12 дней с 25.09.2006 по 06.10.2010, общество несет убытки в виде переплаты за отопление теплоснабжающим организациям, что в конечном итоге приводит к необоснованному увеличению размера платы за отопление населению.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта к моменту подачи обществом в суд соответствующего заявления истек, а установление отопительного сезона 2006 - 2007 гг. с 25.09.2006 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из этого, суд сделал вывод, о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент подачи заявления перестал существовать, и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).
Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления начала отопительного периода, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за отопление от населения и перечисления ее теплоснабжающим организациям.
Таким образом, общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.
Названный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 по делу N А65-21943/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)