Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "улица Ворошилова, дом 14"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года
по делу N А71-8243/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (ОГРН 1101840006740, ИНН 1834053700)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Товарищества собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14", г. Ижевск 404 595 руб. 52 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1443 от 24.01.2011 года, 8029,31 руб. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 412 624 руб. 83 коп., из которых: долг в сумме 404 595 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 029 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов с 23.05.2012 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 252 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при производстве расчета задолженности по договору истцом не был учтен тот факт, что в спорном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, в некоторых квартирах имеются индивидуальные приборы учета. Утверждает, что при расчете задолженности истцом была применена Методика N 105, что не соответствует Постановлению Правительства РФ N 307; при расчете задолженности ресурсоснабжающая организация должна была применять нормативы потребления коммунальных ресурсов для населения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1443 от 24.01.2011 года, пролонгированный сроком действия на 2012 год по пункту 9.1 договора, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абоненту) до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.4 Договора плата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке:
- - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 20% от месячной суммы платежа;
- - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа;
- - до последнего числа месяца, следую его за расчетным - 40% от месячной суммы платежа.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры N 6411 от 31.03.2012 г., N 3988 от 29.02.2012 г., N 1546 от 31.01.2012 г., N 26047 от 31.12.2011 г., N 22118 от 30.11.2011 г. за период потребления ноябрь 2011 - март 2012 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца задолженность ответчика составила 404595,52 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего довод апеллянта о том, что при производстве расчета задолженности по договору истцом не был учтен тот факт, что в спорном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, в некоторых квартирах имеются индивидуальные приборы учета.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, приборы учета, на которые ссылается апеллянт, не являются коммерческими, не установлены на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и не могут быть учтены при расчетах с энергоснабжающей организацией - ООО "УКС" в силу требований п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-7936;), п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167).
При этом апелляционным судом также отклоняется довод жалобы о неправомерном применении Методики N 105 при расчете задолженности.
Как следует из материалов дела, Методика N 105 была применена при расчете объемов по нежилому помещению многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова. Наличие нежилого помещения ответчиком не оспаривается.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов
В рамках указанных Правил потребителем назван гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, указанные Правила подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям. Как следует из материалов дела, истец при расчете объемов потребленных энергоресурсов для жилых помещений правомерно использует Правила N 307, так как потребителями в данном случае являются непосредственно граждане.
При этом для нежилых помещений истец правомерно использует Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а лицо, использующее помещение в коммерческих целях. Таким образом, при расчете потребления тепловой энергии на нежилые помещения не могут быть применены Правила N 307.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 17АП-11501/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8243/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 17АП-11501/2012-ГК
Дело N А71-8243/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "улица Ворошилова, дом 14"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года
по делу N А71-8243/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (ОГРН 1101840006740, ИНН 1834053700)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Товарищества собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14", г. Ижевск 404 595 руб. 52 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1443 от 24.01.2011 года, 8029,31 руб. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 412 624 руб. 83 коп., из которых: долг в сумме 404 595 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 029 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов с 23.05.2012 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 252 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при производстве расчета задолженности по договору истцом не был учтен тот факт, что в спорном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, в некоторых квартирах имеются индивидуальные приборы учета. Утверждает, что при расчете задолженности истцом была применена Методика N 105, что не соответствует Постановлению Правительства РФ N 307; при расчете задолженности ресурсоснабжающая организация должна была применять нормативы потребления коммунальных ресурсов для населения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1443 от 24.01.2011 года, пролонгированный сроком действия на 2012 год по пункту 9.1 договора, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абоненту) до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.4 Договора плата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке:
- - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 20% от месячной суммы платежа;
- - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа;
- - до последнего числа месяца, следую его за расчетным - 40% от месячной суммы платежа.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры N 6411 от 31.03.2012 г., N 3988 от 29.02.2012 г., N 1546 от 31.01.2012 г., N 26047 от 31.12.2011 г., N 22118 от 30.11.2011 г. за период потребления ноябрь 2011 - март 2012 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца задолженность ответчика составила 404595,52 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего довод апеллянта о том, что при производстве расчета задолженности по договору истцом не был учтен тот факт, что в спорном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, в некоторых квартирах имеются индивидуальные приборы учета.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, приборы учета, на которые ссылается апеллянт, не являются коммерческими, не установлены на границе балансовой и эксплуатационной ответственности и не могут быть учтены при расчетах с энергоснабжающей организацией - ООО "УКС" в силу требований п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-7936;), п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167).
При этом апелляционным судом также отклоняется довод жалобы о неправомерном применении Методики N 105 при расчете задолженности.
Как следует из материалов дела, Методика N 105 была применена при расчете объемов по нежилому помещению многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова. Наличие нежилого помещения ответчиком не оспаривается.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов
В рамках указанных Правил потребителем назван гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, указанные Правила подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям. Как следует из материалов дела, истец при расчете объемов потребленных энергоресурсов для жилых помещений правомерно использует Правила N 307, так как потребителями в данном случае являются непосредственно граждане.
При этом для нежилых помещений истец правомерно использует Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а лицо, использующее помещение в коммерческих целях. Таким образом, при расчете потребления тепловой энергии на нежилые помещения не могут быть применены Правила N 307.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года по делу N А71-8243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)