Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Александровой О.В., Каширской Н.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-6114/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети"
к муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, - департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,
о взыскании 24 809 рублей 05 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - ООО "Нерехтские тепловые сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации городского поселения город Нерехта (далее - Администрация) о взыскании 24 809 рублей 05 копеек убытков, возникших при подаче тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и составивших разницу между стоимостью тепловой энергии, фактически потребленной населением, проживающим в жилом доме по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом 1, и стоимость этой энергии, оплачиваемой населением по нормативу потребления услуг, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 04.12.2006 N 270 "Об оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в городском поселении город Нерехта на 2008 год" (далее - Решение совета депутатов от 04.12.2006 N 270).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.10.2009 привлек Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент).
Суд решением от 25.11.2009, остановленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 15 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), суды исходили из того, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между принятием решения Совета депутатов города Нерехта и убытками истца, поскольку названное решение не ограничивало право истца провести расчет платы за услуги (включая корректировку размера этой платы) в соответствии с Правилами N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Нерехтские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2009 и постановление от 02.02.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель в жалобе отмечает, что предметом настоящего спора является цена, по которой должен осуществляться расчет потребителями за поставку тепловой энергии. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 Правил от 23.05.2006 N 307, согласно которому как при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета так и при его отсутствии размер платы за отопление определяется по формулам, в которых применяется такой показатель, как тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец указывает на то, что решением совета депутатов от 04.12.2006 N 270 установлены тарифы для населения городского поселения города Нерехта на 2008 год на отопление и горячее водоснабжение, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязательно для исполнения на всей территории муниципального образования. Данный нормативно-правовй акт устранил обязанность исполнителя рассчитывать размер платы в соответствии с Правилами от 23.05.2006 N 307. Убытки причинены ему в результате того, что при утверждении заниженного тарифа для населения муниципальное образование городского поселения города Нерехта не обеспечило предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 стопроцентное возмещение экономически обоснованных затрат ООО "Нерехтские тепловые сети".
Кроме того, лицо, подавшее жалобу, считает, что граждане - потребители тепловой энергии, проживающие в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, и проживающие в домах, не оборудованных приборами учета, должны находиться в равных условиях.
Администрация в отзыве указала на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
ООО "Нерехтские тепловые сети" ходатайством от 07.04.2010 N 401 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А31-6114/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 Общество осуществило поставку тепловой энергии гражданам, проживающим в жилом доме по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом 1. Указанный дом в рассматриваемом периоде оборудован общедомовым прибором учета энергии.
Постановлением Департамента от 28.11.2008 N 07/127 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "Нерехтские тепловые сети" на 2008 год" (далее - Постановление Департамента) утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на отпускаемую истцом теплоэнергию в размере - 760 рублей/Гкал (без налога на добавленную стоимость).
Решением Совета депутатов города Нерехта для населения городского поселения город Нерехта на 2008 год установлены тарифы на отопление и горячее водоснабжение, в частности: тариф на центральное отопление жилых домов при оплате в течение 12 месяцев в течение отопительного периода (с 01.01. по 09.05 и с 01.10. по 31.12.) в размере 19 рублей в месяц (с налогом на добавленную стоимость) за один квадратный метр общей (для общежитий - жилой) площади и в летний период (с 10.05. по 30.09) - 11 рублей 60 копеек (с налогом на добавленную стоимость), а также утвержден норматив отопления жилых домов с центральными системами теплоснабжения в размере 0,02 Гкал на один квадратный метр отапливаемой площади в месяц (при условии оплаты в течение года).
Основанием для предъявления настоящего иска ООО "Нерехтские тепловые сети" явилось возникновение у него убытков, составляющих разницу между тарифом, установленным для ООО "Нерехтские тепловые сети" Постановлением Департамента, и тарифом для населения, утвержденным решением совета депутатов от 04.12.2006 N 270.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что тариф, установленный для населения решением Совета депутатов города Нерехта (684 рубля 61 копеек/Гкал) на 75 рублей 39 копеек меньше экономически обоснованного тарифа, установленного для истца Постановлением Департамента (760 рублей/Гкал). При обратном сведении тарифа, установленного Постановлением Департамента, к тарифу, утвержденному решением Совета депутатов города Нерехта, истец также расчетным путем определил разницу в 1 рубль 78 копеек, на которую, по мнению истца, орган местного самоуправления должен был увеличить средний тариф на отопление, фактически установленный этим органом для населения в размере 16 рублей 16 копеек.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В частях 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании пункта 21 Правил от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения по показаниям таких приборов учета и с учетом установленных нормативов потребления. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 21 Правил от 23.05.2006 N 307).
Из расчета и доводов, изложенных в иске и кассационной жалобе истца, следует, что по существу его требования касаются неполученных доходов при поставке объемов теплоэнергии в жилой дом по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом N 1 при условии оплаты им этих объемов теплоэнергии по установленным для него нормативам.
Между тем из доказательств представленных в дело не видно, что в спорный период сумма ежемесячных платежей граждан, проживаемых в рассматриваемом доме, по итогам года оказалась ниже, чем стоимость потребленного ими коммунального ресурса. В деле отсутствует расчет истца, свидетельствующий о поставке количества тепловой энергии в жилой дом N 1 по показаниям прибора учета, с учетом установленной цены Постановлением Департамента, фактической оплатой за весь период потребителями теплоэнергии и конкретного тарифа.
При таких обстоятельствах ООО "Нерехтские тепловые сети" не доказало размер и факт несения им убытков, по причине установления органами местного самоуправления тарифов на отопление для населения ниже экономически обоснованного.
В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика по установлению нормативов коммунальных услуг, причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями государственного органа.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
Таким образом, при недоказанности размера убытков исковые требования ООО "Нерехтские тепловые сети" не подлежат удовлетворению.
Ссылку судов обеих инстанций на разъяснения, данные Советом депутатов городского поселения город Нерехта в письме от 23.11.2009 N 201 по толкованию решения Совета депутатов города Нерехта, суд округа счел необоснованной. Из текста решения Совета депутатов города Нерехта не следуют выводы, которые даны в разъяснениях. По сути разъяснения являются дополнением к решению Совета депутатов города Нерехта, которые даны по истечению срока окончания действия самого решения и не являются нормативно-правовым актом, в связи с чем не обязательны для применения.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены решения и постановления. Кассационная жалоба ООО "Нерехтские тепловые сети" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А31-6114/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А31-6114/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А31-6114/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Александровой О.В., Каширской Н.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-6114/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети"
к муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, - департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,
о взыскании 24 809 рублей 05 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - ООО "Нерехтские тепловые сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации городского поселения город Нерехта (далее - Администрация) о взыскании 24 809 рублей 05 копеек убытков, возникших при подаче тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и составивших разницу между стоимостью тепловой энергии, фактически потребленной населением, проживающим в жилом доме по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом 1, и стоимость этой энергии, оплачиваемой населением по нормативу потребления услуг, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 04.12.2006 N 270 "Об оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в городском поселении город Нерехта на 2008 год" (далее - Решение совета депутатов от 04.12.2006 N 270).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.10.2009 привлек Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент).
Суд решением от 25.11.2009, остановленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 15 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), суды исходили из того, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между принятием решения Совета депутатов города Нерехта и убытками истца, поскольку названное решение не ограничивало право истца провести расчет платы за услуги (включая корректировку размера этой платы) в соответствии с Правилами N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Нерехтские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2009 и постановление от 02.02.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель в жалобе отмечает, что предметом настоящего спора является цена, по которой должен осуществляться расчет потребителями за поставку тепловой энергии. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении N 2 Правил от 23.05.2006 N 307, согласно которому как при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета так и при его отсутствии размер платы за отопление определяется по формулам, в которых применяется такой показатель, как тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец указывает на то, что решением совета депутатов от 04.12.2006 N 270 установлены тарифы для населения городского поселения города Нерехта на 2008 год на отопление и горячее водоснабжение, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязательно для исполнения на всей территории муниципального образования. Данный нормативно-правовй акт устранил обязанность исполнителя рассчитывать размер платы в соответствии с Правилами от 23.05.2006 N 307. Убытки причинены ему в результате того, что при утверждении заниженного тарифа для населения муниципальное образование городского поселения города Нерехта не обеспечило предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 стопроцентное возмещение экономически обоснованных затрат ООО "Нерехтские тепловые сети".
Кроме того, лицо, подавшее жалобу, считает, что граждане - потребители тепловой энергии, проживающие в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, и проживающие в домах, не оборудованных приборами учета, должны находиться в равных условиях.
Администрация в отзыве указала на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
ООО "Нерехтские тепловые сети" ходатайством от 07.04.2010 N 401 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А31-6114/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 Общество осуществило поставку тепловой энергии гражданам, проживающим в жилом доме по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом 1. Указанный дом в рассматриваемом периоде оборудован общедомовым прибором учета энергии.
Постановлением Департамента от 28.11.2008 N 07/127 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "Нерехтские тепловые сети" на 2008 год" (далее - Постановление Департамента) утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на отпускаемую истцом теплоэнергию в размере - 760 рублей/Гкал (без налога на добавленную стоимость).
Решением Совета депутатов города Нерехта для населения городского поселения город Нерехта на 2008 год установлены тарифы на отопление и горячее водоснабжение, в частности: тариф на центральное отопление жилых домов при оплате в течение 12 месяцев в течение отопительного периода (с 01.01. по 09.05 и с 01.10. по 31.12.) в размере 19 рублей в месяц (с налогом на добавленную стоимость) за один квадратный метр общей (для общежитий - жилой) площади и в летний период (с 10.05. по 30.09) - 11 рублей 60 копеек (с налогом на добавленную стоимость), а также утвержден норматив отопления жилых домов с центральными системами теплоснабжения в размере 0,02 Гкал на один квадратный метр отапливаемой площади в месяц (при условии оплаты в течение года).
Основанием для предъявления настоящего иска ООО "Нерехтские тепловые сети" явилось возникновение у него убытков, составляющих разницу между тарифом, установленным для ООО "Нерехтские тепловые сети" Постановлением Департамента, и тарифом для населения, утвержденным решением совета депутатов от 04.12.2006 N 270.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что тариф, установленный для населения решением Совета депутатов города Нерехта (684 рубля 61 копеек/Гкал) на 75 рублей 39 копеек меньше экономически обоснованного тарифа, установленного для истца Постановлением Департамента (760 рублей/Гкал). При обратном сведении тарифа, установленного Постановлением Департамента, к тарифу, утвержденному решением Совета депутатов города Нерехта, истец также расчетным путем определил разницу в 1 рубль 78 копеек, на которую, по мнению истца, орган местного самоуправления должен был увеличить средний тариф на отопление, фактически установленный этим органом для населения в размере 16 рублей 16 копеек.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В частях 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании пункта 21 Правил от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения по показаниям таких приборов учета и с учетом установленных нормативов потребления. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 21 Правил от 23.05.2006 N 307).
Из расчета и доводов, изложенных в иске и кассационной жалобе истца, следует, что по существу его требования касаются неполученных доходов при поставке объемов теплоэнергии в жилой дом по адресу: город Нерехта, улица Октябрьская, дом N 1 при условии оплаты им этих объемов теплоэнергии по установленным для него нормативам.
Между тем из доказательств представленных в дело не видно, что в спорный период сумма ежемесячных платежей граждан, проживаемых в рассматриваемом доме, по итогам года оказалась ниже, чем стоимость потребленного ими коммунального ресурса. В деле отсутствует расчет истца, свидетельствующий о поставке количества тепловой энергии в жилой дом N 1 по показаниям прибора учета, с учетом установленной цены Постановлением Департамента, фактической оплатой за весь период потребителями теплоэнергии и конкретного тарифа.
При таких обстоятельствах ООО "Нерехтские тепловые сети" не доказало размер и факт несения им убытков, по причине установления органами местного самоуправления тарифов на отопление для населения ниже экономически обоснованного.
В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика по установлению нормативов коммунальных услуг, причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями государственного органа.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
Таким образом, при недоказанности размера убытков исковые требования ООО "Нерехтские тепловые сети" не подлежат удовлетворению.
Ссылку судов обеих инстанций на разъяснения, данные Советом депутатов городского поселения город Нерехта в письме от 23.11.2009 N 201 по толкованию решения Совета депутатов города Нерехта, суд округа счел необоснованной. Из текста решения Совета депутатов города Нерехта не следуют выводы, которые даны в разъяснениях. По сути разъяснения являются дополнением к решению Совета депутатов города Нерехта, которые даны по истечению срока окончания действия самого решения и не являются нормативно-правовым актом, в связи с чем не обязательны для применения.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены решения и постановления. Кассационная жалоба ООО "Нерехтские тепловые сети" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А31-6114/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)