Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2007 года Дело N А26-4738/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича (регистрационный номер 13АП-2299/2007) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2007 по делу N А26-4738/2006 (судья Мельник А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу "Старт-1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца - Сероносовой Е.В. по доверенности N 131731 от 17.04.2006; от ответчика - не явился, извещен,
индивидуальный предприниматель Кожушков Игорь Викторович обратился с иском об истребовании имущества из незаконного владения Жилищно-строительного кооператива "Старт-1" (далее - ЖСК "Старт-1").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что ответчик не препятствует истцу в пользовании имуществом.
Кожушков И.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы считает недоказанным факт предложения ЖСК "Старт-1" предпринимателю забрать свое имущество. ЖСК "Старт-1", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Статья 302 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты права собственности право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при заявлении указанных требований подлежит определению имущество, которое истец просит истребовать из чужого владения, подтверждение права собственности заявителя на имущество, подтверждение нахождения спорного имущества у ответчика. Перечисленные обстоятельства истцом не пояснены и документально не подтверждены.
В тексте искового заявления отсутствует перечень имущества, которое Кожушков И.В. просит истребовать из владения ЖСК "Старт-1". Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснила, что с учетом частичного возврата имущества ответчиком, произведенного после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, истец настаивает на возврате электрооборудования и санитарно-технического оборудования. Перечень оборудования, его индивидуальные признаки истцом не пояснены. В тексте искового заявления указание на такое имущество отсутствует. В тексте описи имущества от 12.06.2003 (лист дела 40) указание на изъятие имущества, указанного истцом, отсутствует.
Таким образом, истцом не доказано право собственности на имущество, не индивидуализировано имущество, подлежащее изъятию у ответчика, не доказано незаконное владение ответчиком принадлежащим истцу имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске.
Решение принято судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельств спора.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4738/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 апреля 2007 года Дело N А26-4738/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича (регистрационный номер 13АП-2299/2007) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2007 по делу N А26-4738/2006 (судья Мельник А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу "Старт-1" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца - Сероносовой Е.В. по доверенности N 131731 от 17.04.2006; от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кожушков Игорь Викторович обратился с иском об истребовании имущества из незаконного владения Жилищно-строительного кооператива "Старт-1" (далее - ЖСК "Старт-1").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что ответчик не препятствует истцу в пользовании имуществом.
Кожушков И.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы считает недоказанным факт предложения ЖСК "Старт-1" предпринимателю забрать свое имущество. ЖСК "Старт-1", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Статья 302 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты права собственности право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при заявлении указанных требований подлежит определению имущество, которое истец просит истребовать из чужого владения, подтверждение права собственности заявителя на имущество, подтверждение нахождения спорного имущества у ответчика. Перечисленные обстоятельства истцом не пояснены и документально не подтверждены.
В тексте искового заявления отсутствует перечень имущества, которое Кожушков И.В. просит истребовать из владения ЖСК "Старт-1". Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснила, что с учетом частичного возврата имущества ответчиком, произведенного после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, истец настаивает на возврате электрооборудования и санитарно-технического оборудования. Перечень оборудования, его индивидуальные признаки истцом не пояснены. В тексте искового заявления указание на такое имущество отсутствует. В тексте описи имущества от 12.06.2003 (лист дела 40) указание на изъятие имущества, указанного истцом, отсутствует.
Таким образом, истцом не доказано право собственности на имущество, не индивидуализировано имущество, подлежащее изъятию у ответчика, не доказано незаконное владение ответчиком принадлежащим истцу имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске.
Решение принято судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельств спора.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)