Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Объединения товарищества собственников жилья "Партнер" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.10 о разъяснении определения от 20.07.10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по делу N А63-316/08,
при участии в судебном заседании:
от ОТСЖ "Партнер": председатель Захарьящев Д.А.,
от ТСЖ "Апрель": Яковлев И.А. по дов. от 14.12.09,
судебный пристав - исполнитель: Панагасов И.Р. сл. уд. ТО 164516 от 13.07.10,
от УФССП по СК: Красковский Д.В. по дов. N 06-41/37 от 12.01.10,
установил:
судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Панагасов И.Р. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ТСЖ "Апрель", находящееся у третьего лица - филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, в частности, на денежные средства должника, находящиеся и поступающие в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" до полного погашения долга.
Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г. суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Панагасова И.Р. об обращении взыскания на имущество должника ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки, денежные средства, находящиеся у третьего лица филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, поступающие через ЗАО "ЕРКЦ" от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" г. Ессентуки, обратив взыскание на имущество должника ТСЖ "Апрель", находящееся у третьего лица - филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, в частности, на денежные средства должника, находящиеся и поступающие в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" до полного погашения долга.
Банк "Новый Символ" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением N 370-0-03-11/1202 от 05.08.2010 г., в котором просил суд разъяснить порядок исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г.
В обоснование своего заявления Банк "Новый Символ" указал, что обратить взыскание на имущество ТСЖ "Апрель" не представляется возможным, в связи с тем, что ТСЖ "Апрель" Банком не обслуживается и расчетного счета в Банке "Новый Символ" не имеет.
Определением от 16.08.10 суд разъяснил порядок исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г.
Не согласившись с определением суда от 16.08.10, ОТСЖ "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить.
По мнению ОТСЖ "Партнер", при вынесении определения от 16.08.10 судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении вопросов, не являющихся предметом рассмотрения как при вынесении определения от 20.07.10, так и в целом по настоящему делу. Также, оспариваемым определением суд фактически изменил решение суда от 17.07.09, принятое по данному делу.
ОАО "Ессентукские городские электрические сети" представило отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Апрель", в котором просило определение суда от 16.08.10 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Апрель" и ОТСЖ "Партнер" доводы апелляционной жалобы поддержали, определение суда от 16.08.10 просили отменить, полагая, что суд первой инстанции вышел за рамки предусмотренные законодательством, и по сути ничего не разъяснил.
Представитель УФССП по СК Красковский Д.В. и судебный пристав - исполнитель Панагасов И.Р. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда от 16.08.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда от 16.08.10 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд первой инстанции указал, что из смысла и содержания судебного акта от 20.07.2010 г., принятого арбитражным судом в соответствии с заключенным соглашением о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья N 2-Е от 01.01.2009 г. следует, что ТСЖ "Апрель" передало ОТСЖ "Партнер" право на представление интересов ТСЖ в судебных и любых иных государственных органах, государственных учреждениях, вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, участвовать в качестве защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, представлять интересы ТСЖ в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), органами государственных внебюджетных фондов, иными участниками отношений регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет право на подписание и предъявление в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, а также заключать в интересах и с согласия ТСЖ в соответствии с законодательством договоры на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества с любыми физическими и юридическими лицами, имеющими лицензию на соответствующий виды деятельности, если это предусмотрено законодательством, оказывать юридическую, экономическую, бухгалтерскую и инженерную помощь по вопросам, связанным с управлением ТСЖ, общим имуществом многоквартирных домов, а также в соответствии с пунктом 3.5 соглашения ОТСЖ "Партнер" вправе производить прием платежей, учет и обработку информации по начислению и платежам от населения за жилищно-коммунальные услуги.
ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки", являясь коммерческой организацией, принимает денежные средства от абонентов, которые в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Далее принятые ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки" у абонентов ТСЖ "Апрель" денежные средства направляются в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, у которого в свою очередь заключен договор N 38 от 01.06.2007 г. об осуществлении банковских операций с ОТСЖ "Партнер".
Филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск направляет полученные от ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки" денежные средства абонентов ТСЖ "Апрель" на банковский счет ОТСЖ "Партнер", которое в соответствии с условиями соглашением о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья N 2-е от 01.01.2009 г., а именно п. 3.5., 3.6. данного соглашения, производит прием платежей, учет и обработку информации по начислению и платежам от населения за жилищно-коммунальные услуги, а также по согласованию с ТСЖ "Апрель" распоряжается денежными средствами, поступившими на лицевой счет ТСЖ
01 июня 2007 года между ОТСЖ "Партнер" и Банком "Новый Символ" был заключен договор N 38 об осуществлении банковских операций, согласно пункту 1.1 которого Банк осуществляет банковские операции по переводу без открытия счета наличных денежных средств, принятых коммерческой организацией (ЗАО "ЕРКЦ") от абонентов в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на банковский счет клиента (ОТСЖ "Партнер"), а клиент (ОТСЖ "Партнер") уплачивает банку вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора Банк перечисляет клиенту платежи абонентов, принятые коммерческими организациями, на основании предоставляемых коммерческими организациями платежных документов.
Из смысла и содержания п. 3.6 соглашения N 2-Е от 01.01.2009 г. следует, что денежные средства, поступающие от собственников помещений ТСЖ "Апрель" по оплате за жилищно-коммунальные услуги на счет ОТСЖ "Партнер", должны аккумулироваться на лицевом счете ТСЖ "Апрель" которым ОТСЖ "Партнер" вправе распоряжаться по согласованию с ТСЖ. Поскольку ОТСЖ "Партнер" в нарушение условий соглашения "2-Е" не обеспечило открытие лицевого счета для учета поступающих денежных средств от ТСЖ "Апрель" как и для других членов ОТСЖ, что приводит к обезличиванию средств поступающих от ТСЖ "Апрель" и других участников ОТСЖ "Партнер" для обеспечения исполнения судебного акта вступившего в законную силу ОТСЖ обязало представить банк информацию о денежных средствах поступающих от ТСЖ "Апрель" для их перечисления взыскателю в порядке установленном законом. В случае отказа ОТСЖ "Партнер" от предоставления такой информации списания средств с расчетного счета ОТСЖ "Партнер" должно производится в соответствии с требованиями действующего законодательства по исполнению судебных актов вступивших в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что в законную силу вступили судебные акты по делам А63-301/2008, А63-303/2008, А63-304/2008, N А63-305/2008, А63-309/2008, А63-310/2008, А63-311/2008, А63-312/2008, А63-314/2008, А63-316/2008, А63-317/2008 ответчиком по которым был ОТСЖ "Партнер" и участники ОТСЖ "Партнер" ТСЖ "Свобода", ТСЖ "Садовый", ТСЖ "Надежда-2007", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Клен", ТСЖ "Диалог", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Геолог", ТСЖ "Артемида", ТСЖ "Апрель", ТСЖ "Альянс", ТСЖ "Швейник-2".
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в силу статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации фактическим собственником денежных средств, временно находящихся у третьего лица, на которые может быть обращено взыскание при исполнении судебного акта, вступившего в законную силу, является ТСЖ "Апрель".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание на имущество должника ТСЖ "Апрель" должно быть, обращено за счет денежных средств, находящихся и поступающих в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" на расчетный счет ОТСЖ "Партнер" в соответствии с договором N 38 об осуществлении банковских операций от 01.06.2007 г., до полного погашения долга.
При вынесении определения от 16.08.10, судом первой инстанции нарушений положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в рассмотрении вопросов, не являющихся предметом рассмотрения как при вынесении определения от 20.07.10, так и в целом по настоящему делу, а также, изменения решения суда от 17.07.09, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 статьи 39 Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие протокола судебного заседания от 16.08.10, на ведение которого указано в обжалуемом определении суда от 16.08.10.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.10.10 представители участвующих в деле лиц пояснили, что судебное заседание 16.08.10, по результатам которого вынесено обжалуемое определение суда, не проводилось, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались и участия в нем не принимали.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Из приведенной нормы видно, что вопрос разъяснения арбитражным судом решения рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при изготовлении печатного текста определения от 16.08.10 судом первой инстанции в его вводной части допущена опечатка в части указания на ведение протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой А.Н. Данная опечатка не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.
Проверив правильность принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют. Допущенная судом первой инстанции опечатка не повлияла на правильность вынесенного судом определения от 16.08.10.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.10 о разъяснении определения суда от 20.07.10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по делу N А63-316/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2010 N 16АП-1324/08(6) ПО ДЕЛУ N А63-316/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 16АП-1324/08(6)
Дело N А63-316/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Объединения товарищества собственников жилья "Партнер" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.10 о разъяснении определения от 20.07.10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по делу N А63-316/08,
при участии в судебном заседании:
от ОТСЖ "Партнер": председатель Захарьящев Д.А.,
от ТСЖ "Апрель": Яковлев И.А. по дов. от 14.12.09,
судебный пристав - исполнитель: Панагасов И.Р. сл. уд. ТО 164516 от 13.07.10,
от УФССП по СК: Красковский Д.В. по дов. N 06-41/37 от 12.01.10,
установил:
судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Панагасов И.Р. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ТСЖ "Апрель", находящееся у третьего лица - филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, в частности, на денежные средства должника, находящиеся и поступающие в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" до полного погашения долга.
Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г. суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Панагасова И.Р. об обращении взыскания на имущество должника ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки, денежные средства, находящиеся у третьего лица филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, поступающие через ЗАО "ЕРКЦ" от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" г. Ессентуки, обратив взыскание на имущество должника ТСЖ "Апрель", находящееся у третьего лица - филиала Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, в частности, на денежные средства должника, находящиеся и поступающие в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" и предназначенные для перечисления в объединение ТСЖ "Партнер" до полного погашения долга.
Банк "Новый Символ" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением N 370-0-03-11/1202 от 05.08.2010 г., в котором просил суд разъяснить порядок исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г.
В обоснование своего заявления Банк "Новый Символ" указал, что обратить взыскание на имущество ТСЖ "Апрель" не представляется возможным, в связи с тем, что ТСЖ "Апрель" Банком не обслуживается и расчетного счета в Банке "Новый Символ" не имеет.
Определением от 16.08.10 суд разъяснил порядок исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 г.
Не согласившись с определением суда от 16.08.10, ОТСЖ "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить.
По мнению ОТСЖ "Партнер", при вынесении определения от 16.08.10 судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении вопросов, не являющихся предметом рассмотрения как при вынесении определения от 20.07.10, так и в целом по настоящему делу. Также, оспариваемым определением суд фактически изменил решение суда от 17.07.09, принятое по данному делу.
ОАО "Ессентукские городские электрические сети" представило отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Апрель", в котором просило определение суда от 16.08.10 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Апрель" и ОТСЖ "Партнер" доводы апелляционной жалобы поддержали, определение суда от 16.08.10 просили отменить, полагая, что суд первой инстанции вышел за рамки предусмотренные законодательством, и по сути ничего не разъяснил.
Представитель УФССП по СК Красковский Д.В. и судебный пристав - исполнитель Панагасов И.Р. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда от 16.08.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда от 16.08.10 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд первой инстанции указал, что из смысла и содержания судебного акта от 20.07.2010 г., принятого арбитражным судом в соответствии с заключенным соглашением о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья N 2-Е от 01.01.2009 г. следует, что ТСЖ "Апрель" передало ОТСЖ "Партнер" право на представление интересов ТСЖ в судебных и любых иных государственных органах, государственных учреждениях, вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, участвовать в качестве защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, представлять интересы ТСЖ в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), органами государственных внебюджетных фондов, иными участниками отношений регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет право на подписание и предъявление в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, а также заключать в интересах и с согласия ТСЖ в соответствии с законодательством договоры на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества с любыми физическими и юридическими лицами, имеющими лицензию на соответствующий виды деятельности, если это предусмотрено законодательством, оказывать юридическую, экономическую, бухгалтерскую и инженерную помощь по вопросам, связанным с управлением ТСЖ, общим имуществом многоквартирных домов, а также в соответствии с пунктом 3.5 соглашения ОТСЖ "Партнер" вправе производить прием платежей, учет и обработку информации по начислению и платежам от населения за жилищно-коммунальные услуги.
ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки", являясь коммерческой организацией, принимает денежные средства от абонентов, которые в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Далее принятые ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки" у абонентов ТСЖ "Апрель" денежные средства направляются в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск, у которого в свою очередь заключен договор N 38 от 01.06.2007 г. об осуществлении банковских операций с ОТСЖ "Партнер".
Филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск направляет полученные от ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр г. Ессентуки" денежные средства абонентов ТСЖ "Апрель" на банковский счет ОТСЖ "Партнер", которое в соответствии с условиями соглашением о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья N 2-е от 01.01.2009 г., а именно п. 3.5., 3.6. данного соглашения, производит прием платежей, учет и обработку информации по начислению и платежам от населения за жилищно-коммунальные услуги, а также по согласованию с ТСЖ "Апрель" распоряжается денежными средствами, поступившими на лицевой счет ТСЖ
01 июня 2007 года между ОТСЖ "Партнер" и Банком "Новый Символ" был заключен договор N 38 об осуществлении банковских операций, согласно пункту 1.1 которого Банк осуществляет банковские операции по переводу без открытия счета наличных денежных средств, принятых коммерческой организацией (ЗАО "ЕРКЦ") от абонентов в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на банковский счет клиента (ОТСЖ "Партнер"), а клиент (ОТСЖ "Партнер") уплачивает банку вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора Банк перечисляет клиенту платежи абонентов, принятые коммерческими организациями, на основании предоставляемых коммерческими организациями платежных документов.
Из смысла и содержания п. 3.6 соглашения N 2-Е от 01.01.2009 г. следует, что денежные средства, поступающие от собственников помещений ТСЖ "Апрель" по оплате за жилищно-коммунальные услуги на счет ОТСЖ "Партнер", должны аккумулироваться на лицевом счете ТСЖ "Апрель" которым ОТСЖ "Партнер" вправе распоряжаться по согласованию с ТСЖ. Поскольку ОТСЖ "Партнер" в нарушение условий соглашения "2-Е" не обеспечило открытие лицевого счета для учета поступающих денежных средств от ТСЖ "Апрель" как и для других членов ОТСЖ, что приводит к обезличиванию средств поступающих от ТСЖ "Апрель" и других участников ОТСЖ "Партнер" для обеспечения исполнения судебного акта вступившего в законную силу ОТСЖ обязало представить банк информацию о денежных средствах поступающих от ТСЖ "Апрель" для их перечисления взыскателю в порядке установленном законом. В случае отказа ОТСЖ "Партнер" от предоставления такой информации списания средств с расчетного счета ОТСЖ "Партнер" должно производится в соответствии с требованиями действующего законодательства по исполнению судебных актов вступивших в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что в законную силу вступили судебные акты по делам А63-301/2008, А63-303/2008, А63-304/2008, N А63-305/2008, А63-309/2008, А63-310/2008, А63-311/2008, А63-312/2008, А63-314/2008, А63-316/2008, А63-317/2008 ответчиком по которым был ОТСЖ "Партнер" и участники ОТСЖ "Партнер" ТСЖ "Свобода", ТСЖ "Садовый", ТСЖ "Надежда-2007", ТСЖ "Монолит", ТСЖ "Клен", ТСЖ "Диалог", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Геолог", ТСЖ "Артемида", ТСЖ "Апрель", ТСЖ "Альянс", ТСЖ "Швейник-2".
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в силу статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации фактическим собственником денежных средств, временно находящихся у третьего лица, на которые может быть обращено взыскание при исполнении судебного акта, вступившего в законную силу, является ТСЖ "Апрель".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание на имущество должника ТСЖ "Апрель" должно быть, обращено за счет денежных средств, находящихся и поступающих в филиал Банка "Новый Символ" (ЗАО) г. Железноводск от абонентов ТСЖ "Апрель" на расчетный счет ОТСЖ "Партнер" в соответствии с договором N 38 об осуществлении банковских операций от 01.06.2007 г., до полного погашения долга.
При вынесении определения от 16.08.10, судом первой инстанции нарушений положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в рассмотрении вопросов, не являющихся предметом рассмотрения как при вынесении определения от 20.07.10, так и в целом по настоящему делу, а также, изменения решения суда от 17.07.09, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 статьи 39 Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие протокола судебного заседания от 16.08.10, на ведение которого указано в обжалуемом определении суда от 16.08.10.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.10.10 представители участвующих в деле лиц пояснили, что судебное заседание 16.08.10, по результатам которого вынесено обжалуемое определение суда, не проводилось, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались и участия в нем не принимали.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Из приведенной нормы видно, что вопрос разъяснения арбитражным судом решения рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при изготовлении печатного текста определения от 16.08.10 судом первой инстанции в его вводной части допущена опечатка в части указания на ведение протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой А.Н. Данная опечатка не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.
Проверив правильность принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют. Допущенная судом первой инстанции опечатка не повлияла на правильность вынесенного судом определения от 16.08.10.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.10 о разъяснении определения суда от 20.07.10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по делу N А63-316/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)