Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Ермиловой В.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г., которым постановлено:
в иске Б., Б.Т., действующей в своих интересах и в интересах Б.К., к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отдел опеки и попечительства "Ново-Переделкино" о признании дома жилым домом, об обязании внесения изменений в технический паспорт дома, экспликацию поэтажный план отказать,
Б., Б.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К., обратились в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отделу опеки и попечительства "Ново-Переделкино" о признании дома жилым домом, общей площадью 84,1 кв. м, жилой площадью 38,9 кв. м, состоящим из трех комнат размерами 13,2, 13,2 и 12,5 кв. м, кухни 12,4 кв. м, коридора 11,1 кв. м, бойлерной 8,7 кв. м, вспомогательным помещением 9,1 кв. м, коридор 3,9 кв. м, веранда 18,6 кв. м; об обязании внесения изменений в технический паспорт дома, экспликацию, поэтажный план, указывая, что 18 декабря 1985 г. решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 1286 Б. была предоставлена одна комната N 3 жилой площадью 12,5 кв. м в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. С 1993 г. в данной комнате были зарегистрирован сын Б. - <...>, с 1997 г. мать Б. - <...>. В техпаспорте дома N 37 отражения площадей вспомогательного назначения, в том числе, кухни, общего коридора внутри жилого дома, помещения с газовым нагревателем, и представление занимаемой комнаты размером 12,5 кв. м, как жилой квартиры, нарушает их права, поскольку, лишает их возможности иметь для проживания жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан и отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам.
Ответчик представитель МосгорБТИ возражал против удовлетворения иска, считал исковое заявление необоснованным, поскольку, в материалах учета БТИ, занимаемое истцами помещение, числится как квартира.
Ответчики представители Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства "Ново-Переделкино" в суд не явился, о слушании дела извещался.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам кассационной жалобы.
В заседание суда второй инстанции представители Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отдела опеки и попечительства "Ново-Переделкино" не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.
Отказывая в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу, что занимаемое истцом помещение является квартирой.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире N 3, расположенной по адресу: <...>, состоящей из комнаты размером 12,5 кв. м и коридора общей площадью 5,5 кв. м, спорное помещение является изолированной частью домостроения N <...> по <...>, отделяющейся от смежных помещений стенами без проемов и имеющей самостоятельный вход.
Как видно из материалов дела, поэтажных планов, экспликации 1 этажа дома, истцы имели и имеют свободный доступ в кухню размером 12,4 кв. м, в бойлерную, где расположен газовый котел.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что занимаемое истцами жилое помещение не изолировано, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18533
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18533
Судья: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Ермиловой В.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г., которым постановлено:
в иске Б., Б.Т., действующей в своих интересах и в интересах Б.К., к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отдел опеки и попечительства "Ново-Переделкино" о признании дома жилым домом, об обязании внесения изменений в технический паспорт дома, экспликацию поэтажный план отказать,
установила:
Б., Б.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К., обратились в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отделу опеки и попечительства "Ново-Переделкино" о признании дома жилым домом, общей площадью 84,1 кв. м, жилой площадью 38,9 кв. м, состоящим из трех комнат размерами 13,2, 13,2 и 12,5 кв. м, кухни 12,4 кв. м, коридора 11,1 кв. м, бойлерной 8,7 кв. м, вспомогательным помещением 9,1 кв. м, коридор 3,9 кв. м, веранда 18,6 кв. м; об обязании внесения изменений в технический паспорт дома, экспликацию, поэтажный план, указывая, что 18 декабря 1985 г. решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 1286 Б. была предоставлена одна комната N 3 жилой площадью 12,5 кв. м в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. С 1993 г. в данной комнате были зарегистрирован сын Б. - <...>, с 1997 г. мать Б. - <...>. В техпаспорте дома N 37 отражения площадей вспомогательного назначения, в том числе, кухни, общего коридора внутри жилого дома, помещения с газовым нагревателем, и представление занимаемой комнаты размером 12,5 кв. м, как жилой квартиры, нарушает их права, поскольку, лишает их возможности иметь для проживания жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан и отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам.
Ответчик представитель МосгорБТИ возражал против удовлетворения иска, считал исковое заявление необоснованным, поскольку, в материалах учета БТИ, занимаемое истцами помещение, числится как квартира.
Ответчики представители Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства "Ново-Переделкино" в суд не явился, о слушании дела извещался.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б. по доводам кассационной жалобы.
В заседание суда второй инстанции представители Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, МосгорБТИ, отдела опеки и попечительства "Ново-Переделкино" не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.
Отказывая в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу, что занимаемое истцом помещение является квартирой.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире N 3, расположенной по адресу: <...>, состоящей из комнаты размером 12,5 кв. м и коридора общей площадью 5,5 кв. м, спорное помещение является изолированной частью домостроения N <...> по <...>, отделяющейся от смежных помещений стенами без проемов и имеющей самостоятельный вход.
Как видно из материалов дела, поэтажных планов, экспликации 1 этажа дома, истцы имели и имеют свободный доступ в кухню размером 12,4 кв. м, в бойлерную, где расположен газовый котел.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что занимаемое истцами жилое помещение не изолировано, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)