Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Громов Р.В. по доверенности N 56 от 16.05.2012;
- от ответчика - представитель Булигенов П.С. по доверенности от 06.07.2012; директор Зеленский С.А.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-17967/2012
по иску МУП "Теплокоммунэнерго"
к ответчику - ООО "Наш Дом"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Воловой И.Э.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании задолженности в размере 1488250 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40608 руб. 25 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 47).
Решением от 16.08.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1488250 руб. 84 коп. задолженности, 40608 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года ответчику отпущена тепловая энергия. Ответчиком произведена частичная оплата поставленной энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец поставлял в спорный период тепловую энергию ненадлежащего качества. Факт поставки энергии ненадлежащего качества признан истцом в письме Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. По мнению заявителя, тепловая энергия ненадлежащего качества поставляется в связи с выдачей истцом технических условий не соответствующих установленным требованиям. Договор между сторонами в редакции, представленной истцом в материалы дела, не подписывался.
Заявитель также указал на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в неизвещении ответчика о судебном заседании 09.08.2012 и неисполнении истцом определения от 19.07.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 15.11.2012 был объявлен перерыв до 22.11.2012 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.2012 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 168/3 (л.д. 9-17), согласно которому МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Наш дом" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N 1 к настоящему договору) на условиях, настоящего договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В пункте 6.2 договора установлено, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора, в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно, теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 1900534 руб. 33 коп. С сопроводительными письмами от 13.01.2012, 09.02.2012, 05.03.2012 абоненту переданы акты потребленной энергии и счета-фактуры (л.д. 20-22).
Платежными поручениями N 62 от 25.01.2012 и N 425 от 26.04.2012 абонентом произведена частичная оплата задолженности (л.д. 44-45).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по поставке тепловой энергии, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В пункте 8 Правил предоставления услуг граждан установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В данном случае количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета, которые отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.
Отчеты со стороны потребителя подписаны индивидуальным предпринимателем Шпуганич В.В. на основании договора от 01.12.2011 осуществляет техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии абонента.
Согласно названным отчетам в декабре 2011 года ООО "Наш дом" потребило 298,256 Гкал (л.д. 26-27), в январе 2012 года - 394,684 Гкал (л.д. 28), в феврале 2012 года - 431,060 Гкал (л.д. 29).
С учетом установленного тарифа - 1688 руб. 93 коп. (с НДС) задолженность за декабрь 2011 года составляет 503733 руб. 51 коп., за январь 2012 года - 666593 руб. 65 коп., за февраль 2012 года - 728030 руб. 17 коп., всего - 1898357 руб. 33 коп.
В названных выше счетах-фактурах указано иное количество поставленной энергии: по счету-фактуре N В-006836 от 31.12.2011 количество энергии 273,23 Гкал на сумму 461467 руб. 44 коп. (л.д. 23); по счету-фактуре N В-000463 от 31.01.2012 количество потребленной энергии 426,637 Гкал на сумму 720561 руб. 74 коп. (л.д. 24); по счету-фактуре N В-001265 от 29.02.2012 количество потребленной энергии 443,182 Гкал на сумму 748505 руб. 15 коп. (л.д. 25).
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, количество потребленной тепловой энергии в декабре 2011 года выставлено в счет-фактуре за январь 2012 года, в количество потребленной энергии за весь спорный период включены потери тепловой энергии в сети.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан, соответствующие приложения к спорному договору не заключались.
Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Центр" разграничения балансовой принадлежности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как ООО "Наш Дом" данный акт не подписывало, согласие на определение границ балансовой принадлежности в соответствии с данным актом не давало.
Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон по спорному договору об установлении границы эксплуатационной ответственности сетей в иной точке, не совпадающей с внешней стеной многоквартирного жилого дома, теплоснабжающая организация не вправе начислять потери тепловой энергии по внешним сетям.
Расходы, связанные с потерями тепловой энергии на участке тепловой сети, должны возмещаться в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности. В данном случае акт разграничения между сторонами не составлялся.
При таких обстоятельствах, включение в задолженность за потребленную энергию потерь в тепловой сети, необоснованно. Суд первой инстанции, имея в материалах дела сведения о количестве фактически потребленной энергии (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) не проверил обоснованность выставления счетов-фактур на оплату энергии с указанием в них количества энергии в большем размере.
В материалах дела имеются платежные поручения N 62 от 25.01.2012 и N 425 от 26.04.2012 (л.д. 44, 45).
По платежному поручению N 62 от 25.01.2012 потребителем за декабрь 2011 года оплачено 30000 рублей.
По платежному поручению N 425 от 26.04.2012 потребитель перечислил теплоснабжающей организации 723954 руб. 71 коп. В назначении платежа указано на оплату задолженности за первое полугодие 2012 года по договору N 85 от 06.02.2012.
Как пояснили представителя сторон в судебном заседании апелляционной инстанции 22.11.2012, договор N 85 от 06.02.2012 регулирует отношения сторон по поставке тепловой энергии в иной многоквартирный жилой дом.
Однако поскольку уменьшение задолженности произведено в интересах ответчика, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца в части отнесение платежей за спорный период.
Из расчета исковых требований следует, что в погашение задолженности за январь 2012 года истцом учтено по названному платежному поручению 202214 руб. 76 коп., за февраль 2012 года - 210068 руб. 73 коп.
Исходя из общей стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период в размере 1898357 руб. 33 коп. и произведенной оплаты за спорный период в общей сумме 442283 руб. 49 коп., задолженность потребителя составляет 148607 руб. 84 коп.
Довод заявителя жалобы о фальсификации спорного договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как представленные сторонами тексты договора идентичны по содержанию. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации не подано, пояснений по вопросу о том, какие условия договора в представленной истцом копии искажены, заявителе жалобы не дано.
В апелляционной жалобе заявитель указал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
На данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о некачественной поставке тепловой энергии в суде первой инстанции не заявлялись. В обоснование наличия уважительных причин незаявления указанных доводов заявитель ссылается на увольнение представителя ООО "Наш дом" Пшеничной О.Б., представлявшей интересы общества в суде первой инстанции.
В материалах дела имеется доверенность от 01.11.2010, выданная ООО "Наш дом" Пшеничной О.Б. (л.д. 52).
Доказательств отзыва данной доверенности не представлено. При этом прекращение трудовых отношений между представляемым и представителем не влечет прекращения полномочий представителя, основанных на доверенности.
Вместе с тем, из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что несоответствие параметров тепловой энергии является следствием ненадлежащего исполнения технических условий застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, о чем указано в письме администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 98), а также недостаточным диаметром теплотрассы от котельной к многоквартирному дому (письма ООО "Наш дом" - л.д. 99, письмо МУП "Теплокоммунэнерго" - л.д. 102-103).
Модернизация теплотрассы должна была выполнить организация-застройщик.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Исходя из условий спорного договора, теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать качество поставляемой тепловой энергии на границе балансовой принадлежности.
В пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В пункте 16 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены следующие требования к качеству отопления (в отношении давления во внутридомовой системе отопления): с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа внутридомовой системе (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).
Доказательства обращения абонента в аварийно-диспетчерскую службу МУП "Теплокоммунэнерго" в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы, не являются документами, подтверждающими наличие оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в спорном жилом доме.
Представленный в судебном заседании апелляционной инстанции расчет задолженности с учетом нарушений требований по качеству тепловой энергии, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный расчет не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Методика расчета нормативно не обоснована заявителем жалобы. Расчет произведен ответчиком самостоятельно исходя из процентного соотношения от нормативных показателей, такой расчет не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40608 руб. 25 коп. за период просрочки оплаты задолженности с учетом частичной оплаты (л.д. 48).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом размера задолженности за декабрь 2011 года сумма процентов составляет 14554 руб. 50 коп., из них: за период с 21.01.2012 по 25.01.2012 (4 дня) на сумму 30000 рублей исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8%, действующей на момент частичной оплаты, в размере 26 руб. 67 коп.; за период с 21.01.2012 по 09.06.2012 (138 дней) на сумму задолженности в размере 473733 руб. 51 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 14527 руб. 83 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за январь 2012 года составляет 14065 руб. 97 коп. (за период с 21.02.2012 по 26.04.2012 (65 дней) на сумму оплаты 202214 руб. 76 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка России 8% годовых, действующей на день платежа, в размере 2920 руб. 88 коп.; за период с 21.02.2012 по 09.06.2012 (108 дней) на сумму задолженности в размере 464378 руб. 89 коп. исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 11145 руб. 09 коп.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за февраль 2012 года составляет 10611 руб. 87 коп., из них: за период с 21.03.212 по 26.04.2012 (35 дней) на сумму 210068 руб. 73 коп. исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей на день частичной оплаты, в размере 1633 руб. 87 коп.; за период с 21.03.2012 по 09.06.2012 (78 дней) на сумму задолженности 517961 руб. 44 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 8978 рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 148607 руб. 84 коп., сумма процентов - 23532 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично (на 98,75%) судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-17967/2012 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Наш Дом" (ОГРН 1046161005439, ИНН 6161040710) в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 1486073 руб. 84 коп. задолженности, 23532 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27907 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 15АП-12011/2012 ПО ДЕЛУ N А53-17967/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 15АП-12011/2012
Дело N А53-17967/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Громов Р.В. по доверенности N 56 от 16.05.2012;
- от ответчика - представитель Булигенов П.С. по доверенности от 06.07.2012; директор Зеленский С.А.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-17967/2012
по иску МУП "Теплокоммунэнерго"
к ответчику - ООО "Наш Дом"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Воловой И.Э.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании задолженности в размере 1488250 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40608 руб. 25 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 47).
Решением от 16.08.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1488250 руб. 84 коп. задолженности, 40608 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года ответчику отпущена тепловая энергия. Ответчиком произведена частичная оплата поставленной энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец поставлял в спорный период тепловую энергию ненадлежащего качества. Факт поставки энергии ненадлежащего качества признан истцом в письме Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. По мнению заявителя, тепловая энергия ненадлежащего качества поставляется в связи с выдачей истцом технических условий не соответствующих установленным требованиям. Договор между сторонами в редакции, представленной истцом в материалы дела, не подписывался.
Заявитель также указал на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в неизвещении ответчика о судебном заседании 09.08.2012 и неисполнении истцом определения от 19.07.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 15.11.2012 был объявлен перерыв до 22.11.2012 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.2012 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 168/3 (л.д. 9-17), согласно которому МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Наш дом" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N 1 к настоящему договору) на условиях, настоящего договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В пункте 6.2 договора установлено, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора, в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно, теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 1900534 руб. 33 коп. С сопроводительными письмами от 13.01.2012, 09.02.2012, 05.03.2012 абоненту переданы акты потребленной энергии и счета-фактуры (л.д. 20-22).
Платежными поручениями N 62 от 25.01.2012 и N 425 от 26.04.2012 абонентом произведена частичная оплата задолженности (л.д. 44-45).
В связи с неисполнением абонентом обязательств по поставке тепловой энергии, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В пункте 8 Правил предоставления услуг граждан установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В данном случае количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета, которые отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.
Отчеты со стороны потребителя подписаны индивидуальным предпринимателем Шпуганич В.В. на основании договора от 01.12.2011 осуществляет техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии абонента.
Согласно названным отчетам в декабре 2011 года ООО "Наш дом" потребило 298,256 Гкал (л.д. 26-27), в январе 2012 года - 394,684 Гкал (л.д. 28), в феврале 2012 года - 431,060 Гкал (л.д. 29).
С учетом установленного тарифа - 1688 руб. 93 коп. (с НДС) задолженность за декабрь 2011 года составляет 503733 руб. 51 коп., за январь 2012 года - 666593 руб. 65 коп., за февраль 2012 года - 728030 руб. 17 коп., всего - 1898357 руб. 33 коп.
В названных выше счетах-фактурах указано иное количество поставленной энергии: по счету-фактуре N В-006836 от 31.12.2011 количество энергии 273,23 Гкал на сумму 461467 руб. 44 коп. (л.д. 23); по счету-фактуре N В-000463 от 31.01.2012 количество потребленной энергии 426,637 Гкал на сумму 720561 руб. 74 коп. (л.д. 24); по счету-фактуре N В-001265 от 29.02.2012 количество потребленной энергии 443,182 Гкал на сумму 748505 руб. 15 коп. (л.д. 25).
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, количество потребленной тепловой энергии в декабре 2011 года выставлено в счет-фактуре за январь 2012 года, в количество потребленной энергии за весь спорный период включены потери тепловой энергии в сети.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан, соответствующие приложения к спорному договору не заключались.
Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Центр" разграничения балансовой принадлежности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как ООО "Наш Дом" данный акт не подписывало, согласие на определение границ балансовой принадлежности в соответствии с данным актом не давало.
Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон по спорному договору об установлении границы эксплуатационной ответственности сетей в иной точке, не совпадающей с внешней стеной многоквартирного жилого дома, теплоснабжающая организация не вправе начислять потери тепловой энергии по внешним сетям.
Расходы, связанные с потерями тепловой энергии на участке тепловой сети, должны возмещаться в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности. В данном случае акт разграничения между сторонами не составлялся.
При таких обстоятельствах, включение в задолженность за потребленную энергию потерь в тепловой сети, необоснованно. Суд первой инстанции, имея в материалах дела сведения о количестве фактически потребленной энергии (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) не проверил обоснованность выставления счетов-фактур на оплату энергии с указанием в них количества энергии в большем размере.
В материалах дела имеются платежные поручения N 62 от 25.01.2012 и N 425 от 26.04.2012 (л.д. 44, 45).
По платежному поручению N 62 от 25.01.2012 потребителем за декабрь 2011 года оплачено 30000 рублей.
По платежному поручению N 425 от 26.04.2012 потребитель перечислил теплоснабжающей организации 723954 руб. 71 коп. В назначении платежа указано на оплату задолженности за первое полугодие 2012 года по договору N 85 от 06.02.2012.
Как пояснили представителя сторон в судебном заседании апелляционной инстанции 22.11.2012, договор N 85 от 06.02.2012 регулирует отношения сторон по поставке тепловой энергии в иной многоквартирный жилой дом.
Однако поскольку уменьшение задолженности произведено в интересах ответчика, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца в части отнесение платежей за спорный период.
Из расчета исковых требований следует, что в погашение задолженности за январь 2012 года истцом учтено по названному платежному поручению 202214 руб. 76 коп., за февраль 2012 года - 210068 руб. 73 коп.
Исходя из общей стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период в размере 1898357 руб. 33 коп. и произведенной оплаты за спорный период в общей сумме 442283 руб. 49 коп., задолженность потребителя составляет 148607 руб. 84 коп.
Довод заявителя жалобы о фальсификации спорного договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как представленные сторонами тексты договора идентичны по содержанию. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации не подано, пояснений по вопросу о том, какие условия договора в представленной истцом копии искажены, заявителе жалобы не дано.
В апелляционной жалобе заявитель указал на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.
На данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о некачественной поставке тепловой энергии в суде первой инстанции не заявлялись. В обоснование наличия уважительных причин незаявления указанных доводов заявитель ссылается на увольнение представителя ООО "Наш дом" Пшеничной О.Б., представлявшей интересы общества в суде первой инстанции.
В материалах дела имеется доверенность от 01.11.2010, выданная ООО "Наш дом" Пшеничной О.Б. (л.д. 52).
Доказательств отзыва данной доверенности не представлено. При этом прекращение трудовых отношений между представляемым и представителем не влечет прекращения полномочий представителя, основанных на доверенности.
Вместе с тем, из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что несоответствие параметров тепловой энергии является следствием ненадлежащего исполнения технических условий застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, о чем указано в письме администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 98), а также недостаточным диаметром теплотрассы от котельной к многоквартирному дому (письма ООО "Наш дом" - л.д. 99, письмо МУП "Теплокоммунэнерго" - л.д. 102-103).
Модернизация теплотрассы должна была выполнить организация-застройщик.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Исходя из условий спорного договора, теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать качество поставляемой тепловой энергии на границе балансовой принадлежности.
В пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В пункте 16 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены следующие требования к качеству отопления (в отношении давления во внутридомовой системе отопления): с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа внутридомовой системе (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).
Доказательства обращения абонента в аварийно-диспетчерскую службу МУП "Теплокоммунэнерго" в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы, не являются документами, подтверждающими наличие оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в спорном жилом доме.
Представленный в судебном заседании апелляционной инстанции расчет задолженности с учетом нарушений требований по качеству тепловой энергии, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный расчет не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Методика расчета нормативно не обоснована заявителем жалобы. Расчет произведен ответчиком самостоятельно исходя из процентного соотношения от нормативных показателей, такой расчет не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40608 руб. 25 коп. за период просрочки оплаты задолженности с учетом частичной оплаты (л.д. 48).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом размера задолженности за декабрь 2011 года сумма процентов составляет 14554 руб. 50 коп., из них: за период с 21.01.2012 по 25.01.2012 (4 дня) на сумму 30000 рублей исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8%, действующей на момент частичной оплаты, в размере 26 руб. 67 коп.; за период с 21.01.2012 по 09.06.2012 (138 дней) на сумму задолженности в размере 473733 руб. 51 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 14527 руб. 83 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за январь 2012 года составляет 14065 руб. 97 коп. (за период с 21.02.2012 по 26.04.2012 (65 дней) на сумму оплаты 202214 руб. 76 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка России 8% годовых, действующей на день платежа, в размере 2920 руб. 88 коп.; за период с 21.02.2012 по 09.06.2012 (108 дней) на сумму задолженности в размере 464378 руб. 89 коп. исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 11145 руб. 09 коп.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за февраль 2012 года составляет 10611 руб. 87 коп., из них: за период с 21.03.212 по 26.04.2012 (35 дней) на сумму 210068 руб. 73 коп. исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей на день частичной оплаты, в размере 1633 руб. 87 коп.; за период с 21.03.2012 по 09.06.2012 (78 дней) на сумму задолженности 517961 руб. 44 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, в размере 8978 рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 148607 руб. 84 коп., сумма процентов - 23532 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично (на 98,75%) судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-17967/2012 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Наш Дом" (ОГРН 1046161005439, ИНН 6161040710) в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 1486073 руб. 84 коп. задолженности, 23532 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27907 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)