Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог"
апелляционное производство N 05АП-7972/2010
на решение от 15.11.2010
по делу N А24-3079/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)
к обществу с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (ОГРН 1084141002340, ИНН 4108007094)
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566)
о взыскании 11 537 003 рублей 30 копеек
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (далее - ООО "Большерецкий острог", ответчик) 50 000 рублей долга за поставленную в период январь - май 2010 года теплоэнергию. В ходе судебного разбирательства принято уменьшение размера исковых требований до 11 012 683 рублей 40 копеек в связи с частичной оплатой задолженности.
Определением от 13.10.2010 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание количество проживающих в домах граждан; не дана оценка тому обстоятельству, что не все дома, обслуживаемые ООО "Большерецкий острог" имеют систему горячего водоснабжения, в связи с чем, объем поставленной ГВС и сумма задолженности за тепловую энергию истцом завышена. Считает подлежащей взысканию задолженность в сумме 9 672 460 рублей 40 копеек с учетом фактически проживающих граждан в спорный период.
В судебное заседание 24.02.2011 надлежащим образом извещенные истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен договор N 41 от 01.01.2007, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала. Договором на агента возложена обязанность продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, потребителям, определенным приложением к договору, а также проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (п. 2.1, пп. d п. 2.2 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний, являясь управляющей компанией, получал тепловую энергию в жилые дома для населения в период январь - май 2010 года, при этом, приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса также подтверждается производимой им частичной оплатой.
Согласно представленным в материалам дела актам приемки - передачи N 404 от 31.01.2010, N 4277 от 31.05.2010, N 1151 от 28.02.2010, N 4282 от 31.05.2010, N 1957 от 31.03.2010, N 4279 от 31.05.2010, N 4283 от 31.05.2010, N 2794 от 30.04.2010, N 4284 от 31.05.2010, N 4280 от 31.05.2010, N 4128 от 31.05.2010, N 4128 от 31.05.2010, N 4127 от 31.05.2010 ответчику оказаны услуги и выставлены счета - фактуры на оплату. Ответчиком произведена частичная оплата услуг, а также, в соответствии с актом N 4285 от 31.05.2010, истцом произведен возврат денежных средств за январь, февраль, март 2010. С учетом возврата денежных средств и произведенной частичной оплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 012 683 рублей 40 копеек.
При этом, замечания по содержанию актов истцу не поступали, отсутствие подписи представителя ответчика в названных актах не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в части применения норматива потребления тепловой энергии, а также выполненным с применением утвержденных соответствующим образом тарифам.
Взыскание с ответчика стоимости полученной энергии исходя из количества проживающих (прописанных) человек и нормы потребления тепловой энергии на 1 человека тарифа на ГВС соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по делу N А24-3079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2011 N 05АП-7972/2010 ПО ДЕЛУ N А24-3079/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 05АП-7972/2010
Дело N А24-3079/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог"
апелляционное производство N 05АП-7972/2010
на решение от 15.11.2010
по делу N А24-3079/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)
к обществу с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (ОГРН 1084141002340, ИНН 4108007094)
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566)
о взыскании 11 537 003 рублей 30 копеек
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" (далее - ООО "Большерецкий острог", ответчик) 50 000 рублей долга за поставленную в период январь - май 2010 года теплоэнергию. В ходе судебного разбирательства принято уменьшение размера исковых требований до 11 012 683 рублей 40 копеек в связи с частичной оплатой задолженности.
Определением от 13.10.2010 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание количество проживающих в домах граждан; не дана оценка тому обстоятельству, что не все дома, обслуживаемые ООО "Большерецкий острог" имеют систему горячего водоснабжения, в связи с чем, объем поставленной ГВС и сумма задолженности за тепловую энергию истцом завышена. Считает подлежащей взысканию задолженность в сумме 9 672 460 рублей 40 копеек с учетом фактически проживающих граждан в спорный период.
В судебное заседание 24.02.2011 надлежащим образом извещенные истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен договор N 41 от 01.01.2007, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала. Договором на агента возложена обязанность продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, потребителям, определенным приложением к договору, а также проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (п. 2.1, пп. d п. 2.2 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний, являясь управляющей компанией, получал тепловую энергию в жилые дома для населения в период январь - май 2010 года, при этом, приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса также подтверждается производимой им частичной оплатой.
Согласно представленным в материалам дела актам приемки - передачи N 404 от 31.01.2010, N 4277 от 31.05.2010, N 1151 от 28.02.2010, N 4282 от 31.05.2010, N 1957 от 31.03.2010, N 4279 от 31.05.2010, N 4283 от 31.05.2010, N 2794 от 30.04.2010, N 4284 от 31.05.2010, N 4280 от 31.05.2010, N 4128 от 31.05.2010, N 4128 от 31.05.2010, N 4127 от 31.05.2010 ответчику оказаны услуги и выставлены счета - фактуры на оплату. Ответчиком произведена частичная оплата услуг, а также, в соответствии с актом N 4285 от 31.05.2010, истцом произведен возврат денежных средств за январь, февраль, март 2010. С учетом возврата денежных средств и произведенной частичной оплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 012 683 рублей 40 копеек.
При этом, замечания по содержанию актов истцу не поступали, отсутствие подписи представителя ответчика в названных актах не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в части применения норматива потребления тепловой энергии, а также выполненным с применением утвержденных соответствующим образом тарифам.
Взыскание с ответчика стоимости полученной энергии исходя из количества проживающих (прописанных) человек и нормы потребления тепловой энергии на 1 человека тарифа на ГВС соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по делу N А24-3079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКОК.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКОК.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)