Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 1999 г. Дело N КГ-А41/3575-99
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск УКС-1 АООТ "ГУКС" о взыскании с ЖСК "Свой дом-2" 341569 руб. 42 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда от 07.05.98 N 15.
Решением от 27.05.99 иск удовлетворен.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 25.08.99 оставлено без изменения.
Считая решение и постановление незаконными, ЖСК "Свой дом-2" направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 07.05.98 N 15 истец обязался выполнить в интересах ответчика указанные в сделке работы, заказчик - оплатить их в согласованных сторонами размерах.
В обоснование иска УКС-1 представил доказательства выполнения им и приемки заказчиком работ на сумму иска.
Однако ответчик обязательство по полной оплате работ не выполнил.
Суд исследовал все имеющиеся в деле документы, а также мотивы возражений ЖСК "Свой дом-2" и сделал основанный на материалах дела и законе вывод о правомерности требований подрядчика.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятого (принятых) по делу судебного (судебных) акта (актов).
Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения от 27.05.99 и постановления от 25.08.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 27.05.99 и постановление от 25.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4531/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.1999 N КГ-А41/3575-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 1999 г. Дело N КГ-А41/3575-99
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск УКС-1 АООТ "ГУКС" о взыскании с ЖСК "Свой дом-2" 341569 руб. 42 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда от 07.05.98 N 15.
Решением от 27.05.99 иск удовлетворен.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 25.08.99 оставлено без изменения.
Считая решение и постановление незаконными, ЖСК "Свой дом-2" направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 07.05.98 N 15 истец обязался выполнить в интересах ответчика указанные в сделке работы, заказчик - оплатить их в согласованных сторонами размерах.
В обоснование иска УКС-1 представил доказательства выполнения им и приемки заказчиком работ на сумму иска.
Однако ответчик обязательство по полной оплате работ не выполнил.
Суд исследовал все имеющиеся в деле документы, а также мотивы возражений ЖСК "Свой дом-2" и сделал основанный на материалах дела и законе вывод о правомерности требований подрядчика.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятого (принятых) по делу судебного (судебных) акта (актов).
Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения от 27.05.99 и постановления от 25.08.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.99 и постановление от 25.08.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4531/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)