Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
от истца, ТСЖ "Пушкинская, 373", от ответчика, ООО "УК-Ижкомцентр", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года
о приостановлении производства по делу N А71-9997/2010,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373" (ОГРН 1101831002613, ИНН 1831141250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
об обязании предоставить техническую документацию,
установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373" (далее - ТСЖ "Пушкинская, 373", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", ответчик) об обязании предоставить техническую документацию на многоквартирный дом N 373 по ул. Пушкинской (л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2010 г. (судья О.Н.Волкова) производство по делу N А71-9997/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников (л.д. 70-71).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку Ракитский А.Ф. обжалует протокол общего собрания собственников помещений от 07.04.2010 г., а не само решение, процессуальным правом на заявленные требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ как о юридическом лице не обладает, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска не может повлиять на данное дело.
Апеллянт также указывает на неконкретность резолютивной части определения и на то, что судом не указано, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела о передаче в ТСЖ документации на дом до разрешения спора по собранию и невозможность их получения обратно в случае ликвидации ТСЖ или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебный акт Октябрьского районного суда г. Ижевска будет иметь существенное значение для разрешения данного спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 147 АПК РФ производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, истец (ТСЖ "Пушкинская, 373"), обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пушкинская, 373 в г. Ижевске от 07.05.2010 г. был изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ "Пушкинская, 373".
Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения и принятия решения по иску Ракитского А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления Ракитского А.Ф. видно, что им оспаривается решение общего собрания собственников о создании ТСЖ "Пушкинская, 373".
Поскольку установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства, а именно, законность создания ТСЖ "Пушкинская, 373", могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на неконкретность резолютивной части определения и на неуказание обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего спора является необоснованной и не влекущей отмену определения, поскольку в мотивировочной части определения указаны все обстоятельства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии права Ракитского на заявленные требования к ТСЖ "Пушкинская, 373", поскольку эти доводы по существу касаются рассмотрения указанного искового заявления и в предмет рассмотрения настоящего спора не входят.
Определение суда от 18.11.2010 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года по делу N А71-9997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 17АП-13639/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9997/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 17АП-13639/2010-ГК
Дело N А71-9997/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
от истца, ТСЖ "Пушкинская, 373", от ответчика, ООО "УК-Ижкомцентр", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года
о приостановлении производства по делу N А71-9997/2010,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373" (ОГРН 1101831002613, ИНН 1831141250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
об обязании предоставить техническую документацию,
установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Пушкинская, 373" (далее - ТСЖ "Пушкинская, 373", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", ответчик) об обязании предоставить техническую документацию на многоквартирный дом N 373 по ул. Пушкинской (л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2010 г. (судья О.Н.Волкова) производство по делу N А71-9997/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников (л.д. 70-71).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку Ракитский А.Ф. обжалует протокол общего собрания собственников помещений от 07.04.2010 г., а не само решение, процессуальным правом на заявленные требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ как о юридическом лице не обладает, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска не может повлиять на данное дело.
Апеллянт также указывает на неконкретность резолютивной части определения и на то, что судом не указано, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела о передаче в ТСЖ документации на дом до разрешения спора по собранию и невозможность их получения обратно в случае ликвидации ТСЖ или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебный акт Октябрьского районного суда г. Ижевска будет иметь существенное значение для разрешения данного спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 147 АПК РФ производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, истец (ТСЖ "Пушкинская, 373"), обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пушкинская, 373 в г. Ижевске от 07.05.2010 г. был изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ "Пушкинская, 373".
Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения и принятия решения по иску Ракитского А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления Ракитского А.Ф. видно, что им оспаривается решение общего собрания собственников о создании ТСЖ "Пушкинская, 373".
Поскольку установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства, а именно, законность создания ТСЖ "Пушкинская, 373", могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на неконкретность резолютивной части определения и на неуказание обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего спора является необоснованной и не влекущей отмену определения, поскольку в мотивировочной части определения указаны все обстоятельства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии права Ракитского на заявленные требования к ТСЖ "Пушкинская, 373", поскольку эти доводы по существу касаются рассмотрения указанного искового заявления и в предмет рассмотрения настоящего спора не входят.
Определение суда от 18.11.2010 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года по делу N А71-9997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)