Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года по делу N А31-1086/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ИНН 4401057114 ОГРН 1054408698409 г. Кострома, ул. Калиновская, д. 25а)
к муниципальному образованию городского округа г. Костромы (ИНН 4401024888, ОГРН 1024400534619 г. Кострома, ул. Советская, д. 1) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы
третьи лица: открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 4401095504 ОГРН 1084401010924 г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 22/22), финансово-казначейское управление администрации г. Костромы,
о взыскании убытков за предоставление гражданам льгот по оплате коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Костромы (далее - Комитет, ответчик, заявитель) 226 916 руб. 53 коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования истца основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр (далее - ОАО "ЕИРКЦ"), финансово-казначейское управление администрации г. Костромы (далее - Финансовое управление).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Незаконность действий (бездействия) муниципального образования в данном споре отсутствует. Суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения. Истцом не доказано, что предоставление мер социальной поддержки влечет возникновение у него убытков, не представлено документов, свидетельствующих о реальном ущербе. Управляющая организация не может получать прибыль от оказания коммунальных услуг, размер платы, собранной ею с жителей, должен соответствовать суммам, перечисленным ресурсоснабжающим организациям. Обязательства ответчика по оплате субсидий является обязательством, требование об исполнении которого заявляется в ином порядке и по другому предмету доказывания, нежели взыскание убытков.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общество является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа г. Костромы, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг по отоплению.
01.06.2010 Общество (агент) и ОАО "ЕИРКЦ" (принципал) заключили договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.
В соответствии с пунктом 4.4 агентского договора принципал и агент в рамках предмета данного договора руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Костромской области и органов местного самоуправления.
В октябре и ноябре 2010 года действовало постановление Администрации города Костромы от 27.09.2010 N 1906 "Об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы, услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы" (далее - Постановление N 1906). В целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии, устанавливаемый в размере 1209,11 рубля за гигакалорию; муниципальный стандарт расхода тепловой энергии на отопление жилищного фонда, определяемый постановлением Администрации города Костромы (далее - муниципальный стандарт расхода тепловой энергии).
ОАО "ЕИРКЦ" в рамках агентского договора по поручению Общества в соответствии с вышеуказанным постановлением по услуге "отопление" осуществляло начисление сумм частичной оплаты и формировало платежные документы, в которых размер платы за услугу уменьшен на сумму начисленной частичной оплаты.
Согласно Правилам предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением N 1906 (далее - Правила), исполнение названного постановления осуществляется путем предоставления исполнителям коммунальных услуг субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения.
Истцом условия Правил были соблюдены, в то время как в октябре и ноябре 2010 года разница между фактической стоимостью услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 226 916 руб. 53 коп. ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании убытков.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что частичная оплата предоставляется жителю города Костромы, обязанному вносить плату за отопление и горячее водоснабжение, при соблюдении хотя бы одного из следующих условий:
а) тариф, установленный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации (далее - установленный тариф) и используемый для расчета размера платы за отопление и (или) горячее водоснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - установленный тариф), превышает муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии;
б) используемые для расчета размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам норматив потребления тепловой энергии, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - установленный норматив), или среднемесячные объемы потребления тепловой энергии за предыдущий год, превышают муниципальный стандарт расхода тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 Правил финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки в соответствии с настоящими Правилами является расходным обязательством города Костромы, исполняемым за счет собственных доходов бюджета города Костромы.
Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы по подразделу 1003 "Социальное обеспечение населения", целевой статье 5140101 "Частичная оплата населению стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению", виду расходов 006 "Выполнение функций органами местного самоуправления" классификации расходов бюджетов (пункт 3.4 Правил).
Размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) определяется как сумма частичной оплаты, начисленной в отчетном месяце, в размере и на условиях, определенных настоящими Правилами, жителям города Костромы, являющимся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых исполнителем коммунальных услуг - получателем субсидий.
Факт предоставления истцом мер социальной поддержки и возникновения в связи с этим убытков в сумме 226 916 руб. 55 коп. подтверждены материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств возмещения убытков в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выше сумма является убытками истца, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Постановления N 1906.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года по делу N А31-1086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А31-1086/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А31-1086/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года по делу N А31-1086/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ИНН 4401057114 ОГРН 1054408698409 г. Кострома, ул. Калиновская, д. 25а)
к муниципальному образованию городского округа г. Костромы (ИНН 4401024888, ОГРН 1024400534619 г. Кострома, ул. Советская, д. 1) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы
третьи лица: открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 4401095504 ОГРН 1084401010924 г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 22/22), финансово-казначейское управление администрации г. Костромы,
о взыскании убытков за предоставление гражданам льгот по оплате коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Костромы (далее - Комитет, ответчик, заявитель) 226 916 руб. 53 коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования истца основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-кассовый центр (далее - ОАО "ЕИРКЦ"), финансово-казначейское управление администрации г. Костромы (далее - Финансовое управление).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Незаконность действий (бездействия) муниципального образования в данном споре отсутствует. Суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения. Истцом не доказано, что предоставление мер социальной поддержки влечет возникновение у него убытков, не представлено документов, свидетельствующих о реальном ущербе. Управляющая организация не может получать прибыль от оказания коммунальных услуг, размер платы, собранной ею с жителей, должен соответствовать суммам, перечисленным ресурсоснабжающим организациям. Обязательства ответчика по оплате субсидий является обязательством, требование об исполнении которого заявляется в ином порядке и по другому предмету доказывания, нежели взыскание убытков.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общество является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа г. Костромы, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг по отоплению.
01.06.2010 Общество (агент) и ОАО "ЕИРКЦ" (принципал) заключили договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.
В соответствии с пунктом 4.4 агентского договора принципал и агент в рамках предмета данного договора руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Костромской области и органов местного самоуправления.
В октябре и ноябре 2010 года действовало постановление Администрации города Костромы от 27.09.2010 N 1906 "Об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы, услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы" (далее - Постановление N 1906). В целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии, устанавливаемый в размере 1209,11 рубля за гигакалорию; муниципальный стандарт расхода тепловой энергии на отопление жилищного фонда, определяемый постановлением Администрации города Костромы (далее - муниципальный стандарт расхода тепловой энергии).
ОАО "ЕИРКЦ" в рамках агентского договора по поручению Общества в соответствии с вышеуказанным постановлением по услуге "отопление" осуществляло начисление сумм частичной оплаты и формировало платежные документы, в которых размер платы за услугу уменьшен на сумму начисленной частичной оплаты.
Согласно Правилам предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением N 1906 (далее - Правила), исполнение названного постановления осуществляется путем предоставления исполнителям коммунальных услуг субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения.
Истцом условия Правил были соблюдены, в то время как в октябре и ноябре 2010 года разница между фактической стоимостью услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 226 916 руб. 53 коп. ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании убытков.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что частичная оплата предоставляется жителю города Костромы, обязанному вносить плату за отопление и горячее водоснабжение, при соблюдении хотя бы одного из следующих условий:
а) тариф, установленный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации (далее - установленный тариф) и используемый для расчета размера платы за отопление и (или) горячее водоснабжение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - установленный тариф), превышает муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии;
б) используемые для расчета размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам норматив потребления тепловой энергии, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - установленный норматив), или среднемесячные объемы потребления тепловой энергии за предыдущий год, превышают муниципальный стандарт расхода тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 Правил финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки в соответствии с настоящими Правилами является расходным обязательством города Костромы, исполняемым за счет собственных доходов бюджета города Костромы.
Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы по подразделу 1003 "Социальное обеспечение населения", целевой статье 5140101 "Частичная оплата населению стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению", виду расходов 006 "Выполнение функций органами местного самоуправления" классификации расходов бюджетов (пункт 3.4 Правил).
Размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) определяется как сумма частичной оплаты, начисленной в отчетном месяце, в размере и на условиях, определенных настоящими Правилами, жителям города Костромы, являющимся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых исполнителем коммунальных услуг - получателем субсидий.
Факт предоставления истцом мер социальной поддержки и возникновения в связи с этим убытков в сумме 226 916 руб. 55 коп. подтверждены материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств возмещения убытков в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выше сумма является убытками истца, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Постановления N 1906.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18 апреля 2011 года по делу N А31-1086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)