Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
при участии индивидуального предпринимателя Фазлетдиновой Гузяль Талибхановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по делу N А13-11481/2010 (судья Свиридовская М.Б.),
индивидуальный предприниматель Фазлетдинова Гузяль Талибхановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ТСЖ "Восточный") о взыскании 34 336 руб. 21 коп., в том числе: задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2010 года N 3/03-10 в сумме 33 379 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2010 в сумме 846 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Восточный" в пользу Предпринимателя взысканы задолженность в сумме 33 379 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 руб. 55 коп., 1978 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Восточный" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что услуги по уборке придомовых территорий в июне и июле 2010 года не оказывались, о чем свидетельствуют обращения собственников помещений в правление ТСЖ "Восточный" по поводу отсутствия дворника. Акты от 05.07.2010 N 6 и от 05.08.2010 N 7 вручены председателю Викулову С.М. после расторжения договора 20 августа 2010 года. На момент подписания акта от 05.07.2010 N 6 Конатыгин С.А. уже не являлся председателем ответчика. В спорный период Предприниматель находился в отпуске. Акты N 6 и N 7 вручены ответчику после расторжения договора, факт их принятия не означает принятие услуг.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы подателя жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2010 года ТСЖ "Восточный" в лице председателя Конатыгина С.А. (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг N 3/03-10, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по содержанию дворовых территорий жилых домов N 45, 47, 49 ТСЖ "Восточный". Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость услуг составляет с ноября по март 24 620 руб., с апреля по октябрь - 17 379 руб. 31 коп. Соглашением от 2 августа 2010 стороны расторгли указанный договор с 16 августа 2010 года.
Ссылаясь на то что ответчик исполнил принятые на себя по договору обязательства частично, оказанные в июне и июле 2010 года услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 33 379 руб. 31 коп. задолженности и 846 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал договор от 1 марта 2010 года N 3/03-10 ничтожной сделкой, однако посчитал доказанным факт оказания услуг по содержанию дворовых территорий ТСЖ "Восточный" и удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме, а требование о взыскании процентов - частично в сумме 582 руб. 55 коп. в связи с неправильным расчетом.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 11.1 Устава ТСЖ "Восточный" правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления ТСЖ "Восточный".
По смыслу данных норм права председатель правления не вправе заключать договор на обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме и предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества.
Суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал ничтожной сделкой договор от 1 марта 2010 года, заключенный Предпринимателем и ТСЖ "Восточный", в связи с отсутствием доказательств одобрения его собранием правления ТСЖ "Восточный".
При этом суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта оказания Предпринимателем услуг по уборке придомовой территории в июне и июле 2010 года.
Представленный истцом в материалы дела акт от 05.07.2010 N 6, подписанный председателем правления ТСЖ "Восточный" Конатыгиным С.А., является надлежащим доказательством оказания услуг в июне 2010 года.
Согласно письму Предпринимателя от 20.08.2010 председателю правления ТСЖ "Восточный" Викулову С.М. направлялись акты от 05.07.2010 N 6 за июнь 2010 года, от 05.08.2010 N 7 за июль 2010 года, от 18.08.2010 N 8 за август 2010 года. При этом в письме указано, что акт от 05.07.2010 N 6 направляется повторно.
Поскольку ответчик не направил в адрес Предпринимателя возражений по актам, не представил в суд первой инстанции доказательств поступления замечаний от собственников квартир в домах N 45, 47, 49 по улице Ленинградской города Череповца в июне, июле 2010 года об отсутствии уборки придомовой территории, доказательств предъявления соответствующих претензий Предпринимателю, доказательств привлечения к уборке придомовой территории в указанный период иных лиц вместо Предпринимателя, то возражения ТСЖ "Восточный" против настоящего иска являются бездоказательными.
При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты правомерно удовлетворено судом.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по делу N А13-11481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточный" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N А13-11481/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N А13-11481/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
при участии индивидуального предпринимателя Фазлетдиновой Гузяль Талибхановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по делу N А13-11481/2010 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Фазлетдинова Гузяль Талибхановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ТСЖ "Восточный") о взыскании 34 336 руб. 21 коп., в том числе: задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2010 года N 3/03-10 в сумме 33 379 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2010 в сумме 846 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Восточный" в пользу Предпринимателя взысканы задолженность в сумме 33 379 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 руб. 55 коп., 1978 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
ТСЖ "Восточный" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что услуги по уборке придомовых территорий в июне и июле 2010 года не оказывались, о чем свидетельствуют обращения собственников помещений в правление ТСЖ "Восточный" по поводу отсутствия дворника. Акты от 05.07.2010 N 6 и от 05.08.2010 N 7 вручены председателю Викулову С.М. после расторжения договора 20 августа 2010 года. На момент подписания акта от 05.07.2010 N 6 Конатыгин С.А. уже не являлся председателем ответчика. В спорный период Предприниматель находился в отпуске. Акты N 6 и N 7 вручены ответчику после расторжения договора, факт их принятия не означает принятие услуг.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы подателя жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2010 года ТСЖ "Восточный" в лице председателя Конатыгина С.А. (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг N 3/03-10, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по содержанию дворовых территорий жилых домов N 45, 47, 49 ТСЖ "Восточный". Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость услуг составляет с ноября по март 24 620 руб., с апреля по октябрь - 17 379 руб. 31 коп. Соглашением от 2 августа 2010 стороны расторгли указанный договор с 16 августа 2010 года.
Ссылаясь на то что ответчик исполнил принятые на себя по договору обязательства частично, оказанные в июне и июле 2010 года услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 33 379 руб. 31 коп. задолженности и 846 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал договор от 1 марта 2010 года N 3/03-10 ничтожной сделкой, однако посчитал доказанным факт оказания услуг по содержанию дворовых территорий ТСЖ "Восточный" и удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме, а требование о взыскании процентов - частично в сумме 582 руб. 55 коп. в связи с неправильным расчетом.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 11.1 Устава ТСЖ "Восточный" правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления ТСЖ "Восточный".
По смыслу данных норм права председатель правления не вправе заключать договор на обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме и предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества.
Суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал ничтожной сделкой договор от 1 марта 2010 года, заключенный Предпринимателем и ТСЖ "Восточный", в связи с отсутствием доказательств одобрения его собранием правления ТСЖ "Восточный".
При этом суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта оказания Предпринимателем услуг по уборке придомовой территории в июне и июле 2010 года.
Представленный истцом в материалы дела акт от 05.07.2010 N 6, подписанный председателем правления ТСЖ "Восточный" Конатыгиным С.А., является надлежащим доказательством оказания услуг в июне 2010 года.
Согласно письму Предпринимателя от 20.08.2010 председателю правления ТСЖ "Восточный" Викулову С.М. направлялись акты от 05.07.2010 N 6 за июнь 2010 года, от 05.08.2010 N 7 за июль 2010 года, от 18.08.2010 N 8 за август 2010 года. При этом в письме указано, что акт от 05.07.2010 N 6 направляется повторно.
Поскольку ответчик не направил в адрес Предпринимателя возражений по актам, не представил в суд первой инстанции доказательств поступления замечаний от собственников квартир в домах N 45, 47, 49 по улице Ленинградской города Череповца в июне, июле 2010 года об отсутствии уборки придомовой территории, доказательств предъявления соответствующих претензий Предпринимателю, доказательств привлечения к уборке придомовой территории в указанный период иных лиц вместо Предпринимателя, то возражения ТСЖ "Восточный" против настоящего иска являются бездоказательными.
При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты правомерно удовлетворено судом.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по делу N А13-11481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточный" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)