Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 09.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2012 года по делу N А33-10392/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом", ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр", ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) о взыскании 6 196 366 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года тепловую энергию и химически очищенную воду по договору N 11 от 01.08.2005 на поставку и потребление тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "КрасКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - поскольку договор от 01.08.2005 N 11 заключен сторонами до утверждения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и законом не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 к спорным отношениям применению не подлежат;
- - объем поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды рассчитан истцом в соответствии с соглашением от 01.11.2007 N 6 с приложением N 1 к договору от 01.08.2005 N 11;
- - согласно приложению N 1 к соглашению N 6 расчет потребления ГВС выполнен по формуле, в которой учтена норма потребления горячей воды в литрах, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что расчет выполнен истцом без норматива потребления коммунальных услуг противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "КрасКом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомцентр" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
01.08.2005 между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомцентр" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 11 (в редакции протокола разногласий от 22.08.2005, протокола согласования разногласий от 14.10.2005, соглашения от 01.11.2007 N 6 о внесении изменений в договор поставки и потребления тепловой энергии N 11 от 01.08.2005), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В разделе 3 договора сторонами согласовано количество и качество тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленными на вводе узла управления. При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально расчетным часовым нагрузкам присоединенных потребителей. При отсутствии коммерческих приборов учета у энергоснабжающей организации и у абонента, а также в случае их неисправности, сбое в работе (установленному по распечатке месячного отчета), не соблюдении сроков проверки фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам, согласно приложения 3.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора при установке коммерческих приборов учета и контроля расходов тепловой энергии абонент представляет в энергоснабжающую организацию показания приборов один раз в месяц 25-27 числа текущего месяца.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом 7 договора.
Договор заключается сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключения договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).
Актами N 21 и N 26 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ответчика ООО УК "Жилкомцентр": тепловые сети от наружных стен жилых домов, узлы ввода, внутренняя система отопления жилых домов по перечню: ул. Краснопресненская, NN 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 35, 36; и тепловые сети от наружных стен жилых домов, узлы ввода внутренняя система отопления и ГВС жилых домов по перечню: а) ул. Туристская, NN 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84; б) ул. Свердловская, NN 104, 104а, 106, 106а, 106\\2, 108, ПО, 112, 114, 114а, 116, 120, 122, 124; в) ул. Свердловская NN 235, 237, 243, 247, 249, 253, 255, 257, 259.
В приложении N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 содержится расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) для ООО "Жилкомцентр".
Во исполнение условий договора в ноябре 2008 года и в декабре 2009 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и химически очищенной воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ООО "Жилкомцентр" в ноябре 2008 года и декабре 2009 года, произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и приложения N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 исходя из показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально расчетным тепловым нагрузкам присоединенных потребителей.
Истцом представлены отчеты о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной Красфарма и от источника теплоты эл. котельной Лалетино - ООО "КрасКом" за ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., отчет о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной ЦТП Краснопресненская - ООО "КрасКом" за октябрь 2008 г., декабрь 2009 г., отчет о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной ООО "ФармЭнерго" - ООО "КрасКом" за декабрь 2009 г., отчеты о теплопотреблении (отопление и ГВС) за октябрь, ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., справки о фактической поставке ТМЦ за октябрь, ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., акт об отпуске тепловой энергии, отчет о теплопотреблении в теплофикационной воде, акт о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты эл. котельной по ул. Лалетино ООО "КрасКом" за декабрь 2009 г.
Для оплаты поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды за указанный период ООО "КрасКом" предъявило ООО "Жилкомцентр" счета-фактуры на общую сумму 15 489 163 рубля 47 копеек, в том числе от 30.11.2008 N 3301 на сумму 5 298 342 рублей 22 копейки, от 31.12.2009 N 4394 на сумму 10 190 821 рубль 24 копейки.
Стоимость поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Красноярского края от 04.12.2007 N 274 и от 28.11.2008 N 241, и сметами расходов ООО "КрасКом" на 2008 - 2009 г.г. на химически очищенную воду.
Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме 9 292 796 рублей 65 копеек, в том числе платежными поручениями N 3610 от 15.12.2008 на сумму 500 000 рублей, N 3676 от 23.12.2008 на сумму 816 000 рублей, N 415 от 12.02.2009 на сумму 9 877 723 рубля 68 копеек (из них в оплату спорной задолженности - 3 301 924 рубля 44 копейки), N 4518 от 22.12.2009 на сумму 500 000 рублей, N 4577 от 28.12.2009 на сумму 500 000 рублей, N 2852 от 11.09.2009 на сумму 2 000 000 рублей, N 2923 от 16.09.2009 на сумму 1 000 000 рублей, N 3051 от 25.09.2009 на сумму 1 000 000 рублей (из них в оплату долга зачтено 674 872 рубля 21 копейка), которые представлены в материалы дела.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 6 196 366 рублей 81 копейка.
Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2005 N 11.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в ноябре 2008 года и декабре 2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества потребленной тепловой энергии.
Расчет количества тепловой энергии, потребленной в ноябре 2008 года и декабре 2009 года, произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и приложения N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 исходя из показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально расчетным тепловым нагрузкам присоединенных потребителей. Ответчик с указанным расчетом не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами жилищного законодательства количество полученной тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежало определению исходя из нормативов потребления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества отпущенной тепловой энергии со ссылкой на то, что представленный истцом расчет не соответствует действующему законодательству.
При оценке спорных правоотношений суд первой инстанции правильно установил, что к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2005 N 11 заключен ООО "Жилкомцентр" в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10.
Определение истцом количества тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит вышеперечисленным нормам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.08.2005 N 11 заключен сторонами до утверждения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и законом не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, Правила N 307 не подлежат применению к спорным отношениям, отклоняются судом.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Определением от 10 августа 2012 года судом первой инстанции предложено истцу представить расчет потребленных коммунальных ресурсов жилыми домами в соответствии с Правилами N 307. Указанное определение истцом не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлен расчет количества потребленных коммунальных ресурсов жилыми домами в соответствии с Правилами N 307, а также сведения, необходимые для расчетов, и их документальное обоснование, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приложению N 1 к соглашению N 6 расчет потребления ГВС выполнен по формуле, в которой учтена норма потребления горячей воды в литрах, не принимаются судом. Так, формула расчета потребления ГВС при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы для горячего водоснабжения установлена в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Расчет потребления ГВС выполнен истцом по иной формуле.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2012 года по делу N А33-10392/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-10392/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А33-10392/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 09.07.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2012 года по делу N А33-10392/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом", ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр", ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997) о взыскании 6 196 366 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года тепловую энергию и химически очищенную воду по договору N 11 от 01.08.2005 на поставку и потребление тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "КрасКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - поскольку договор от 01.08.2005 N 11 заключен сторонами до утверждения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и законом не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 к спорным отношениям применению не подлежат;
- - объем поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды рассчитан истцом в соответствии с соглашением от 01.11.2007 N 6 с приложением N 1 к договору от 01.08.2005 N 11;
- - согласно приложению N 1 к соглашению N 6 расчет потребления ГВС выполнен по формуле, в которой учтена норма потребления горячей воды в литрах, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что расчет выполнен истцом без норматива потребления коммунальных услуг противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "КрасКом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомцентр" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
01.08.2005 между ООО "КрасКом" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомцентр" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 11 (в редакции протокола разногласий от 22.08.2005, протокола согласования разногласий от 14.10.2005, соглашения от 01.11.2007 N 6 о внесении изменений в договор поставки и потребления тепловой энергии N 11 от 01.08.2005), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В разделе 3 договора сторонами согласовано количество и качество тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленными на вводе узла управления. При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально расчетным часовым нагрузкам присоединенных потребителей. При отсутствии коммерческих приборов учета у энергоснабжающей организации и у абонента, а также в случае их неисправности, сбое в работе (установленному по распечатке месячного отчета), не соблюдении сроков проверки фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам, согласно приложения 3.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора при установке коммерческих приборов учета и контроля расходов тепловой энергии абонент представляет в энергоснабжающую организацию показания приборов один раз в месяц 25-27 числа текущего месяца.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом 7 договора.
Договор заключается сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключения договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).
Актами N 21 и N 26 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ответчика ООО УК "Жилкомцентр": тепловые сети от наружных стен жилых домов, узлы ввода, внутренняя система отопления жилых домов по перечню: ул. Краснопресненская, NN 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 35, 36; и тепловые сети от наружных стен жилых домов, узлы ввода внутренняя система отопления и ГВС жилых домов по перечню: а) ул. Туристская, NN 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84; б) ул. Свердловская, NN 104, 104а, 106, 106а, 106\\2, 108, ПО, 112, 114, 114а, 116, 120, 122, 124; в) ул. Свердловская NN 235, 237, 243, 247, 249, 253, 255, 257, 259.
В приложении N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 содержится расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) для ООО "Жилкомцентр".
Во исполнение условий договора в ноябре 2008 года и в декабре 2009 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и химически очищенной воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расчет количества тепловой энергии, поставленной ООО "Жилкомцентр" в ноябре 2008 года и декабре 2009 года, произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и приложения N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 исходя из показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально расчетным тепловым нагрузкам присоединенных потребителей.
Истцом представлены отчеты о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной Красфарма и от источника теплоты эл. котельной Лалетино - ООО "КрасКом" за ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., отчет о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной ЦТП Краснопресненская - ООО "КрасКом" за октябрь 2008 г., декабрь 2009 г., отчет о месячном потреблении тепловой энергии по приборам учета от источника теплоты котельной ООО "ФармЭнерго" - ООО "КрасКом" за декабрь 2009 г., отчеты о теплопотреблении (отопление и ГВС) за октябрь, ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., справки о фактической поставке ТМЦ за октябрь, ноябрь 2008 г., декабрь 2009 г., акт об отпуске тепловой энергии, отчет о теплопотреблении в теплофикационной воде, акт о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты эл. котельной по ул. Лалетино ООО "КрасКом" за декабрь 2009 г.
Для оплаты поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды за указанный период ООО "КрасКом" предъявило ООО "Жилкомцентр" счета-фактуры на общую сумму 15 489 163 рубля 47 копеек, в том числе от 30.11.2008 N 3301 на сумму 5 298 342 рублей 22 копейки, от 31.12.2009 N 4394 на сумму 10 190 821 рубль 24 копейки.
Стоимость поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Красноярского края от 04.12.2007 N 274 и от 28.11.2008 N 241, и сметами расходов ООО "КрасКом" на 2008 - 2009 г.г. на химически очищенную воду.
Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме 9 292 796 рублей 65 копеек, в том числе платежными поручениями N 3610 от 15.12.2008 на сумму 500 000 рублей, N 3676 от 23.12.2008 на сумму 816 000 рублей, N 415 от 12.02.2009 на сумму 9 877 723 рубля 68 копеек (из них в оплату спорной задолженности - 3 301 924 рубля 44 копейки), N 4518 от 22.12.2009 на сумму 500 000 рублей, N 4577 от 28.12.2009 на сумму 500 000 рублей, N 2852 от 11.09.2009 на сумму 2 000 000 рублей, N 2923 от 16.09.2009 на сумму 1 000 000 рублей, N 3051 от 25.09.2009 на сумму 1 000 000 рублей (из них в оплату долга зачтено 674 872 рубля 21 копейка), которые представлены в материалы дела.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 6 196 366 рублей 81 копейка.
Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2005 N 11.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в ноябре 2008 года и декабре 2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества потребленной тепловой энергии.
Расчет количества тепловой энергии, потребленной в ноябре 2008 года и декабре 2009 года, произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и приложения N 1 к соглашению N 6 от 01.11.2007 исходя из показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально расчетным тепловым нагрузкам присоединенных потребителей. Ответчик с указанным расчетом не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами жилищного законодательства количество полученной тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежало определению исходя из нормативов потребления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества отпущенной тепловой энергии со ссылкой на то, что представленный истцом расчет не соответствует действующему законодательству.
При оценке спорных правоотношений суд первой инстанции правильно установил, что к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2005 N 11 заключен ООО "Жилкомцентр" в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный метод определения количества и стоимости ресурса, приобретенного исполнителем коммунальных услуг и потребленного гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10.
Определение истцом количества тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит вышеперечисленным нормам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.08.2005 N 11 заключен сторонами до утверждения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 и законом не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, Правила N 307 не подлежат применению к спорным отношениям, отклоняются судом.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.
Определением от 10 августа 2012 года судом первой инстанции предложено истцу представить расчет потребленных коммунальных ресурсов жилыми домами в соответствии с Правилами N 307. Указанное определение истцом не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлен расчет количества потребленных коммунальных ресурсов жилыми домами в соответствии с Правилами N 307, а также сведения, необходимые для расчетов, и их документальное обоснование, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приложению N 1 к соглашению N 6 расчет потребления ГВС выполнен по формуле, в которой учтена норма потребления горячей воды в литрах, не принимаются судом. Так, формула расчета потребления ГВС при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы для горячего водоснабжения установлена в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Расчет потребления ГВС выполнен истцом по иной формуле.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2012 года по делу N А33-10392/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)