Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от заявителя: Селивоник М.В., дов. от 01.10.2009 г.
от ответчиков: ООО "СтройСети" - Дьячкова О.А., дов. от 03.08.2010 г., Полтавская С.А., дов. от 19.08.2009 г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области - Иванова С.Г., дов. от 03.06.2010 г.
от третьих лиц: не явился, извещен
рассмотрев 10 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Трехгорка" (истца)
на решение от 18 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Макаровой Т.М.
и на постановление от 12 мая 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.
по иску товарищества собственников жилья "Трехгорка"
к ООО "СтройСети", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области
третьи лица: ЗАО "ИНТЕКО", ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "СУ N 155", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности
установил:
товарищество собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - ООО "СтройСети"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Московской области права собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, за кадастровым номером 50-50-20/064/2007-338, и признать за собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 право общей долевой собственности на указанное выше имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требования заявлены на основании статьи 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства от 13.08.2006 N 491.
В обоснование иска ТСЖ указало на то, что спорные объекты предназначены для обслуживания жилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ "Трехгорка", следовательно, относятся к общему имуществу жилых домов, право собственности ООО "СтройСети" на них зарегистрировано незаконно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интеко" (далее - ЗАО "Интеко"), закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (далее - ЗАО "ВМА-Проект"), закрытое акционерное общество "СУ N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по тем мотивам, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применили нормы материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Надлежащим образом извещенные третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 21 января 2003 г. N И6-02/59-01/СИ на строительство жилых домов и объектов инфраструктуры в районе поселка Трехгорка Одинцовского района Московской области, заключенного между ООО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "СУ N 155" (и дополнительного соглашения к нему от 28 апреля 2006 г. N 9), инвестиционного контракта от 10 ноября 2003 г. N 174/20-03 на реализацию инвестиционного проекта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ" (Инвестор-Застройщик), договора от 10.05.2006 N 1-ИК и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2006 зарегистрировано право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008.
Полагая, что указанный объект в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ у ТСЖ "Трехгорка" отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорный объект за всеми собственниками помещений многоквартирных домов, поскольку не представлены решение общего собрания членов товарищества по вопросу обращения в суд с настоящим иском, и поручения остальных собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ "Трехгорка", на представление своих интересов в настоящем деле.
Также судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований отнесения спорного объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, поскольку в соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 28.07.2006 N 2047 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию тепловых сетей, ЦТП N 1, N 3, N 2 с пристроенным помещением ОДС с сетями диспетчеризации, спорный ЦТП N 2 с пристроенным помещением ОДС вводился в эксплуатацию в качестве самостоятельного, отдельно стоящего объекта.
В кассационной жалобе истец указывает, что спорный объект является тепловым пунктом, необходимым для подачи тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, и ссылается на неправильное применение судами пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ, определяющих понятие общих помещений в многоквартирном доме и их правовой режим.
Однако из смысла указанных норм не следует, что все объекты, обеспечивающие коммунальное обслуживание многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома.
Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковые требований истца.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. по делу N А41-22544/08 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2010 N КГ-А41/9180-10 ПО ДЕЛУ N А41-22544/08
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N КГ-А41/9180-10
Дело N А41-22544/08
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от заявителя: Селивоник М.В., дов. от 01.10.2009 г.
от ответчиков: ООО "СтройСети" - Дьячкова О.А., дов. от 03.08.2010 г., Полтавская С.А., дов. от 19.08.2009 г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области - Иванова С.Г., дов. от 03.06.2010 г.
от третьих лиц: не явился, извещен
рассмотрев 10 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Трехгорка" (истца)
на решение от 18 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Макаровой Т.М.
и на постановление от 12 мая 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.
по иску товарищества собственников жилья "Трехгорка"
к ООО "СтройСети", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области
третьи лица: ЗАО "ИНТЕКО", ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "СУ N 155", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,
о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности
установил:
товарищество собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - ООО "СтройСети"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Московской области права собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, за кадастровым номером 50-50-20/064/2007-338, и признать за собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 право общей долевой собственности на указанное выше имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требования заявлены на основании статьи 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 135 Жилищного кодекса РФ, Постановлении Правительства от 13.08.2006 N 491.
В обоснование иска ТСЖ указало на то, что спорные объекты предназначены для обслуживания жилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ "Трехгорка", следовательно, относятся к общему имуществу жилых домов, право собственности ООО "СтройСети" на них зарегистрировано незаконно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интеко" (далее - ЗАО "Интеко"), закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (далее - ЗАО "ВМА-Проект"), закрытое акционерное общество "СУ N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по тем мотивам, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применили нормы материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Надлежащим образом извещенные третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 21 января 2003 г. N И6-02/59-01/СИ на строительство жилых домов и объектов инфраструктуры в районе поселка Трехгорка Одинцовского района Московской области, заключенного между ООО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "СУ N 155" (и дополнительного соглашения к нему от 28 апреля 2006 г. N 9), инвестиционного контракта от 10 ноября 2003 г. N 174/20-03 на реализацию инвестиционного проекта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ" (Инвестор-Застройщик), договора от 10.05.2006 N 1-ИК и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2006 зарегистрировано право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008.
Полагая, что указанный объект в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ у ТСЖ "Трехгорка" отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорный объект за всеми собственниками помещений многоквартирных домов, поскольку не представлены решение общего собрания членов товарищества по вопросу обращения в суд с настоящим иском, и поручения остальных собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ "Трехгорка", на представление своих интересов в настоящем деле.
Также судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований отнесения спорного объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, поскольку в соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 28.07.2006 N 2047 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию тепловых сетей, ЦТП N 1, N 3, N 2 с пристроенным помещением ОДС с сетями диспетчеризации, спорный ЦТП N 2 с пристроенным помещением ОДС вводился в эксплуатацию в качестве самостоятельного, отдельно стоящего объекта.
В кассационной жалобе истец указывает, что спорный объект является тепловым пунктом, необходимым для подачи тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, и ссылается на неправильное применение судами пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ, определяющих понятие общих помещений в многоквартирном доме и их правовой режим.
Однако из смысла указанных норм не следует, что все объекты, обеспечивающие коммунальное обслуживание многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома.
Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковые требований истца.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. по делу N А41-22544/08 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)