Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2438/11

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-2438/11


Судья Николаева А.В.

г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.
судей Романовой Е.А. и Морозовой Л.С.
при секретаре М.
с участием прокурора Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья <...> и кассационному представлению прокурора города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2011 года
по иску П. к товариществу собственников жилья <...> о признании договора на услуги недействительным, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:

П., обратившись 30 марта 2011 года в суд с названным иском, указал, что 24 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на услуги, в соответствии с которым истец обязан был выполнять работы по содержанию и ремонту инженерных сетей в техническом подвале жилого дома <...>, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и получать ежемесячно заработную плату. 21 марта 2011 года ответчик в одностороннем порядке расторг указанный договор. Истец считает, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор, который незаконно расторгнут председателем ТСЖ, в связи с этим просил: признать договор на услуги от 24 июня 2010 года недействительным, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате за период с 24 июня 2010 года по 21 марта 2011 года в размере <...>, восстановить истца на работе в ТСЖ <...> в должности сантехника, взыскать зарплату за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Л.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании председатель ТСЖ <...> А. иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2011 года постановлено:
- установить факт трудовых отношений между П. и товариществом собственников жилья <...> с 24 июня 2010 года в должности слесаря-сантехника;
- признать договор на услуги от 24 июня 2010 года, заключенный между П. и ТСЖ <...>, недействительным;
- восстановить П. в должности слесаря-сантехника в ТСЖ <...> с 21 марта 2011 года;
- взыскать с ТСЖ <...> в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>;
- в удовлетворении иска в остальной части отказать;
- взыскать с ТСЖ <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, из-за отсутствия между сторонами трудовых отношений.
Прокурором города Калуги в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении решения суда в части и снижении размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда до <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения П. и его представителя по устному заявлению Л.А., возражавших против доводов жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела видно, что 24 июня 2010 года между П. (исполнитель) и ТСЖ <...> (потребитель) был заключен договор на услуги. Условиями договора определено: П. обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту инженерных сетей в техническом подвале и подъездах жилого дома <...>, при соблюдении согласованной последовательности, работать еженедельно по 7 часов в рабочие дни, по согласованному графику, за исключением дней болезни и обстоятельств, не зависящих от сторон. Потребитель обязуется обеспечить исполнителя рабочим инструментом; необходимой спецовкой; средствами личной защиты; обеспечить рабочее помещение освещением; обеспечить транспортом для перевозки оборудования и материалами; выплачивать исполнителю заработную плату в оговоренные договором сроки.
Стоимость работы определена сторонами, исходя из часовой стоимости работы в размере <...>, и объема выполняемых работ; минимальная оплата труда в месяц определена <...>. Оплата труда производится один раз в месяц между 5-7 числами последующего месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и представителем ответчика в предварительном судебном заседании не отрицались.
Судом установлено, что за период работы П. в ТСЖ <...> истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял обязанности слесаря-сантехника с 9-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов при пятидневной рабочей недели.
Ответчик выплачивал истцу заработную плату в оговоренные указанным выше договором сроки.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 15, 16, 57, 67 Трудового кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, П. работал в ТСЖ <...> в должности слесаря-сантехника с 24 июня 2010 года и к данным правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду представлены не были.
Сторона ответчика в предварительном судебном заседании 4 апреля 2011 года подтвердила факт расторжения 21 марта 2011 года оспариваемого истцом договора.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом изложенного, судом принято обоснованное решение о восстановлении истца на работе в ТСЖ <...> в должности слесаря-сантехника и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом представленной ответчиком справки-расчета о среднедневном заработке П. (л.д. 35).
Размер компенсации морального вреда, взысканной с ТСЖ <...> в пользу истца, определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Основания для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда и свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья <...> и кассационное представление прокурора города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)