Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Говоровой В.В. по доверенности от 11.07.2009,
представителя ответчика Левандовского Д.П. по доверенности от 14.07.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец - 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу N А17-2094/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3",
о взыскании неосновательного обогащения,
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3" о взыскании 25 888 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего часть неоплаченной стоимости электрической энергии, поставленной в период с сентября 2008 по март 2009 года в жилой дом по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком по делу товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" (далее - ТСЖ, заявитель, ответчик), а также исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 914 руб. 57 коп. за период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании исковое требование не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 исковые требования истца удовлетворены.
С товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" взыскано 11 914 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 535 руб. 54 коп.
ТСЖ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, договор поставки электрической энергии является заключенным. Указывает на неправильное применение судом норм жилищного законодательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Красноветкинец-3" является правопреемником ЖСК "Красноветкинец-3" в соответствии с п. 1.8 Устава ТСЖ и находится по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16.
01.11.2006 ООО "Энергосетевая компания" (продавец) направило ЖСК "Красноветкинец-3" (покупатель) проект договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в соответствии с которым ООО "Энергосетевая компания" принимала на себя обязательства по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3) в объемах согласно Приложению N 1, а покупатель принимает и в точках поставки и оплачивает электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
25.01.2007 ответчиком договор поставки подписан с протоколом разногласий и возвращен ООО "Энергосетевая компания".
Не согласившись с редакцией части пунктов ЖСК "Красноветкинец-3", истец с письмом от 28.06.2007 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который последним на момент рассмотрения дела истцу не возвращен.
В период с сентября 2008 года по май 2009 года ООО "Энергосетевая компания" поставляло электрическую энергию для многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Воеводы Боборыкина, г. Кинешма, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией в ТП N 150.
На оплату полученной электрической энергии, ООО "Энергосетевая компания" выставило ответчику счета-фактуры от 30.09.2008 N 7272Кин на сумму 14 076 руб., от 31.10.2008 N 7577Кин на сумму 12 487 руб. 68 коп., от 29.11.2008 N 9621Кин на сумму 13 266 руб., от 29.12.2008 N 10863Кин на сумму 15 493 руб. 68 коп., от 30.01.2009 N 574Кин на сумму 18 429 руб. 17 коп., от 27.02.2009 N 874Кин на сумму 14 139 руб. 72 коп., от 31.03.2009 N 2482Кин на сумму 16 243 руб. 50 коп. от 30.04.2009 N 3595Кин на сумму 10 243 руб. 91 коп., от 29.05.2009 N 4429Кин на сумму 11 916 руб. 32 коп. всего на сумму 126 295 руб. 98 коп.
Ответчик выставленные ему счета-фактуры оплатил частично, в части объема потребленной электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета на места общего пользования, а также по внутриквартирным приборам учета на общую сумму 114 381 руб. 41 коп.
Неоплата по выставленным счетам составила 11 914 руб. 57 коп.
В связи с неполной оплатой поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего заключения договора 01.11.2006 N 426эКин в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Документы представленные заявителем жалобы в подтверждение надлежащего заключения договора в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, так как отсутствуют доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции, а также доказательства отказа арбитражного суда в приобщении данных документов в материалы дела.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, незаключенность договора энергоснабжения не освобождает истца от оплаты поставленной электрической энергии.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ТСЖ "Красноветкинец-3" является в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина г. Кинешмы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Следовательно, осуществление функций по обслуживанию внутридомовых инженерных систем электроснабжения относится на ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами договор поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в Приложении N 4 к которому указан прибор учета СА4-И672М(4)941523 (на места общего пользования), не урегулирован между сторонами, а, следовательно, прибор учета не является расчетным.
В соответствии с пунктами 138, 141 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Установка прибора учета расположенного в ТП-150 подтверждается актом N 31 (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие поквартирных приборов учета, по которым ответчиком производился расчет за потребленную электроэнергию с классом точности 2,0.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правового основания.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ТСЖ "Красноветкинец-3" является в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина г. Кинешмы и потребителем электрической энергии. Потребив и не оплатив электрическую энергию, ответчик в отсутствие письменного договора с ООО "Энергосетевая компания" сберег денежные средства за счет истца.
Факт поставки электрической энергии на спорные объекты не оспорен. Объемы рассчитаны истцом на основании показаний общедомового прибора учета, снятых сетевой организацией. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств полной оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 914 руб. 57 коп. является обоснованным.
Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Иные доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу N А17-2094/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 ПО ДЕЛУ N А17-2094/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу N А17-2094/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Говоровой В.В. по доверенности от 11.07.2009,
представителя ответчика Левандовского Д.П. по доверенности от 14.07.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец - 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу N А17-2094/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"
к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3",
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Красноветкинец-3" о взыскании 25 888 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего часть неоплаченной стоимости электрической энергии, поставленной в период с сентября 2008 по март 2009 года в жилой дом по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком по делу товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" (далее - ТСЖ, заявитель, ответчик), а также исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 914 руб. 57 коп. за период с сентября 2008 года по май 2009 года.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании исковое требование не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 исковые требования истца удовлетворены.
С товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" взыскано 11 914 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 535 руб. 54 коп.
ТСЖ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, договор поставки электрической энергии является заключенным. Указывает на неправильное применение судом норм жилищного законодательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Красноветкинец-3" является правопреемником ЖСК "Красноветкинец-3" в соответствии с п. 1.8 Устава ТСЖ и находится по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Воеводы Боборыкина, д. 16.
01.11.2006 ООО "Энергосетевая компания" (продавец) направило ЖСК "Красноветкинец-3" (покупатель) проект договора поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в соответствии с которым ООО "Энергосетевая компания" принимала на себя обязательства по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3) в объемах согласно Приложению N 1, а покупатель принимает и в точках поставки и оплачивает электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
25.01.2007 ответчиком договор поставки подписан с протоколом разногласий и возвращен ООО "Энергосетевая компания".
Не согласившись с редакцией части пунктов ЖСК "Красноветкинец-3", истец с письмом от 28.06.2007 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который последним на момент рассмотрения дела истцу не возвращен.
В период с сентября 2008 года по май 2009 года ООО "Энергосетевая компания" поставляло электрическую энергию для многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Воеводы Боборыкина, г. Кинешма, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией в ТП N 150.
На оплату полученной электрической энергии, ООО "Энергосетевая компания" выставило ответчику счета-фактуры от 30.09.2008 N 7272Кин на сумму 14 076 руб., от 31.10.2008 N 7577Кин на сумму 12 487 руб. 68 коп., от 29.11.2008 N 9621Кин на сумму 13 266 руб., от 29.12.2008 N 10863Кин на сумму 15 493 руб. 68 коп., от 30.01.2009 N 574Кин на сумму 18 429 руб. 17 коп., от 27.02.2009 N 874Кин на сумму 14 139 руб. 72 коп., от 31.03.2009 N 2482Кин на сумму 16 243 руб. 50 коп. от 30.04.2009 N 3595Кин на сумму 10 243 руб. 91 коп., от 29.05.2009 N 4429Кин на сумму 11 916 руб. 32 коп. всего на сумму 126 295 руб. 98 коп.
Ответчик выставленные ему счета-фактуры оплатил частично, в части объема потребленной электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета на места общего пользования, а также по внутриквартирным приборам учета на общую сумму 114 381 руб. 41 коп.
Неоплата по выставленным счетам составила 11 914 руб. 57 коп.
В связи с неполной оплатой поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего заключения договора 01.11.2006 N 426эКин в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Документы представленные заявителем жалобы в подтверждение надлежащего заключения договора в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, так как отсутствуют доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции, а также доказательства отказа арбитражного суда в приобщении данных документов в материалы дела.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, незаключенность договора энергоснабжения не освобождает истца от оплаты поставленной электрической энергии.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ТСЖ "Красноветкинец-3" является в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина г. Кинешмы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Следовательно, осуществление функций по обслуживанию внутридомовых инженерных систем электроснабжения относится на ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами договор поставки электрической энергии от 01.11.2006 N 426эКин, в Приложении N 4 к которому указан прибор учета СА4-И672М(4)941523 (на места общего пользования), не урегулирован между сторонами, а, следовательно, прибор учета не является расчетным.
В соответствии с пунктами 138, 141 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Установка прибора учета расположенного в ТП-150 подтверждается актом N 31 (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие поквартирных приборов учета, по которым ответчиком производился расчет за потребленную электроэнергию с классом точности 2,0.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правового основания.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ТСЖ "Красноветкинец-3" является в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 16 по улице Воеводы Боборыкина г. Кинешмы и потребителем электрической энергии. Потребив и не оплатив электрическую энергию, ответчик в отсутствие письменного договора с ООО "Энергосетевая компания" сберег денежные средства за счет истца.
Факт поставки электрической энергии на спорные объекты не оспорен. Объемы рассчитаны истцом на основании показаний общедомового прибора учета, снятых сетевой организацией. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств полной оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 914 руб. 57 коп. является обоснованным.
Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Иные доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу N А17-2094/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)