Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-401/2010) Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5146/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест",
общество с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт",
о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 28.08.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.08.2009 о недопущении заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (с учетом уточнения наименования ответчика).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", 30.11.2007 администрацией города Рязани вынесено постановление N 4535 об утверждении положения о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1, л. 103 - 106).
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от 10.07.2009 N 02-05/23 утверждена конкурсная документация для проведения 31.08.2009 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (т. 1, л. 16).
Извещение о проведении 31.08.2009 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (т. 1, л. 78 - 81) опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 21.07.2009 N 137 (3422) (т. 1, л. 107 - 110).
18.08.2009 ООО "Комфорт" подало заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лотам N 8, N 9, N 28 (т. 2, л. 1 - 2, 3 - 4, 6 - 7).
Указанные заявки 20.08.2009 зарегистрированы в журнале регистрации заявок под N 1 (т. 2, л. 49 - 50).
При этом к каждой из заявок Обществом приложены следующие документы:
- - общие сведения о претенденте на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - платежное поручение;
- - копия устава, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;
- - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
- - копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- - копия свидетельства о регистрации в ТФОМС;
- - копия извещения о регистрации в территориальном органе ПФ РФ;
- - копия извещения о регистрации в качестве страхователя в ГУ - РО ФСС РФ;
- - копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата;
- - копия уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения;
- - копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - справка N 12059 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 13.08.2009;
- - копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации.
28.08.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол (т. 2, л. 51 - 104).
Согласно указанному протоколу ООО "Комфорт" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с допущенными нарушениями к требованиям конкурсной документации, а именно члены конкурсной комиссии сослались на отсутствие отметки налогового органа на налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и на то, что первый лист налоговой декларации не заверен.
В тот же день Управлением в адрес Общества направлено уведомление о его недопущении к участию в конкурсе (т. 1, л. 7).
Ссылаясь на то, что решение от 28.08.2009 о недопущении заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами является незаконным, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе (для юридического лица) включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес;
- номер телефона;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, согласно которому таковыми являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается (п. 20 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужило предоставление им в составе заявки копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, первый лист которой не был заверен в установленном порядке, как того требует пп. 2 п. 53 Правил.
По мнению Управления, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, равноценна бухгалтерскому балансу.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Комфорт" применяет упрощенную систему налогообложения (т. 2, л. 29).
Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленной Обществом наряду с заявкой на участие в открытом конкурсе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, ее первый лист является копией документа, не заверенной ни руководителем организации, ни налоговым органом, тогда как второй и третий листы декларации заверены надлежащим образом.
При этом первый лист налоговой декларации (т. 2, л. 31) содержит информацию о декларируемом отчетном периоде, наименование налогового органа, в который представлялась декларация от конкретного налогоплательщика, подтверждение руководителя юридического лица (налогоплательщика) достоверности и полноты сведений, указанных в декларации.
Вместе с тем, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу.
Следовательно, налоговая декларация не входит в исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления, предусмотренных пунктом 53 Правил.
Так, бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В свою очередь налоговая отчетность, представляемая организациями и предпринимателями в органы налоговой службы и внебюджетные фонды, характеризует состояние обязательств налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).
Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не ведут и не представляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая декларация не является равноценной бухгалтерскому балансу.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе сведения, содержащиеся в декларации, исключительно о полученном налогоплательщиком доходе (без отражения расходной части) не дают какой-либо объективной информации об имущественном и финансовом положении организации, а также о реальных результатах ее хозяйственной деятельности.
Следовательно, представление Обществом в составе заявки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оформленной ненадлежащим образом, с учетом того, что она не входит в перечень обязательных документов, необходимых для представления, не может являться основанием для решения конкурсной комиссии о недопущении к участию в конкурсе ООО "Комфорт".
При этом в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год с отметкой МИФНС России N 2 по Рязанской области, содержание которой полностью совпадает с содержанием копии декларации, представленной Обществом в составе заявки.
В соответствии со ст. 65, ч. 3. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе, указанные в оспариваемом решении, п. 18 Правил не предусмотрены, в связи с чем правомерно признал решение конкурсной комиссии от 28.08.2009 недействительным.
Довод жалобы о том, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является документом, равнозначным бухгалтерскому балансу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Ссылка подателя жалобы на то, что Общество избрало неверный способ защиты нарушенного права, поскольку по результатам конкурса были заключены договоры, ООО "Комфорт" обеспечительные меры заявлены не были, результаты проведенного конкурса не оспорены, что, по мнению апеллянта, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, несостоятельна.
Заявитель сам вправе выбирать способ защиты нарушенных прав и законных интересов. Суд, разрешая спор по существу, проверяет обоснованность и правомерность заявленных требований и не вправе изменять предмет и основания иска.
При этом сама по себе неправильная квалификация заявителем спорных правоотношений при наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном нарушении прав заявителя в конкретном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5146/2009 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А54-5146/2009С5
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А54-5146/2009С5
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-401/2010) Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5146/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест",
общество с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт",
о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 28.08.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.08.2009 о недопущении заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (с учетом уточнения наименования ответчика).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", 30.11.2007 администрацией города Рязани вынесено постановление N 4535 об утверждении положения о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1, л. 103 - 106).
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани от 10.07.2009 N 02-05/23 утверждена конкурсная документация для проведения 31.08.2009 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (т. 1, л. 16).
Извещение о проведении 31.08.2009 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (т. 1, л. 78 - 81) опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 21.07.2009 N 137 (3422) (т. 1, л. 107 - 110).
18.08.2009 ООО "Комфорт" подало заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лотам N 8, N 9, N 28 (т. 2, л. 1 - 2, 3 - 4, 6 - 7).
Указанные заявки 20.08.2009 зарегистрированы в журнале регистрации заявок под N 1 (т. 2, л. 49 - 50).
При этом к каждой из заявок Обществом приложены следующие документы:
- - общие сведения о претенденте на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - платежное поручение;
- - копия устава, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;
- - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
- - копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- - копия свидетельства о регистрации в ТФОМС;
- - копия извещения о регистрации в территориальном органе ПФ РФ;
- - копия извещения о регистрации в качестве страхователя в ГУ - РО ФСС РФ;
- - копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата;
- - копия уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения;
- - копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - справка N 12059 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 13.08.2009;
- - копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации.
28.08.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол (т. 2, л. 51 - 104).
Согласно указанному протоколу ООО "Комфорт" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с допущенными нарушениями к требованиям конкурсной документации, а именно члены конкурсной комиссии сослались на отсутствие отметки налогового органа на налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и на то, что первый лист налоговой декларации не заверен.
В тот же день Управлением в адрес Общества направлено уведомление о его недопущении к участию в конкурсе (т. 1, л. 7).
Ссылаясь на то, что решение от 28.08.2009 о недопущении заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами является незаконным, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе (для юридического лица) включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте:
- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес;
- номер телефона;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, согласно которому таковыми являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается (п. 20 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужило предоставление им в составе заявки копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, первый лист которой не был заверен в установленном порядке, как того требует пп. 2 п. 53 Правил.
По мнению Управления, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, равноценна бухгалтерскому балансу.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Комфорт" применяет упрощенную систему налогообложения (т. 2, л. 29).
Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленной Обществом наряду с заявкой на участие в открытом конкурсе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, ее первый лист является копией документа, не заверенной ни руководителем организации, ни налоговым органом, тогда как второй и третий листы декларации заверены надлежащим образом.
При этом первый лист налоговой декларации (т. 2, л. 31) содержит информацию о декларируемом отчетном периоде, наименование налогового органа, в который представлялась декларация от конкретного налогоплательщика, подтверждение руководителя юридического лица (налогоплательщика) достоверности и полноты сведений, указанных в декларации.
Вместе с тем, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу.
Следовательно, налоговая декларация не входит в исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления, предусмотренных пунктом 53 Правил.
Так, бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В свою очередь налоговая отчетность, представляемая организациями и предпринимателями в органы налоговой службы и внебюджетные фонды, характеризует состояние обязательств налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).
Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не ведут и не представляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговая декларация не является равноценной бухгалтерскому балансу.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе сведения, содержащиеся в декларации, исключительно о полученном налогоплательщиком доходе (без отражения расходной части) не дают какой-либо объективной информации об имущественном и финансовом положении организации, а также о реальных результатах ее хозяйственной деятельности.
Следовательно, представление Обществом в составе заявки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оформленной ненадлежащим образом, с учетом того, что она не входит в перечень обязательных документов, необходимых для представления, не может являться основанием для решения конкурсной комиссии о недопущении к участию в конкурсе ООО "Комфорт".
При этом в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год с отметкой МИФНС России N 2 по Рязанской области, содержание которой полностью совпадает с содержанием копии декларации, представленной Обществом в составе заявки.
В соответствии со ст. 65, ч. 3. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе, указанные в оспариваемом решении, п. 18 Правил не предусмотрены, в связи с чем правомерно признал решение конкурсной комиссии от 28.08.2009 недействительным.
Довод жалобы о том, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является документом, равнозначным бухгалтерскому балансу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Ссылка подателя жалобы на то, что Общество избрало неверный способ защиты нарушенного права, поскольку по результатам конкурса были заключены договоры, ООО "Комфорт" обеспечительные меры заявлены не были, результаты проведенного конкурса не оспорены, что, по мнению апеллянта, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, несостоятельна.
Заявитель сам вправе выбирать способ защиты нарушенных прав и законных интересов. Суд, разрешая спор по существу, проверяет обоснованность и правомерность заявленных требований и не вправе изменять предмет и основания иска.
При этом сама по себе неправильная квалификация заявителем спорных правоотношений при наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном нарушении прав заявителя в конкретном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 по делу N А54-5146/2009 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)