Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 марта 2005 г. Дело N А40-67087/04-106-466
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Б.Л., с участием: от истца: Е. (дов. 27/9 от 19.12.04), Б.Б. (прот. общ. собр. от 28.02.02), от ответчика: не явился, рассмотрел дело по иску: ТСЖ "Пречистенка-29" к ответчику: 1) Департаменту имущества г. Москвы; 2) Москомрегистрации о признании недействительной регистрационной записи права собственности
ТСЖ "Пречистенка-29" обратилось в суд с иском к ДИГМ; Москомрегистрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 604,90 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14.
- В обоснование своих требований заявитель указал, что регистрация нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома и не соответствует ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, в части п. 3 ст. 9, где к компетенции регистратора отнесено проведение проверки наличия ранее зарегистрированных прав - право ТСЖ на многоквартирный дом было зарегистрировано 09.09.1997, а также обязанность регистратора по проверке действительности документов, поданных на регистрацию, которую регистратор не выполнил, приняв на регистрацию выписку из паспорта ТБТИ, срок действия которой на момент регистрации истек;
- ст. 12 - согласно которой, при ведении единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны фиксироваться сведения об ограничении (обременении) прав - однако, в выписке из указанного реестра от 08.09.2004 в графе "зарегистрированные ограничения (обременения) прав" имеется запись об их отсутствии;
- п. 1 ст. 13 - согласно которой регистратор должен установить отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления регистрации. ТСЖ в своем письме N 31 от 23.06.2003 обратилось в Мосрегистрацию с просьбой о недопущении повторной регистрации общедолевой собственности. Несмотря на то, что данная информация принята Мосрегистрацией к сведению (письмо N 2003/П-15117), при регистрации прав г. Москвы письмо заявителя проигнорировано и к регистрационному делу не приобщено;
- п. 1 ст. 18, где требуется, чтобы документы, представленные на регистрацию содержали описание объекта недвижимости. В свидетельстве о государственной регистрации права от 19.09.2003 в графе "объект права" содержится запись "произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке", т.е. регистратором зарегистрирован объект с измененными границами;
- также п. 2 ст. 23 согласно которого регистрация на нежилое помещение в многоквартирном доме является одновременно регистрацией неразрывно с ней связанного права общедолевой собственности на общее имущество, к которым относятся подвалы и технические этажи.
Ответчики просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование своей позиции первый ответчик ссылается на то, что право собственности города Москвы на здание по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, 29/14, было зарегистрировано за городом 15.09.2003. Основанием для государственной регистрации послужила выписка из реестра объектов недвижимости. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 реестр городской собственности является документом, подтверждающим право собственности субъекта РФ, в данном случае города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности города до настоящего времени никем не оспорено. Также, первый ответчик отметил пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Второй ответчик, в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством права, которое может быть оспорено только в судебном заседании. Также, названным Законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, при этом ответчиком должен выступать не регистрирующий орган, а правообладатель зарегистрированного права, поскольку подобные судебные акты связаны с разрешением вопроса о принадлежности права на имущество тому или иному лицу. Законом не предусмотрено возможности признания недействительной государственной регистрации права и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрирующую запись в ЕГРП.
Данный спор не может быть рассмотрен в порядке ст. 13 ГК РФ, как требование к госоргану о признании недействительным его акта, т.к. акт государственной регистрации права в едином государственном реестре прав не является ненормативным актом госоргана и к нему не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ. Акт государственной регистрации права в ЕГРП - это запись в реестре, подтверждающая возникновение, переход, ограничение, прекращение прав на недвижимое имущество.
Также, второй ответчик полагает, что регистрация прав города Москвы на указанные помещения не может нарушать каких-либо прав и законных интересов ТСЖ "Пречистенка-29" как юридического лица, поскольку истец не обладает вещными правами на спорный объект недвижимости.
Ссылки заявителя о том, что права, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом, не соответствую нормам действующего законодательства.
Регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения была осуществлена на основании представленных на регистрацию в установленном порядке документов с проведением правовой экспертизы документов и проверкой законности сделки. В качестве правоустанавливающего документов городом Москва была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москва, N 00-002808(000) от 13.08.2003. Согласно распоряжения Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" N 114-рп от 18.03.1992 и постановления Мосгордумы "О государственной собственности г. Москвы" от 15.02.1995, сведения из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы являются доказательством возникновения права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости.
В Мосрегистрацию какие-либо судебные решения о признании недействительной записи в реестре собственности г. Москвы о праве собственности города на указанные выше нежилые помещения не поступали, т.е. на момент внесения записи в ЕГРП о праве собственности г. Москвы на спорный объект, правоустанавливающий документ оспорен не был. При таких условиях у Мосрегистрации не имелось каких-либо законных оснований для отказа в регистрации права собственности города.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанные помещения являются общими помещениями дома и в соответствии со ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, однако, данное утверждение не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Представленная техническая документация не данный объекта недвижимости соответствующего органа учета не позволяет отнести указанные помещения к объектам общего пользования. В соответствии со ст. 290 ГК РФ общими являются помещения, обслуживающие более одной квартиры. Согласно представленной экспликации к поэтажному плану Центрального БТИ от 14.08.2003 данные помещения относятся к типу бытового обслуживания. Основная особенность мест общего пользования состоит в том, что они предназначены для обслуживания других помещения, в связи с чем отчуждение этих помещений делает невозможным эксплуатацию жилых помещений. Помещения бытового обслуживания предназначены для удовлетворения определенных нужд лиц и не связаны с обслуживанием других помещений дома.
Кроме того, согласно представленному поэтажному плану ЦБТИ от 14.07.2003 указанные комнаты являются изолированными и в совокупности составляют пом. I (цокольный этаж), пом. I (1 этаж). При этом помещения I цокольного и первого этажа имеют отдельные входы и не связаны с другими помещениями дома, в связи с чем принадлежность их определенному лицу не препятствует возможности использования других помещений дома.
Вышесказанное не позволяет отнести спорные помещения к общим помещениям дома. Это также подтверждается нормами Закона города Москвы от 09.11.1994 N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений", согласно которому помещения бытового обслуживания не относятся к местам общего пользования.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду в соответствии со ст. 29 п. 2, ст. ст. 197 - 198 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Запись о государственной регистрации является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав производится государственным учреждением по регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация прав осуществляется государственным органом по регистрации после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, а также установления отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По результатам правовой экспертизы производится внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации (ч. 1 ст. 13 указанного Закона) или принимается решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, указанных в ст. 20 указанного Закона.
Таким образом, запись о государственной регистрации является актом государственного органа, принятого по результатам правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, означает положительное решение государственного органа по заявлению о регистрации и совершение данным органом действий по государственной регистрации прав, а потому может быть оспорена в судебном порядке в арбитражном суде в соответствии со ст. ст. 29, 197 - 198 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным ссылки 2-го ответчика на то, что законом не предусмотрено возможности признания недействительной государственной регистрации права и не установлено порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрирующую запись в ЕГРП, суд находит несостоятельными.
Суд считает, что при принятии решения о регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение регистрирующим органом были выполнены требования ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а действия регистрирующего органа соответствовали закону.
Кроме того, судом не установлено конкретных прав истца, нарушенных оспариваемой регистрацией. В частности, истец не представил документальных доказательств своей заинтересованности. Указывая на принадлежность спорных помещений к общей долевой собственности собственников квартир, истец не представляет никаких доказательств, подтверждающих, что данные помещения обслуживают более одного помещения, предназначены для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и не могут находиться в собственности одного лица или создано им для себя. Напротив, из имеющегося в материалах регистрационного дела выписки из технического паспорта, экспликации и поэтажного плана следует, что спорные помещения являются встроенными, нежилыми, предназначенными для бытового обслуживания, состоят из обеденных залов, кухни, подсобных и служебных помещений и не могут быть отнесены по документам БТИ к помещениям, отнесенным ст. ст. 7, 8 Закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96, и ст. 290 ГК РФ к общей долевой собственности ТСЖ, согласно которым общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылки заявителя на невнесение регистратором прав сведений об обременениях несостоятельны, поскольку письмо ТСЖ с просьбой не осуществлять регистрацию таким обременением не является, поскольку обременением являются аресты и запреты, наложенные судебными и правоохранительными органами в рамках своей компетенции, аренда, залог и т.п.
Ссылки заявителя на неустранение регистратором противоречий с уже зарегистрированными правами, то, во-первых, истец представил свидетельство о регистрации права ТСЖ "Пречистенка-29" в реестре собственности на территории г. Москвы. Однако, право ТСЖ не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и регистратор не мог знать о наличии такой регистрации. Кроме того, наличие такого свидетельства не означает, что собственники квартир или нежилых помещений не могут зарегистрировать свою собственность в соответствии с законом. Напротив, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством подлежит кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество и сделки с ним. Кондоминиум, в соответствии с п. 1 Закона о товариществах, регистрируется как объект - единый комплекс недвижимого имущества. Вещные права на помещения, входящие в состав кондоминиума, регистрируются отдельно. Таким образом, произведенная Комитетом по управлению имуществом г. Москвы запись о наличии кондоминиума по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14, не препятствует регистрации вещных прав иных лиц на входящие в состав кондоминиума помещения.
Учитывая, что истец не представил правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества и документов, подтверждающих признание в установленном порядке недействительными правоустанавливающих документов города Москвы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Госпошлина относится на истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд
ТСЖ "Пречистенка-29" в удовлетворении требований к Департаменту имущества г. Москвы; Мосрегистрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 604,90 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2005, 05.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-67087/04-106-466
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2005 г. Дело N А40-67087/04-106-466
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Б.Л., с участием: от истца: Е. (дов. 27/9 от 19.12.04), Б.Б. (прот. общ. собр. от 28.02.02), от ответчика: не явился, рассмотрел дело по иску: ТСЖ "Пречистенка-29" к ответчику: 1) Департаменту имущества г. Москвы; 2) Москомрегистрации о признании недействительной регистрационной записи права собственности
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Пречистенка-29" обратилось в суд с иском к ДИГМ; Москомрегистрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 604,90 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14.
- В обоснование своих требований заявитель указал, что регистрация нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома и не соответствует ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, в части п. 3 ст. 9, где к компетенции регистратора отнесено проведение проверки наличия ранее зарегистрированных прав - право ТСЖ на многоквартирный дом было зарегистрировано 09.09.1997, а также обязанность регистратора по проверке действительности документов, поданных на регистрацию, которую регистратор не выполнил, приняв на регистрацию выписку из паспорта ТБТИ, срок действия которой на момент регистрации истек;
- ст. 12 - согласно которой, при ведении единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны фиксироваться сведения об ограничении (обременении) прав - однако, в выписке из указанного реестра от 08.09.2004 в графе "зарегистрированные ограничения (обременения) прав" имеется запись об их отсутствии;
- п. 1 ст. 13 - согласно которой регистратор должен установить отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления регистрации. ТСЖ в своем письме N 31 от 23.06.2003 обратилось в Мосрегистрацию с просьбой о недопущении повторной регистрации общедолевой собственности. Несмотря на то, что данная информация принята Мосрегистрацией к сведению (письмо N 2003/П-15117), при регистрации прав г. Москвы письмо заявителя проигнорировано и к регистрационному делу не приобщено;
- п. 1 ст. 18, где требуется, чтобы документы, представленные на регистрацию содержали описание объекта недвижимости. В свидетельстве о государственной регистрации права от 19.09.2003 в графе "объект права" содержится запись "произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке", т.е. регистратором зарегистрирован объект с измененными границами;
- также п. 2 ст. 23 согласно которого регистрация на нежилое помещение в многоквартирном доме является одновременно регистрацией неразрывно с ней связанного права общедолевой собственности на общее имущество, к которым относятся подвалы и технические этажи.
Ответчики просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование своей позиции первый ответчик ссылается на то, что право собственности города Москвы на здание по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, 29/14, было зарегистрировано за городом 15.09.2003. Основанием для государственной регистрации послужила выписка из реестра объектов недвижимости. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 реестр городской собственности является документом, подтверждающим право собственности субъекта РФ, в данном случае города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности города до настоящего времени никем не оспорено. Также, первый ответчик отметил пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Второй ответчик, в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством права, которое может быть оспорено только в судебном заседании. Также, названным Законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, при этом ответчиком должен выступать не регистрирующий орган, а правообладатель зарегистрированного права, поскольку подобные судебные акты связаны с разрешением вопроса о принадлежности права на имущество тому или иному лицу. Законом не предусмотрено возможности признания недействительной государственной регистрации права и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрирующую запись в ЕГРП.
Данный спор не может быть рассмотрен в порядке ст. 13 ГК РФ, как требование к госоргану о признании недействительным его акта, т.к. акт государственной регистрации права в едином государственном реестре прав не является ненормативным актом госоргана и к нему не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ. Акт государственной регистрации права в ЕГРП - это запись в реестре, подтверждающая возникновение, переход, ограничение, прекращение прав на недвижимое имущество.
Также, второй ответчик полагает, что регистрация прав города Москвы на указанные помещения не может нарушать каких-либо прав и законных интересов ТСЖ "Пречистенка-29" как юридического лица, поскольку истец не обладает вещными правами на спорный объект недвижимости.
Ссылки заявителя о том, что права, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом, не соответствую нормам действующего законодательства.
Регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения была осуществлена на основании представленных на регистрацию в установленном порядке документов с проведением правовой экспертизы документов и проверкой законности сделки. В качестве правоустанавливающего документов городом Москва была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москва, N 00-002808(000) от 13.08.2003. Согласно распоряжения Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" N 114-рп от 18.03.1992 и постановления Мосгордумы "О государственной собственности г. Москвы" от 15.02.1995, сведения из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы являются доказательством возникновения права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости.
В Мосрегистрацию какие-либо судебные решения о признании недействительной записи в реестре собственности г. Москвы о праве собственности города на указанные выше нежилые помещения не поступали, т.е. на момент внесения записи в ЕГРП о праве собственности г. Москвы на спорный объект, правоустанавливающий документ оспорен не был. При таких условиях у Мосрегистрации не имелось каких-либо законных оснований для отказа в регистрации права собственности города.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанные помещения являются общими помещениями дома и в соответствии со ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, однако, данное утверждение не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Представленная техническая документация не данный объекта недвижимости соответствующего органа учета не позволяет отнести указанные помещения к объектам общего пользования. В соответствии со ст. 290 ГК РФ общими являются помещения, обслуживающие более одной квартиры. Согласно представленной экспликации к поэтажному плану Центрального БТИ от 14.08.2003 данные помещения относятся к типу бытового обслуживания. Основная особенность мест общего пользования состоит в том, что они предназначены для обслуживания других помещения, в связи с чем отчуждение этих помещений делает невозможным эксплуатацию жилых помещений. Помещения бытового обслуживания предназначены для удовлетворения определенных нужд лиц и не связаны с обслуживанием других помещений дома.
Кроме того, согласно представленному поэтажному плану ЦБТИ от 14.07.2003 указанные комнаты являются изолированными и в совокупности составляют пом. I (цокольный этаж), пом. I (1 этаж). При этом помещения I цокольного и первого этажа имеют отдельные входы и не связаны с другими помещениями дома, в связи с чем принадлежность их определенному лицу не препятствует возможности использования других помещений дома.
Вышесказанное не позволяет отнести спорные помещения к общим помещениям дома. Это также подтверждается нормами Закона города Москвы от 09.11.1994 N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений", согласно которому помещения бытового обслуживания не относятся к местам общего пользования.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду в соответствии со ст. 29 п. 2, ст. ст. 197 - 198 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Запись о государственной регистрации является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав производится государственным учреждением по регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация прав осуществляется государственным органом по регистрации после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, а также установления отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По результатам правовой экспертизы производится внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации (ч. 1 ст. 13 указанного Закона) или принимается решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, указанных в ст. 20 указанного Закона.
Таким образом, запись о государственной регистрации является актом государственного органа, принятого по результатам правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, означает положительное решение государственного органа по заявлению о регистрации и совершение данным органом действий по государственной регистрации прав, а потому может быть оспорена в судебном порядке в арбитражном суде в соответствии со ст. ст. 29, 197 - 198 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным ссылки 2-го ответчика на то, что законом не предусмотрено возможности признания недействительной государственной регистрации права и не установлено порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрирующую запись в ЕГРП, суд находит несостоятельными.
Суд считает, что при принятии решения о регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение регистрирующим органом были выполнены требования ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а действия регистрирующего органа соответствовали закону.
Кроме того, судом не установлено конкретных прав истца, нарушенных оспариваемой регистрацией. В частности, истец не представил документальных доказательств своей заинтересованности. Указывая на принадлежность спорных помещений к общей долевой собственности собственников квартир, истец не представляет никаких доказательств, подтверждающих, что данные помещения обслуживают более одного помещения, предназначены для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и не могут находиться в собственности одного лица или создано им для себя. Напротив, из имеющегося в материалах регистрационного дела выписки из технического паспорта, экспликации и поэтажного плана следует, что спорные помещения являются встроенными, нежилыми, предназначенными для бытового обслуживания, состоят из обеденных залов, кухни, подсобных и служебных помещений и не могут быть отнесены по документам БТИ к помещениям, отнесенным ст. ст. 7, 8 Закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96, и ст. 290 ГК РФ к общей долевой собственности ТСЖ, согласно которым общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 198 ч. 1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылки заявителя на невнесение регистратором прав сведений об обременениях несостоятельны, поскольку письмо ТСЖ с просьбой не осуществлять регистрацию таким обременением не является, поскольку обременением являются аресты и запреты, наложенные судебными и правоохранительными органами в рамках своей компетенции, аренда, залог и т.п.
Ссылки заявителя на неустранение регистратором противоречий с уже зарегистрированными правами, то, во-первых, истец представил свидетельство о регистрации права ТСЖ "Пречистенка-29" в реестре собственности на территории г. Москвы. Однако, право ТСЖ не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и регистратор не мог знать о наличии такой регистрации. Кроме того, наличие такого свидетельства не означает, что собственники квартир или нежилых помещений не могут зарегистрировать свою собственность в соответствии с законом. Напротив, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством подлежит кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество и сделки с ним. Кондоминиум, в соответствии с п. 1 Закона о товариществах, регистрируется как объект - единый комплекс недвижимого имущества. Вещные права на помещения, входящие в состав кондоминиума, регистрируются отдельно. Таким образом, произведенная Комитетом по управлению имуществом г. Москвы запись о наличии кондоминиума по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14, не препятствует регистрации вещных прав иных лиц на входящие в состав кондоминиума помещения.
Учитывая, что истец не представил правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества и документов, подтверждающих признание в установленном порядке недействительными правоустанавливающих документов города Москвы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Госпошлина относится на истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ТСЖ "Пречистенка-29" в удовлетворении требований к Департаменту имущества г. Москвы; Мосрегистрации о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 604,90 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 29/14, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)