Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Первомайский, 34"
к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 115",
третье лицо, общество с ограниченной ответственностью ТД "Дельта-Инком"
о взыскании 5 309 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца, Германова Вадима Леонидовича, председателя ТСЖ на основании протокола от 08.09.2007 (лист дела 5)
от ответчика, Кайро Александра Викторовича, представителя по доверенности от 20.05.2008 (лист дела 84)
от третьего лица, не явился
товарищество собственников жилья "Первомайский, 34" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 115" (далее ЗАО "ПМК N 115") о взыскании 5 309 руб., задолженности по коммунальным платежам с января по май 2007 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Дельта-Инком".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что ответчик ЗАО "ПМК N 115", являясь членом ТСЖ "Первомайский, 34" (указанному лицу на праве собственности принадлежит квартира N 26 в доме N 34 по пр. Первомайский в городе Петрозаводске), не исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в период с января по май 2007 года. В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомайский, 34 ", а также п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец производит сбор оплаты за коммунальные услуги, для чего ежемесячно выставляет собственникам и нанимателям квартир счета на оплату. 15.06.2007 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответе ЗАО "ПМК N 115" сообщило, что 26.02.2006 им с ООО ТД "Дельта-Инком" был заключен договор аренды спорного жилого помещения, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на арендатора. Данную позицию истец считает противоречащей действующему законодательства, а именно п. 12 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование об уплате задолженности по коммунальным платежам предъявлено к собственнику квартиры, ЗАО "ПМК N 115". Кроме того, представитель истца пояснил, что в период с января 2006 года по декабрь 2006 года коммунальные платежи вносила гр-ка Репкина Л.А. на основании заявления, поскольку она фактически проживала в квартире N 26.
Также представитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., приобщив к материалам дела договор на оказание юридических услуг от 01.08.2007, платежное поручение от 28.08.2007 N 81.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата коммунальных услуг должна производиться ТСЖ из сумм обязательных платежей и взносов, требование истца об оплате коммунальных услуг ведет к его неосновательному обогащению. Кроме того, ответчик указал, что в спорный период жилое помещение было передано ООО ТД "Дельта-Инком" в аренду, что не противоречило действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также возражал против взыскания судебных расходов, поскольку истцом не подтвержден их размер и в договоре не определен его предмет, касающийся оказания услуг именно в рамках заявленного иска.
Третье лицо, ООО ТД "Дельта-Инком" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела без участия третьего лица в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, ЗАО ПМК N 115 является собственником квартиры N 26 в доме N 34 по Первомайскому пр. в г. Петрозаводске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.04.1999 (лист дела 38). В указанном доме создано товарищество собственников жилья "Первомайский, 34".
Ссылаясь на то, что с января по май 2007 года счета на оплату коммунальных услуг собственником квартиры N 26 не оплачивались, расчеты в соответствии с уставом ТСЖ "Первомайский, 34" производит Товарищество на основании заключенных договоров, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установил суд, 16.02.2006 между ЗАО ПМК N 115 (Арендодатель) и ООО ТД "Дельта-Инком" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения, согласно которому арендатору по акту приема-передачи была передана однокомнатная квартира N 26, расположенная в г. Петрозаводске, Первомайский, 34. По условиям договора Арендатор обязался производить оплату арендной платы. Согласно пункту 3.4 договора, коммунальные услуги Арендатор берет на себя (листы дела 8-10).
Из материалов дела следует, что в период 2006 года в квартире, находящейся в аренде у ООО ТД "Дельта-Инком" проживала гр-ка Репкина, которая уплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями с января по декабрь 2006 года (листы дела 85-90). С января 2007 года платежи прекратились, однако, ТСЖ продолжало выставлять квитанции на оплату указанной гражданке. В связи с тем, что у Товарищества отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие арендные отношения, письмом от 15.06.2007, товарищество направило в адрес собственника квартиры, квитанции об оплате за период с января по апрель 2007 года и счет-фактуру за май 2007 года (листы дела 18-24). Дополнительно в июле 2007 года, письмом N 01/48 Товарищество направило в адрес ЗАО ПМК N 115 счета на оплату коммунальных услуг за период с января по май 2007 года на сумму 5 309 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с договором аренды, ООО ТД "Дельта-Инком" передавало жилое помещение по договору найма в пользование гражданам. В самом договоре аренды не содержится указания, что квартира передается в аренду юридическому лицу для использования жилья по назначению, а именно для проживания граждан.
Таким образом, при отсутствии надлежащего оформления договора найма жилого помещения, у истца не имелось оснований предъявлять требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей к ООО ТД "Дельта-Инком", что соответствует требованиям пункта 12 статьи 155 ЖК РФ.
В свою очередь третье лицо, ООО ТД "Дельта-Инком" не представило суду доказательств заключения договора найма в спорный период, а также оплаты коммунальных платежей в заявленном размере.
С учетом изложенного, требование истца, заявленное к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является правомерным, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что плата за коммунальные услуги должна покрываться обязательными платежами, вносимыми членами товарищества собственников жилья, иначе у ТСЖ возникает неосновательное обогащение. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы. В соответствии с положениями Устава ТСЖ обязательные платежи вносятся независимо от внесения платы за коммунальные услуги.
В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Первомайский, 34" обратилось с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о возмещении судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что между ТСЖ "Первомайский, 34" и индивидуальным предпринимателем Колеушко А.А. 01.08. 2007 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю представить его интересы в Арбитражном суде РК, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску к ЗАО "ПМК-115" о взыскании 5 309 руб.
В пункте 5.1 указанного договора стороны определили, что заказчик выплачивает исполнителю 3 500 руб. в двухнедельный срок с момента заключения настоящего договора.
На основании счета N 14 от 16.08.2007. платежным поручением N 81 от 28.08.2007. ТСЖ перечислило указанную сумму на счет Колеушко А.А.
Как следует из материалов дела, Колеушко А.А. представлял интересы истца по доверенности от 01.08.2007 (лист дела 52).
Исходя из пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание, объем предоставленных услуг, а именно, участие представителя в судебных заседаниях, суд, определяя разумный размер взыскиваемых расходов, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 115" в пользу товарищества собственников жилья "Первомайский, 34" 5 309 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг с января по май 2007 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., в остальной части судебных расходов отказать.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.06.2008 ПО ДЕЛУ N А26-847/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. по делу N А26-847/2008
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Первомайский, 34"
к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 115",
третье лицо, общество с ограниченной ответственностью ТД "Дельта-Инком"
о взыскании 5 309 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца, Германова Вадима Леонидовича, председателя ТСЖ на основании протокола от 08.09.2007 (лист дела 5)
от ответчика, Кайро Александра Викторовича, представителя по доверенности от 20.05.2008 (лист дела 84)
от третьего лица, не явился
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайский, 34" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 115" (далее ЗАО "ПМК N 115") о взыскании 5 309 руб., задолженности по коммунальным платежам с января по май 2007 года.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Дельта-Инком".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что ответчик ЗАО "ПМК N 115", являясь членом ТСЖ "Первомайский, 34" (указанному лицу на праве собственности принадлежит квартира N 26 в доме N 34 по пр. Первомайский в городе Петрозаводске), не исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в период с января по май 2007 года. В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомайский, 34 ", а также п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец производит сбор оплаты за коммунальные услуги, для чего ежемесячно выставляет собственникам и нанимателям квартир счета на оплату. 15.06.2007 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответе ЗАО "ПМК N 115" сообщило, что 26.02.2006 им с ООО ТД "Дельта-Инком" был заключен договор аренды спорного жилого помещения, согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на арендатора. Данную позицию истец считает противоречащей действующему законодательства, а именно п. 12 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование об уплате задолженности по коммунальным платежам предъявлено к собственнику квартиры, ЗАО "ПМК N 115". Кроме того, представитель истца пояснил, что в период с января 2006 года по декабрь 2006 года коммунальные платежи вносила гр-ка Репкина Л.А. на основании заявления, поскольку она фактически проживала в квартире N 26.
Также представитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., приобщив к материалам дела договор на оказание юридических услуг от 01.08.2007, платежное поручение от 28.08.2007 N 81.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата коммунальных услуг должна производиться ТСЖ из сумм обязательных платежей и взносов, требование истца об оплате коммунальных услуг ведет к его неосновательному обогащению. Кроме того, ответчик указал, что в спорный период жилое помещение было передано ООО ТД "Дельта-Инком" в аренду, что не противоречило действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также возражал против взыскания судебных расходов, поскольку истцом не подтвержден их размер и в договоре не определен его предмет, касающийся оказания услуг именно в рамках заявленного иска.
Третье лицо, ООО ТД "Дельта-Инком" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела без участия третьего лица в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, ЗАО ПМК N 115 является собственником квартиры N 26 в доме N 34 по Первомайскому пр. в г. Петрозаводске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.04.1999 (лист дела 38). В указанном доме создано товарищество собственников жилья "Первомайский, 34".
Ссылаясь на то, что с января по май 2007 года счета на оплату коммунальных услуг собственником квартиры N 26 не оплачивались, расчеты в соответствии с уставом ТСЖ "Первомайский, 34" производит Товарищество на основании заключенных договоров, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установил суд, 16.02.2006 между ЗАО ПМК N 115 (Арендодатель) и ООО ТД "Дельта-Инком" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения, согласно которому арендатору по акту приема-передачи была передана однокомнатная квартира N 26, расположенная в г. Петрозаводске, Первомайский, 34. По условиям договора Арендатор обязался производить оплату арендной платы. Согласно пункту 3.4 договора, коммунальные услуги Арендатор берет на себя (листы дела 8-10).
Из материалов дела следует, что в период 2006 года в квартире, находящейся в аренде у ООО ТД "Дельта-Инком" проживала гр-ка Репкина, которая уплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями с января по декабрь 2006 года (листы дела 85-90). С января 2007 года платежи прекратились, однако, ТСЖ продолжало выставлять квитанции на оплату указанной гражданке. В связи с тем, что у Товарищества отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие арендные отношения, письмом от 15.06.2007, товарищество направило в адрес собственника квартиры, квитанции об оплате за период с января по апрель 2007 года и счет-фактуру за май 2007 года (листы дела 18-24). Дополнительно в июле 2007 года, письмом N 01/48 Товарищество направило в адрес ЗАО ПМК N 115 счета на оплату коммунальных услуг за период с января по май 2007 года на сумму 5 309 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с договором аренды, ООО ТД "Дельта-Инком" передавало жилое помещение по договору найма в пользование гражданам. В самом договоре аренды не содержится указания, что квартира передается в аренду юридическому лицу для использования жилья по назначению, а именно для проживания граждан.
Таким образом, при отсутствии надлежащего оформления договора найма жилого помещения, у истца не имелось оснований предъявлять требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей к ООО ТД "Дельта-Инком", что соответствует требованиям пункта 12 статьи 155 ЖК РФ.
В свою очередь третье лицо, ООО ТД "Дельта-Инком" не представило суду доказательств заключения договора найма в спорный период, а также оплаты коммунальных платежей в заявленном размере.
С учетом изложенного, требование истца, заявленное к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является правомерным, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что плата за коммунальные услуги должна покрываться обязательными платежами, вносимыми членами товарищества собственников жилья, иначе у ТСЖ возникает неосновательное обогащение. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы. В соответствии с положениями Устава ТСЖ обязательные платежи вносятся независимо от внесения платы за коммунальные услуги.
В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Первомайский, 34" обратилось с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о возмещении судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что между ТСЖ "Первомайский, 34" и индивидуальным предпринимателем Колеушко А.А. 01.08. 2007 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю представить его интересы в Арбитражном суде РК, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску к ЗАО "ПМК-115" о взыскании 5 309 руб.
В пункте 5.1 указанного договора стороны определили, что заказчик выплачивает исполнителю 3 500 руб. в двухнедельный срок с момента заключения настоящего договора.
На основании счета N 14 от 16.08.2007. платежным поручением N 81 от 28.08.2007. ТСЖ перечислило указанную сумму на счет Колеушко А.А.
Как следует из материалов дела, Колеушко А.А. представлял интересы истца по доверенности от 01.08.2007 (лист дела 52).
Исходя из пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание, объем предоставленных услуг, а именно, участие представителя в судебных заседаниях, суд, определяя разумный размер взыскиваемых расходов, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 115" в пользу товарищества собственников жилья "Первомайский, 34" 5 309 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг с января по май 2007 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., в остальной части судебных расходов отказать.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА
И.Б.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)