Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 1998 года Дело N Ф09-3/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области на решение от 03.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3633/97-21-169 по иску Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области к Общественному объединению любителей охоты и рыболовства г. Челябинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 11956035 руб. процентов.
В судебном заседании участвовали: представитель истца юрисконсульт Шуганов В.Ю. по доверенности N 286 от 11.11.97; представители ответчика председатель правления Беляев О.В., юрисконсульт Терехова Т.Е. по доверенности от 16.09.97.
Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области (далее областной союз охотников и рыболовов) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 301 ГК РФ с Общественного объединения любителей охоты и рыболовства г. Челябинска (далее городское общество охотников и рыболовов) 22625700 руб., не перечисленных на нужды первичной организации охотников и рыболовов ОАО ЧТЗ, в связи с выбытием последней из состава городского общества в областное общество охотников и рыболовов. На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты в сумме 11965035 руб. за пользование невозвращенными денежными средствами за период с 01.01.96 по 30.06.97.
Решением от 03.10.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить. ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 55, 117, 1041 - 1054 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 11 Закона РФ "Об общественных объединениях". Производство по делу заявитель просит прекратить, ввиду предъявления иска ненадлежащим лицам, поскольку у областного союза охотников и рыболовов отсутствуют права на взыскиваемые денежные средства, принадлежащие Физическим лицам - членам первичной организации охотников и рыболовов ОАО ЧТЗ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Из материалов дела следует, что 19.02.97 конференция первичной организации охотников и рыболовов ОАО "Челябинский тракторный завод" (не являющейся юридическим лицом) приняла решение о выходе из состава городского общества охотников и рыболовов и вступлении в областной союз охотников и рыболовов. В связи с переходом конференция решила просить областной союз охотников и рыболовов принять меры к возврату денежных средств находившихся на счете первичной организации в городском обществе охотников и рыболовов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку решение конференции от 19.02.97 не является указанным в ч. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения у городского общества охотников и рыболовов обязательства по уплате истцу денежных средств первичной организации.
Доводы заявителя о нахождении у ответчика денежных средств первичной организации в силу договорных отношений не соответствуют обстоятельствам дела, в частности указанному решению конференции, и не подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 85 АПК РФ не имеется, поскольку заявленные исковые требования подведомственны арбитражному суду, учитывая экономический характер спора и его субъектный состав.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Не уплаченная заявителем часть госпошлины по кассационной жалобе в сумме 311 руб. 64 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в новом масштабе цен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1182 от 18.09.97.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 03.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3633/97-21-169 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области в доход федерального бюджета 311 руб. 64 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.1998 N Ф09-3/98-ГК ПО ДЕЛУ N А76-3633/97-21-169
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 1998 года Дело N Ф09-3/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области на решение от 03.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3633/97-21-169 по иску Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области к Общественному объединению любителей охоты и рыболовства г. Челябинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 11956035 руб. процентов.
В судебном заседании участвовали: представитель истца юрисконсульт Шуганов В.Ю. по доверенности N 286 от 11.11.97; представители ответчика председатель правления Беляев О.В., юрисконсульт Терехова Т.Е. по доверенности от 16.09.97.
Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области (далее областной союз охотников и рыболовов) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 301 ГК РФ с Общественного объединения любителей охоты и рыболовства г. Челябинска (далее городское общество охотников и рыболовов) 22625700 руб., не перечисленных на нужды первичной организации охотников и рыболовов ОАО ЧТЗ, в связи с выбытием последней из состава городского общества в областное общество охотников и рыболовов. На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты в сумме 11965035 руб. за пользование невозвращенными денежными средствами за период с 01.01.96 по 30.06.97.
Решением от 03.10.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить. ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 55, 117, 1041 - 1054 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 11 Закона РФ "Об общественных объединениях". Производство по делу заявитель просит прекратить, ввиду предъявления иска ненадлежащим лицам, поскольку у областного союза охотников и рыболовов отсутствуют права на взыскиваемые денежные средства, принадлежащие Физическим лицам - членам первичной организации охотников и рыболовов ОАО ЧТЗ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Из материалов дела следует, что 19.02.97 конференция первичной организации охотников и рыболовов ОАО "Челябинский тракторный завод" (не являющейся юридическим лицом) приняла решение о выходе из состава городского общества охотников и рыболовов и вступлении в областной союз охотников и рыболовов. В связи с переходом конференция решила просить областной союз охотников и рыболовов принять меры к возврату денежных средств находившихся на счете первичной организации в городском обществе охотников и рыболовов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку решение конференции от 19.02.97 не является указанным в ч. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения у городского общества охотников и рыболовов обязательства по уплате истцу денежных средств первичной организации.
Доводы заявителя о нахождении у ответчика денежных средств первичной организации в силу договорных отношений не соответствуют обстоятельствам дела, в частности указанному решению конференции, и не подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 85 АПК РФ не имеется, поскольку заявленные исковые требования подведомственны арбитражному суду, учитывая экономический характер спора и его субъектный состав.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Не уплаченная заявителем часть госпошлины по кассационной жалобе в сумме 311 руб. 64 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в новом масштабе цен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1182 от 18.09.97.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3633/97-21-169 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Союза обществ охотников и рыболовов Челябинской области в доход федерального бюджета 311 руб. 64 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)