Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Д.Д. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15.11.2011 г., которым постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <...> с Д.Д. задолженность по коммунальным платежам в сумме 77 120 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ <...> к Д.Д., Д.Э., Д.П. отказать.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <...> с Д.Д. в возмещение расходов по уплате госпошлины 2489 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Д.Д., Д.Э., Д.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 г. по июль 2011 г. включительно по квартире по адресу: <...> в размере 87 481 руб. 87 коп. и расходов по государственной пошлине 2 824 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются собственниками квартиры N <...>. За период с августа 2009 г. по июль 2011 г. они не вносят плату за коммунальные услуги в указанном жилом помещении.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Д.Д., мотивируя свои требования тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате за отопление за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2011 г. Сведения по оплате, представленные истцом, существенно отличаются от сведений, представленных заявителем. Судом не в полном объеме проверены доводы заявителя о необоснованности начисления оплаты за отопление. По расчетом истца площадь жилых помещений дома в разные периоды изменяется: август - октябрь 2009 Г. - 16196 кв. м; октябрь 2009 г. - январь 2010 г. - 16195,10 кв. м; февраль - сентябрь 2010 г. - 16194,70 кв. м октябрь - ноябрь 2010 г. - 16191,20 кв. м; декабрь 2010 г. - июль 2011 г. - 16191,3 кв. м, а по необоснованно принятой судом копии первого листа технического паспорта дома <...>, площадь составляет 16168,3 кв. м Увеличение оплаты за отопление исходя из площади дома нарушает право заявителя на оплату коммунальных услуг наравне с другими собственниками дома. Заявитель указывает также, что с него необоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя, так как оплата расходов на обеспечение полноты сбора платежей собственников помещений (юридических услуг) в размере 20 500 руб. заложена в Смету расходов и доходов ТСЖ <...>, и отчисления на эту оплату заявителем уже произведены.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ <...> создано в результате реорганизации ЖСК N <...> по решению общего собрания от 27.03.2007 г. на неопределенный срок, как добровольное объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для управления комплексом недвижимого общего имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Д.Д.М. является собственником квартиры N <...>. 03.07.2008 г. ТСЖ <...> и собственником квартиры N 103 в доме по <...> Д.Д. заключен договор N 2 управления многоквартирным домом, по условиям которого ТСЖ <...> приняло на себя обязанность организовать поставку коммунальных услуг и выполнение работ, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Собственник обязался оплачивать эти услуги и работы согласно условиям договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, извещать ТСЖ об изменении количества лиц, проживающих в занимаемом жилом помещении для определения размера платы по договору, путем подачи письменного заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Заявителем обжаловано решение в части взыскания платы за отопление и расходов на оплату услуг представителя.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика платы за отопление, суд первой инстанции исходил из того, что плата за отопление начислялась истцом ответчику на основании счетов, предъявляемых ООО <...> пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения. В соответствии с расчетами истца, признанными судом обоснованными, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов за отопление за оспариваемый период в размере 38 162,23 руб.
Вывод суда является правильным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями платежных поручений об оплате теплоэнергии, счетов-фактур, актов учета тепловой энергии, выписками из лицевого счета по квартире N 103 по <...>.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку обстоятельств, влияющих на выводы суда, не содержат, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Так, размер и порядок оплаты работ и услуг установлены разделом 7 заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом N 2 от 03.07.2008 г., из которого следует, что плата по договору включает, в том числе, плату за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). Размер обязательного целевого взноса по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, учета, определяется по формуле S (oTorni.) = S1 / S2 x S3, где S1 - суммы платежей, предъявленные поставщиком ресурсов (исходя из показаний приборов учета и тарифа поставщика); S2 - общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме; S3 - общая площадь квартиры. Как видно из представленного истцом расчета по отоплению (л.д. 51-54), расчет задолженности ответчика за отопление произведен в соответствии с указанной формулой. При этом, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из которой произведен расчет, составляет 16 168,3 кв. м за весь спорный период (л.д. 51-54), что соответствует информации, содержащейся в представленной суду копии первого листа технического паспорта на жилой дом <...> (л.д. 91). То обстоятельство, что эта копия принята судом без исследования подлинника документа, основанием для отмены решения не является, поскольку копия заверена подписью председателя правления и печатью ТСЖ <...>. Доказательств, опровергающих содержащуюся в копии документа информацию или вызывающих сомнение в ее достоверности, суду не представлено. Довод заявителя о различиях в представленных им и истцом сведениях по оплате не подтвержден документами. Так, из имеющейся в материалах дела незаверенной и неподписанной копии сведений по оплате невозможно сделать вывод о характере платежей и размере платы именно за отопление (л.д. 39). Иных документов в обоснование доводов ответчика не представлено.
Удовлетворяя требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд ТСЖ <...> понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. по платежному поручению N 202 от 11.08.2011 г. Интересы ТСЖ <...> представлял С. на основании договора на оказание юридических услуг, предусматривающего обязанности представителя по проведению правовой экспертизы документов, консультации, подготовке документов и искового заявления, представлению интересов ТСЖ в суде. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца 4 500 руб. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части по доводам кассационной жалобы. Действительно, в сметах доходов и расходов ТСЖ <...> предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако, эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела. Поскольку ст. 100 ГПК РФ установлено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Исполнение ответчиком обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает его от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 15.11.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Д.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1788/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1788/2012
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Д.Д. на решение Кировского районного суда г. Перми от 15.11.2011 г., которым постановлено:
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <...> с Д.Д. задолженность по коммунальным платежам в сумме 77 120 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ <...> к Д.Д., Д.Э., Д.П. отказать.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <...> с Д.Д. в возмещение расходов по уплате госпошлины 2489 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 руб.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Д.Д., Д.Э., Д.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 г. по июль 2011 г. включительно по квартире по адресу: <...> в размере 87 481 руб. 87 коп. и расходов по государственной пошлине 2 824 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются собственниками квартиры N <...>. За период с августа 2009 г. по июль 2011 г. они не вносят плату за коммунальные услуги в указанном жилом помещении.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Д.Д., мотивируя свои требования тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате за отопление за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2011 г. Сведения по оплате, представленные истцом, существенно отличаются от сведений, представленных заявителем. Судом не в полном объеме проверены доводы заявителя о необоснованности начисления оплаты за отопление. По расчетом истца площадь жилых помещений дома в разные периоды изменяется: август - октябрь 2009 Г. - 16196 кв. м; октябрь 2009 г. - январь 2010 г. - 16195,10 кв. м; февраль - сентябрь 2010 г. - 16194,70 кв. м октябрь - ноябрь 2010 г. - 16191,20 кв. м; декабрь 2010 г. - июль 2011 г. - 16191,3 кв. м, а по необоснованно принятой судом копии первого листа технического паспорта дома <...>, площадь составляет 16168,3 кв. м Увеличение оплаты за отопление исходя из площади дома нарушает право заявителя на оплату коммунальных услуг наравне с другими собственниками дома. Заявитель указывает также, что с него необоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя, так как оплата расходов на обеспечение полноты сбора платежей собственников помещений (юридических услуг) в размере 20 500 руб. заложена в Смету расходов и доходов ТСЖ <...>, и отчисления на эту оплату заявителем уже произведены.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ <...> создано в результате реорганизации ЖСК N <...> по решению общего собрания от 27.03.2007 г. на неопределенный срок, как добровольное объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для управления комплексом недвижимого общего имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Д.Д.М. является собственником квартиры N <...>. 03.07.2008 г. ТСЖ <...> и собственником квартиры N 103 в доме по <...> Д.Д. заключен договор N 2 управления многоквартирным домом, по условиям которого ТСЖ <...> приняло на себя обязанность организовать поставку коммунальных услуг и выполнение работ, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Собственник обязался оплачивать эти услуги и работы согласно условиям договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, извещать ТСЖ об изменении количества лиц, проживающих в занимаемом жилом помещении для определения размера платы по договору, путем подачи письменного заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Заявителем обжаловано решение в части взыскания платы за отопление и расходов на оплату услуг представителя.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика платы за отопление, суд первой инстанции исходил из того, что плата за отопление начислялась истцом ответчику на основании счетов, предъявляемых ООО <...> пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения. В соответствии с расчетами истца, признанными судом обоснованными, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов за отопление за оспариваемый период в размере 38 162,23 руб.
Вывод суда является правильным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями платежных поручений об оплате теплоэнергии, счетов-фактур, актов учета тепловой энергии, выписками из лицевого счета по квартире N 103 по <...>.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку обстоятельств, влияющих на выводы суда, не содержат, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Так, размер и порядок оплаты работ и услуг установлены разделом 7 заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом N 2 от 03.07.2008 г., из которого следует, что плата по договору включает, в том числе, плату за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). Размер обязательного целевого взноса по отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, учета, определяется по формуле S (oTorni.) = S1 / S2 x S3, где S1 - суммы платежей, предъявленные поставщиком ресурсов (исходя из показаний приборов учета и тарифа поставщика); S2 - общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме; S3 - общая площадь квартиры. Как видно из представленного истцом расчета по отоплению (л.д. 51-54), расчет задолженности ответчика за отопление произведен в соответствии с указанной формулой. При этом, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из которой произведен расчет, составляет 16 168,3 кв. м за весь спорный период (л.д. 51-54), что соответствует информации, содержащейся в представленной суду копии первого листа технического паспорта на жилой дом <...> (л.д. 91). То обстоятельство, что эта копия принята судом без исследования подлинника документа, основанием для отмены решения не является, поскольку копия заверена подписью председателя правления и печатью ТСЖ <...>. Доказательств, опровергающих содержащуюся в копии документа информацию или вызывающих сомнение в ее достоверности, суду не представлено. Довод заявителя о различиях в представленных им и истцом сведениях по оплате не подтвержден документами. Так, из имеющейся в материалах дела незаверенной и неподписанной копии сведений по оплате невозможно сделать вывод о характере платежей и размере платы именно за отопление (л.д. 39). Иных документов в обоснование доводов ответчика не представлено.
Удовлетворяя требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд ТСЖ <...> понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. по платежному поручению N 202 от 11.08.2011 г. Интересы ТСЖ <...> представлял С. на основании договора на оказание юридических услуг, предусматривающего обязанности представителя по проведению правовой экспертизы документов, консультации, подготовке документов и искового заявления, представлению интересов ТСЖ в суде. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца 4 500 руб. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части по доводам кассационной жалобы. Действительно, в сметах доходов и расходов ТСЖ <...> предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако, эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела. Поскольку ст. 100 ГПК РФ установлено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Исполнение ответчиком обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает его от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 15.11.2011 г. без изменения, кассационную жалобу Д.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)