Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года по иску ТСЖ <...> к Л. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному иску Л. к ТСЖ <...> о признании незаконным начисление оплаты по коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения представителей истца ТСЖ <...> - Ж., М.М., ответчика Л.., представителя ответчика Л. - М.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Л., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубль <...> копеек, из них <...> рублей - сумма задолженности, <...> рубля <...> копеек - пени по состоянию на <дата>.
Ответчик Л. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ТСЖ <...> о признании незаконным начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копеек, обязании ТСЖ произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейка, в части незаконности начисления платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены частично.
Суд взыскал с Л. в пользу ТСЖ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, пени по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль, а всего <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Л.
С постановленным судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Л. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости - дома <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ <...>.
ТСЖ <...>, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, указывало, что за период с <дата> по <дата> у ответчика возник долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчик во встречном иске ссылался на то, что ТСЖ незаконно производило начисление платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения, в связи с чем, просил обязать ТСЖ произвести перерасчет.
Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, статьями 209, 210 ГК РФ на Л. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений (л.д. N <...>), суд пришел к выводу о законности начисления оплаты за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным решениями общих собраний членов ТСЖ.
Довод истца о необходимости начисления ему платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размерами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающие предложенный истцом порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения применяются только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Согласно пп. 8.1.2, 8.1.3 Устава ТСЖ <...>, утвержденного <дата> решением общего собрания членов ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом товарищества, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. N <...>).
ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ вправе было самостоятельно установить расходы по оплате за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
Также следует отметить, что положения действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года, на который она определяется.
Из материалов дела следует, что <дата> решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, а решением общего собрания от <дата> утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в квитанции на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества до принятия сметы на 2011 год, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.
Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности истца обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление и водоснабжение, и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчика, а также протоколы общего собрания членов товарищества представлены в материалах дела, не оспорены и не отменены.
Расходы на содержание работников ТСЖ, в частности бухгалтера, отдельно не указаны в ст. 137 ЖК РФ, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ не носит исчерпывающий характер.
Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать в смете такие виды расходов как на бухгалтерские и банковские услуги.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ, в том числе бухгалтерские, банковские и другие административно-управленческие услуги.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ создан резервный фонд, что соответствует ч. 3 ст. 151 ЖК РФ и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, резервный фонд ТСЖ служит исключительно целям обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома и платежеспособности ТСЖ, указанные платежи являются необходимыми для обеспечения в надлежащем состоянии имущества собственников.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскиваются расходы на содержание консьержно-сторожевой службы, поскольку из материалов дела усматривается, что Положение о КСС было принято общим собранием членов ТСЖ. Так как указанные платежи не являются обязательными, то согласно решению собрания, их размер устанавливается правлением и оплачивается они по факту пользования. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался охраняемой территорией, что им не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд справедливо указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований
Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ районный суд счел, что с ответчика в пользу ТСЖ подлежат взысканию пени. Вместе с тем, учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного судебного акта в указанной части. Расчет неустойки был представлен истцом и проверен судом (л.д. N <...>), свой расчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил, сумма задолженности с которой исчисляется неустойка установлена решением суда от <дата> года, вступившим в законную силу (л.д. N <...>) и настоящим решением.
Судебная коллегия также считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности взыскания с него в пользу ТСЖ расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ <...> понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N <...> от <дата>, платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. N <...>), а также пояснениями представителя.
Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в суде первой инстанции, указанные расходы в сумме <...> руб. не являются чрезмерными. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
При определении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, суд обоснованно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-15343/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-15343/2012
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.Н.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года по иску ТСЖ <...> к Л. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному иску Л. к ТСЖ <...> о признании незаконным начисление оплаты по коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
Выслушав объяснения представителей истца ТСЖ <...> - Ж., М.М., ответчика Л.., представителя ответчика Л. - М.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Л., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубль <...> копеек, из них <...> рублей - сумма задолженности, <...> рубля <...> копеек - пени по состоянию на <дата>.
Ответчик Л. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ТСЖ <...> о признании незаконным начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копеек, обязании ТСЖ произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копейка, в части незаконности начисления платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены частично.
Суд взыскал с Л. в пользу ТСЖ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля <...> копеек, пени по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль, а всего <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Л.
С постановленным судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Л. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости - дома <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ <...>.
ТСЖ <...>, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, указывало, что за период с <дата> по <дата> у ответчика возник долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчик во встречном иске ссылался на то, что ТСЖ незаконно производило начисление платежей за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения, в связи с чем, просил обязать ТСЖ произвести перерасчет.
Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, статьями 209, 210 ГК РФ на Л. как на участнике жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений (л.д. N <...>), суд пришел к выводу о законности начисления оплаты за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным решениями общих собраний членов ТСЖ.
Довод истца о необходимости начисления ему платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размерами, установленными органами государственной власти Санкт-Петербурга, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающие предложенный истцом порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения применяются только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Согласно пп. 8.1.2, 8.1.3 Устава ТСЖ <...>, утвержденного <дата> решением общего собрания членов ТСЖ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные Уставом товарищества, законодательными и иными нормативными актами; устанавливать на основе утвержденной общим собранием товарищества сметы доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. N <...>).
ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ вправе было самостоятельно установить расходы по оплате за текущее обслуживание дома, вывоз мусора, административно-управленческие расходы и административно-хозяйственные расходы (АУР/АХР), содержание придомовой территории, оплата домофона и диспетчерской службы, организационный взнос, консьержно-сторожевой службы, резервного фонда, отопления, водоснабжения.
Также следует отметить, что положения действующего жилищного законодательства и Устава ТСЖ не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года, на который она определяется.
Из материалов дела следует, что <дата> решением общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, а решением общего собрания от <дата> утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в квитанции на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества до принятия сметы на 2011 год, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.
Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности истца обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление и водоснабжение, и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчика, а также протоколы общего собрания членов товарищества представлены в материалах дела, не оспорены и не отменены.
Расходы на содержание работников ТСЖ, в частности бухгалтера, отдельно не указаны в ст. 137 ЖК РФ, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ не носит исчерпывающий характер.
Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать в смете такие виды расходов как на бухгалтерские и банковские услуги.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ, в том числе бухгалтерские, банковские и другие административно-управленческие услуги.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ создан резервный фонд, что соответствует ч. 3 ст. 151 ЖК РФ и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, резервный фонд ТСЖ служит исключительно целям обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома и платежеспособности ТСЖ, указанные платежи являются необходимыми для обеспечения в надлежащем состоянии имущества собственников.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскиваются расходы на содержание консьержно-сторожевой службы, поскольку из материалов дела усматривается, что Положение о КСС было принято общим собранием членов ТСЖ. Так как указанные платежи не являются обязательными, то согласно решению собрания, их размер устанавливается правлением и оплачивается они по факту пользования. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался охраняемой территорией, что им не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд справедливо указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований
Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ районный суд счел, что с ответчика в пользу ТСЖ подлежат взысканию пени. Вместе с тем, учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного судебного акта в указанной части. Расчет неустойки был представлен истцом и проверен судом (л.д. N <...>), свой расчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил, сумма задолженности с которой исчисляется неустойка установлена решением суда от <дата> года, вступившим в законную силу (л.д. N <...>) и настоящим решением.
Судебная коллегия также считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности взыскания с него в пользу ТСЖ расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ <...> понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N <...> от <дата>, платежным поручением N <...> от <дата> (л.д. N <...>), а также пояснениями представителя.
Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в суде первой инстанции, указанные расходы в сумме <...> руб. не являются чрезмерными. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
При определении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, суд обоснованно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)