Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
К. обратилась в суд с иском к Островскому управлению жилищно - коммунального хозяйства и М. А. и С. о возмещении имущественного и морального вреда.
В обоснование требований указала, что 22 октября 1997 г. ее однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> микрорайона <...> в г. Острове была залита водой, поступавшей из занимаемой ответчиками М. квартиры N 509 в этом же доме.
Согласно смете, стоимость ремонта ее квартиры составляет 489 руб. 42 коп.
Водой были испорчены черно - белый телевизор и ученические пособия, стоимость которых составляет 150 рублей.
На подготовку иска вместе с почтовыми расходами ею затрачено 100 рублей.
От выполнения ремонта исполнитель уклоняется, поэтому в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" также просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 489 руб. 42 коп. и возместить причиненный ей моральный вред, который расценила в 1000 рублей.
В качестве соответчика к участию в деле суд привлек Островское муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно - эксплуатационный участок (МП ПЖРЭУ)".
Ответчики иск К. не признали.
Островским городским судом постановлено взыскать с Островского управления жилищно - коммунального хозяйства, Островского муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно - эксплуатационный участок", М. А. и С. в солидарном порядке в пользу К. 489 руб. 42 коп. в возмещение ущерба, 489 руб. 42 коп. неустойки, 150 руб. за повреждение другого имущества, 100 руб. почтовых расходов и 200 руб. в возмещение морального вреда, всего 1428 руб. 48 коп. Обязать Островское управление жилищно - коммунального хозяйства и Островское МП ПЖРЭУ выполнить ремонт системы отопления в занимаемой М. А. и С. квартире N 509 в месячный срок.
В кассационной жалобе Островское МП ПЖРЭУ просит отменить решение в части возложения на предприятие солидарной ответственности за причиненный К. вред, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом должна быть установлена вина причинителя.
Как видно из имеющихся в деле актов Островского МП ПЖРЭУ, заливание водой занимаемой К. квартиры произошло по причине самовольной, без ведома жилищно - эксплуатационного предприятия, замены отопительных батарей в квартире N 509, занимаемой М. А. и С.
В заключении независимого эксперта также указано на то, что утечка воды, затопившей квартиру К., произошла по причине неправильной замены чугунных батарей в квартире N 509.
Установлено, что замена батарей в указанной квартире произведена потребителем без разрешения жилищно - эксплуатационного предприятия.
Между тем, в соответствии с п.п. 4.3.1 и 4.3.2 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 182 от 24.02.1995, потребителю запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя, устанавливать и подключать без письменного разрешения исполнителя дополнительных секций приборов отопления.
В силу п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
А поскольку в данном случае имущественный вред истице причинен не по вине исполнителя, а вследствие нарушения правил пользования отопительной системой со стороны соседей, суд необоснованно возложил солидарную ответственность за его причинение на управление жилищно - коммунального хозяйства и ремонтно - эксплуатационное предприятие.
В конкретном случае имущественный вред истице должен быть возмещен собственниками квартиры N 509, по вине которых произошла утечка воды из системы отопления.
Поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с тем, что все юридически значимые факты установлены судом правильно, но им дана неправильная оценка, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение с частичным удовлетворением заявленных истицей требований за счет М.
При этом в пользу К. судебная коллегия взыскивает стоимость необходимого ремонта ее квартиры - 489 руб. 42 коп., стоимость испорченного другого имущества - 150 руб. и расходы по подготовке иска в сумме 100 руб., всего 739 руб. 42 коп.
Взыскание с физического лица неустойки, а также морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав, законом не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.1998 N 33-613
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 4 августа 1998 года
К. обратилась в суд с иском к Островскому управлению жилищно - коммунального хозяйства и М. А. и С. о возмещении имущественного и морального вреда.
В обоснование требований указала, что 22 октября 1997 г. ее однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> микрорайона <...> в г. Острове была залита водой, поступавшей из занимаемой ответчиками М. квартиры N 509 в этом же доме.
Согласно смете, стоимость ремонта ее квартиры составляет 489 руб. 42 коп.
Водой были испорчены черно - белый телевизор и ученические пособия, стоимость которых составляет 150 рублей.
На подготовку иска вместе с почтовыми расходами ею затрачено 100 рублей.
От выполнения ремонта исполнитель уклоняется, поэтому в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" также просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 489 руб. 42 коп. и возместить причиненный ей моральный вред, который расценила в 1000 рублей.
В качестве соответчика к участию в деле суд привлек Островское муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно - эксплуатационный участок (МП ПЖРЭУ)".
Ответчики иск К. не признали.
Островским городским судом постановлено взыскать с Островского управления жилищно - коммунального хозяйства, Островского муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно - эксплуатационный участок", М. А. и С. в солидарном порядке в пользу К. 489 руб. 42 коп. в возмещение ущерба, 489 руб. 42 коп. неустойки, 150 руб. за повреждение другого имущества, 100 руб. почтовых расходов и 200 руб. в возмещение морального вреда, всего 1428 руб. 48 коп. Обязать Островское управление жилищно - коммунального хозяйства и Островское МП ПЖРЭУ выполнить ремонт системы отопления в занимаемой М. А. и С. квартире N 509 в месячный срок.
В кассационной жалобе Островское МП ПЖРЭУ просит отменить решение в части возложения на предприятие солидарной ответственности за причиненный К. вред, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом должна быть установлена вина причинителя.
Как видно из имеющихся в деле актов Островского МП ПЖРЭУ, заливание водой занимаемой К. квартиры произошло по причине самовольной, без ведома жилищно - эксплуатационного предприятия, замены отопительных батарей в квартире N 509, занимаемой М. А. и С.
В заключении независимого эксперта также указано на то, что утечка воды, затопившей квартиру К., произошла по причине неправильной замены чугунных батарей в квартире N 509.
Установлено, что замена батарей в указанной квартире произведена потребителем без разрешения жилищно - эксплуатационного предприятия.
Между тем, в соответствии с п.п. 4.3.1 и 4.3.2 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 182 от 24.02.1995, потребителю запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя, устанавливать и подключать без письменного разрешения исполнителя дополнительных секций приборов отопления.
В силу п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
А поскольку в данном случае имущественный вред истице причинен не по вине исполнителя, а вследствие нарушения правил пользования отопительной системой со стороны соседей, суд необоснованно возложил солидарную ответственность за его причинение на управление жилищно - коммунального хозяйства и ремонтно - эксплуатационное предприятие.
В конкретном случае имущественный вред истице должен быть возмещен собственниками квартиры N 509, по вине которых произошла утечка воды из системы отопления.
Поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с тем, что все юридически значимые факты установлены судом правильно, но им дана неправильная оценка, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение с частичным удовлетворением заявленных истицей требований за счет М.
При этом в пользу К. судебная коллегия взыскивает стоимость необходимого ремонта ее квартиры - 489 руб. 42 коп., стоимость испорченного другого имущества - 150 руб. и расходы по подготовке иска в сумме 100 руб., всего 739 руб. 42 коп.
Взыскание с физического лица неустойки, а также морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав, законом не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)