Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009
по делу N А57-4891/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Имени М.М.Расковой" о взыскании 15 574 543 руб. 68 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Имени М.М.Расковой" (далее - ТСЖ "Имени М.М.Расковой") задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 52548т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 15 574 543 руб. 68 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец пояснил, что ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена частичная оплата за тепловую энергию по договору от 01.01.2006 N 52548т в размере 6 619 621 руб. 58 коп., в результате чего, задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период на момент принятия решения составляет 8 954 922 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 с ответчика в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52548т, образовавшуюся за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, в размере 8 954 922 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 изменено. С ТСЖ "Имени М.М.Расковой" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 1 820 186 руб. 62 коп. и госпошлина по иску в размере 51 374 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из требований статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и расчета, представленного ответчиком.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что метод определения количества фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии приборов учета), определен договором и подлежит применению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Имени М.М.Расковой" (абонент) был заключен договор N 52548т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который был пролонгирован в силу пункта 9.1. договора на 2009 год.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с условиями договора N 52548т на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" возлагалось обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 5.2. договора N 52548т при отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Суды указали, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" свои обязательства по снабжению тепловой энергии исполнило.
По расчету истца за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 им в рамках договора от 01.01.2006 N 52548т подано, а ответчиком принято тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 16 192 503 руб. 17 коп.
Истцом расчет потребленной тепловой энергии был произведен по показаниям приборов учета в домах, где они были установлены, а также "балансовым методом" в домах, где приборы учета отсутствовали.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что на основании документов, представленных сторонами, у ответчика перед истцом на момент вынесения судебного акта имеется задолженность в размере 8 954 922 руб. 10 коп.
Апелляционный суд, учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком оплачено - 7 451 284 руб. 84 коп., оплаченная сумма сторонами не оспаривается, пришел к выводу, что за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 задолженность ответчика перед истцом по договору N 52548т составляет - 1 820 186 руб. 62 коп. = (9 271 471 руб. 46 коп. - 7 451 284 руб. 84 коп.), которая подлежала взысканию на момент принятия решения судом первой инстанции.
При этом апелляционный суд указал, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ "Имени М.М.Расковой" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, в данном случае применимы статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 57 от 05.10.2007 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
Вывод апелляционного суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления, рассчитанных на основании Правил N 306 и N 307 является правомерным.
Оценивая расчет потребления энергии, представленный ответчиком, апелляционный суд учел требования приложения N 2 к Правилам N 307 и решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которым размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется, в том числе, и с учетом общей площади жилых помещений.
Согласно пункту 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не "балансовым методом".
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, вывод апелляционного суда о правильности расчета, произведенного ответчиком, применившего тариф, установленный Саратовской городской Думой, и определившей количество тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг, не противоречит названным нормам.
При таких данных, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки апелляционного суда, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А57-4891/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4891/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А57-4891/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009
по делу N А57-4891/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Имени М.М.Расковой" о взыскании 15 574 543 руб. 68 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Имени М.М.Расковой" (далее - ТСЖ "Имени М.М.Расковой") задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 52548т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 15 574 543 руб. 68 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец пояснил, что ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена частичная оплата за тепловую энергию по договору от 01.01.2006 N 52548т в размере 6 619 621 руб. 58 коп., в результате чего, задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период на момент принятия решения составляет 8 954 922 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 с ответчика в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52548т, образовавшуюся за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, в размере 8 954 922 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 изменено. С ТСЖ "Имени М.М.Расковой" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 1 820 186 руб. 62 коп. и госпошлина по иску в размере 51 374 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из требований статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и расчета, представленного ответчиком.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что метод определения количества фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии приборов учета), определен договором и подлежит применению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Имени М.М.Расковой" (абонент) был заключен договор N 52548т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который был пролонгирован в силу пункта 9.1. договора на 2009 год.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с условиями договора N 52548т на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" возлагалось обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 5.2. договора N 52548т при отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Суды указали, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" свои обязательства по снабжению тепловой энергии исполнило.
По расчету истца за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 им в рамках договора от 01.01.2006 N 52548т подано, а ответчиком принято тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 16 192 503 руб. 17 коп.
Истцом расчет потребленной тепловой энергии был произведен по показаниям приборов учета в домах, где они были установлены, а также "балансовым методом" в домах, где приборы учета отсутствовали.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что на основании документов, представленных сторонами, у ответчика перед истцом на момент вынесения судебного акта имеется задолженность в размере 8 954 922 руб. 10 коп.
Апелляционный суд, учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком оплачено - 7 451 284 руб. 84 коп., оплаченная сумма сторонами не оспаривается, пришел к выводу, что за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 задолженность ответчика перед истцом по договору N 52548т составляет - 1 820 186 руб. 62 коп. = (9 271 471 руб. 46 коп. - 7 451 284 руб. 84 коп.), которая подлежала взысканию на момент принятия решения судом первой инстанции.
При этом апелляционный суд указал, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ "Имени М.М.Расковой" у ОАО "Волжская ТГК" не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, в данном случае применимы статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 57 от 05.10.2007 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
Вывод апелляционного суда о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления, рассчитанных на основании Правил N 306 и N 307 является правомерным.
Оценивая расчет потребления энергии, представленный ответчиком, апелляционный суд учел требования приложения N 2 к Правилам N 307 и решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, согласно которым размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется, в том числе, и с учетом общей площади жилых помещений.
Согласно пункту 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не "балансовым методом".
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, вывод апелляционного суда о правильности расчета, произведенного ответчиком, применившего тариф, установленный Саратовской городской Думой, и определившей количество тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг, не противоречит названным нормам.
При таких данных, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки апелляционного суда, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А57-4891/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)