Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2006 года Дело N Ф04-785/2006(20258-А27-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Прокопьевская горэлектросеть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2005 по делу N А27-4009/2001-3,
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Прокопьевская горэлектросеть" (далее - ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 075957 от 03.07.2001.
Определением суда от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены и принято решение о выдаче дубликата упомянутого исполнительного листа.
Постановлением суда от 09.11.2005 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано по тому мотиву, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" просит его отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства дела, касающиеся утраты исполнительного листа. Заявитель также полагает, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие выдачу дубликата исполнительного листа.
В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гринева И.М., муниципальное учреждение "Городская больница N 1" (далее - МУ "Городская больница N 1"), указывая на необоснованность ее доводов, просят оставить постановление суда без изменения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Прокопьевска" горэлектросеть", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гринева И.М., МУ "Городская больница N 1" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2001 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть и МУ "Горбольница N 1", на которое возложена обязанность по погашению долга в сумме 2611102 руб. 25 коп.
Во исполнение определение суда ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" выдан исполнительный лист N 075957 от 03.07.2001.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гриневой Н.М. было возбуждено исполнительное производство N 4-1505.
В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил невозможность взыскания, о чем составил акт от 24.05.2004 и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Согласно названному постановлению исполнительный лист возвращен взыскателю.
Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом).
Поскольку при передаче документов от генерального директора конкурсному управляющему ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" вышеуказанный исполнительный лист не был передан, то конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является только утрата подлинника исполнительного листа.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа.
Отсутствие исполнительного листа в перечне документов, передаваемых генеральным директором ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" конкурсному управляющему по акту от 17.08.2004, само по себе не свидетельствует о его утрате.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что конкурсный управляющий не представил доказательств утраты исполнительного листа, у арбитражного суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление от 09.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4009/01-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006 N Ф04-785/2006(20258-А27-12) ПО ДЕЛУ N А27-4009/2001-3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2006 года Дело N Ф04-785/2006(20258-А27-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Прокопьевская горэлектросеть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2005 по делу N А27-4009/2001-3,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Прокопьевская горэлектросеть" (далее - ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 075957 от 03.07.2001.
Определением суда от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены и принято решение о выдаче дубликата упомянутого исполнительного листа.
Постановлением суда от 09.11.2005 определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано по тому мотиву, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" просит его отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства дела, касающиеся утраты исполнительного листа. Заявитель также полагает, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие выдачу дубликата исполнительного листа.
В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гринева И.М., муниципальное учреждение "Городская больница N 1" (далее - МУ "Городская больница N 1"), указывая на необоснованность ее доводов, просят оставить постановление суда без изменения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Прокопьевска" горэлектросеть", судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гринева И.М., МУ "Городская больница N 1" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2001 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть и МУ "Горбольница N 1", на которое возложена обязанность по погашению долга в сумме 2611102 руб. 25 коп.
Во исполнение определение суда ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" выдан исполнительный лист N 075957 от 03.07.2001.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Гриневой Н.М. было возбуждено исполнительное производство N 4-1505.
В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил невозможность взыскания, о чем составил акт от 24.05.2004 и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Согласно названному постановлению исполнительный лист возвращен взыскателю.
Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом).
Поскольку при передаче документов от генерального директора конкурсному управляющему ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" вышеуказанный исполнительный лист не был передан, то конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является только утрата подлинника исполнительного листа.
Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа.
Отсутствие исполнительного листа в перечне документов, передаваемых генеральным директором ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" конкурсному управляющему по акту от 17.08.2004, само по себе не свидетельствует о его утрате.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что конкурсный управляющий не представил доказательств утраты исполнительного листа, у арбитражного суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 09.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4009/01-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)