Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей: И.И.Бородулиной, Н.А.Усаниной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г.Шатохиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карина" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 по иску Сибирского отделения Учреждения Российской Академии Наук к ООО "Карина" о взыскании задолженности по арендной плате и плате за пользование земельным участком,
установил:
Сибирское отделение Учреждения Российской Академии Наук (далее - истец, СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - ответчик, ООО "Карина") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 285 рублей и платы за пользование земельным участком в размере 2 949 рублей 60 копеек.
Решением от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Карина" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - судом не выяснен вопрос о законности возникновения данных обязательств, а, следовательно, права требования их исполнения;
- - истцом не представлены доказательства того, что Сибирское отделение РАН на момент передачи имущества имело какие-либо полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Также не были представлены доказательства, подтверждающие, что в период, за который взыскиваются денежные средства, указанный жилой дом находился на балансе истца и истец имел полномочия по извлечению доходов из данного имущества в связи с нахождением его на балансе;
- - удовлетворяя иск о взыскании задолженности по 31 марта 2006 года суд не указал, на каких нормах права он основывает вывод о необходимости взыскании арендной платы за февраль и март 2006 года;
- - ООО "Карина" надлежащим образом не уведомлено о дате и времени судебного заседания;
- - истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил в суд апелляционной инстанции.
СО РАН и ООО "Карина" надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что между Агентством по управлению имуществом Российской академии наук, Сибирским отделением РАН (Арендодатели) и ООО "Карина" (Арендатор) 14.02.2009 года заключен договор аренды N 1105/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатели сдают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) общей площадью 121,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 1 (подвал во 2-ом подъезде жилого дома) для использования под магазин промышленных товаров.
Согласно пункту 1.4 договора Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 144,09 кв. м.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора ООО "Карина" обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату, установленную договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности по арендной плате по договору аренды N 1105/05 от 14.02.2005 года суммы задолженности за период с 01.03.2005 года по 31.03.2006 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 34 285 руб. по арендной плате, 2 949 руб. 60 коп. по оплате за пользование земельным участком.
В нарушение статьи 65 АПК РФ расчеты задолженности ответчикам опровергнуты не были, контр расчеты не представлены.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 36 ЖК РФ, о том, что истцом не представлены доказательства того, что Сибирское отделение РАН на момент передачи имущества имело какие-либо полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Из приведенной нормы следует, что общим имуществом являются подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Следовательно, признаком, позволяющим отнести подвал к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является наличие в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования.
Ссылаясь на статью 36 ЖК РФ, ответчик документально не подтвердил факт наличия в подвале, являющегося объектом договора аренды N 1105/05, инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, что свидетельствует об отсутствии оснований считать объект договора аренды общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Указывая на отсутствие права распоряжаться спорным имуществом, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, факт отсутствия полномочий на распоряжение указанным имуществом, не доказан, доказательств оспаривания и признания незаконным права СО РАН на данное имущество не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Карина" занимает в настоящее время нежилое помещение по ул. Золотодолинская, 1 по решению собственников квартир в многоквартирном доме и несет в связи с этим расходы, в форме и на условиях, согласованных с законными владельцами подвального помещения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как документально не подтвержден.
В апелляционной жалобе ООО "Карина" указывает, что, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по 31 марта 2006 года, суд не указал, на каких нормах права он основывает вывод о необходимости взыскании арендной платы за февраль и март 2006 года.
Согласно пункту 5.1 Договора N 1105/05, договор вступает в действие с 01.03.2005 года и действует по 31.01.2006 года.
Однако, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Возможность продления договора предусмотрена и пунктом 5.5 договора N 1105/05.
Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения со стороны арендодателя, не представлены акт, подтверждающий факт передачи объекта недвижимости от ООО "Карина" СО РАН и доказательства не использования имущества в указанный период, факт отсутствия мотивировки в решении суда первой инстанции относительно указанного довода, не может являться основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Исковая давность согласно части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ответчика о применении исковой давности судом не рассматривается.
Ссылка ответчика на то, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания, является несостоятельной.
Копия определения о назначении судебного разбирательства направлена ООО "Карина" по последнему известному адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 1.
Конверт с копией определения от 19.05.2009 года возвращен в адрес суда с отметкой органа связи об отсутствии адресата (организация не значиться).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, ООО "Карина" является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности требований истца и незаконности решения суда первой инстанции, основания для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 N 07АП-6784/09 ПО ДЕЛУ N А45-6496/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 07АП-6784/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей: И.И.Бородулиной, Н.А.Усаниной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г.Шатохиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карина" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 по иску Сибирского отделения Учреждения Российской Академии Наук к ООО "Карина" о взыскании задолженности по арендной плате и плате за пользование земельным участком,
установил:
Сибирское отделение Учреждения Российской Академии Наук (далее - истец, СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - ответчик, ООО "Карина") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 285 рублей и платы за пользование земельным участком в размере 2 949 рублей 60 копеек.
Решением от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Карина" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - судом не выяснен вопрос о законности возникновения данных обязательств, а, следовательно, права требования их исполнения;
- - истцом не представлены доказательства того, что Сибирское отделение РАН на момент передачи имущества имело какие-либо полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Также не были представлены доказательства, подтверждающие, что в период, за который взыскиваются денежные средства, указанный жилой дом находился на балансе истца и истец имел полномочия по извлечению доходов из данного имущества в связи с нахождением его на балансе;
- - удовлетворяя иск о взыскании задолженности по 31 марта 2006 года суд не указал, на каких нормах права он основывает вывод о необходимости взыскании арендной платы за февраль и март 2006 года;
- - ООО "Карина" надлежащим образом не уведомлено о дате и времени судебного заседания;
- - истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил в суд апелляционной инстанции.
СО РАН и ООО "Карина" надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что между Агентством по управлению имуществом Российской академии наук, Сибирским отделением РАН (Арендодатели) и ООО "Карина" (Арендатор) 14.02.2009 года заключен договор аренды N 1105/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатели сдают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) общей площадью 121,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 1 (подвал во 2-ом подъезде жилого дома) для использования под магазин промышленных товаров.
Согласно пункту 1.4 договора Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 144,09 кв. м.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора ООО "Карина" обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату, установленную договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности по арендной плате по договору аренды N 1105/05 от 14.02.2005 года суммы задолженности за период с 01.03.2005 года по 31.03.2006 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 34 285 руб. по арендной плате, 2 949 руб. 60 коп. по оплате за пользование земельным участком.
В нарушение статьи 65 АПК РФ расчеты задолженности ответчикам опровергнуты не были, контр расчеты не представлены.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 36 ЖК РФ, о том, что истцом не представлены доказательства того, что Сибирское отделение РАН на момент передачи имущества имело какие-либо полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Из приведенной нормы следует, что общим имуществом являются подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Следовательно, признаком, позволяющим отнести подвал к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является наличие в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования.
Ссылаясь на статью 36 ЖК РФ, ответчик документально не подтвердил факт наличия в подвале, являющегося объектом договора аренды N 1105/05, инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, что свидетельствует об отсутствии оснований считать объект договора аренды общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Указывая на отсутствие права распоряжаться спорным имуществом, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, факт отсутствия полномочий на распоряжение указанным имуществом, не доказан, доказательств оспаривания и признания незаконным права СО РАН на данное имущество не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Карина" занимает в настоящее время нежилое помещение по ул. Золотодолинская, 1 по решению собственников квартир в многоквартирном доме и несет в связи с этим расходы, в форме и на условиях, согласованных с законными владельцами подвального помещения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как документально не подтвержден.
В апелляционной жалобе ООО "Карина" указывает, что, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по 31 марта 2006 года, суд не указал, на каких нормах права он основывает вывод о необходимости взыскании арендной платы за февраль и март 2006 года.
Согласно пункту 5.1 Договора N 1105/05, договор вступает в действие с 01.03.2005 года и действует по 31.01.2006 года.
Однако, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Возможность продления договора предусмотрена и пунктом 5.5 договора N 1105/05.
Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения со стороны арендодателя, не представлены акт, подтверждающий факт передачи объекта недвижимости от ООО "Карина" СО РАН и доказательства не использования имущества в указанный период, факт отсутствия мотивировки в решении суда первой инстанции относительно указанного довода, не может являться основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Исковая давность согласно части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ответчика о применении исковой давности судом не рассматривается.
Ссылка ответчика на то, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания, является несостоятельной.
Копия определения о назначении судебного разбирательства направлена ООО "Карина" по последнему известному адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 1.
Конверт с копией определения от 19.05.2009 года возвращен в адрес суда с отметкой органа связи об отсутствии адресата (организация не значиться).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, ООО "Карина" является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности требований истца и незаконности решения суда первой инстанции, основания для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года по делу N А45-6496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)