Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания, секретарем Лиопа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3259/2008)
открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 (судья Чернышев В.И.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
к Государственной жилищной инспекции Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-104 от 23.04.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин М.В. (удостоверение <...>, доверенность N 15/3 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Гарлейн М.В. (доверенность N 01-11/15-01 от 11.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 год);
- установил:
Арбитражный суд Омской области решением от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 отказал открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" г. Омска (далее - заявитель, Общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) N 1-104 от 23.04.2008 по делу об административном правонарушении.
В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Суд при рассмотрении дела по существу пришел к выводу, что поскольку заявитель выставлял жильцам многоквартирного дома квитанции на оплату коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, принимал от них оплату, то именно он обязан был оказывать коммунальные услуги по бесперебойному водоотведению из жилых помещений.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не принял во внимание, что сам по себе факт наличия квитанций, по которым граждане, проживающие в многоквартирном доме, оплачивают ОАО "ОмскВодоканал" полученные услуги по подаче воды и сбросу сточных вод, не свидетельствует о присоединении водопроводных и канализационных внутриквартальных сетей к инженерным коммуникациям заявителя, что свидетельствует об отсутствии обязанности общества, в силу закона, содержать и обслуживать внутриквартальные сети.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает свое несогласие с позицией Общества, изложенной в апелляционной жалобе, считает ее несостоятельной по причине несоответствия нормам действующего законодательства. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
13.03.2008 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 12.03.2008 N 258 "О проведении внеплановою мероприятия по контролю" государственным жилищным инспектором Омской области Осетровым А.А. в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросу неработающей канализации, проведено обследование состояния многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского в г. Омске, в ходе которого было установлено, что внутриквартальная подземная канализационная трасса, в которую производится прием канализационных стоков из многоквартирного дома, забита и не функционирует. Вследствие этого из канализационного колодца, расположенного в 1,5 мерах от южной стены дома, на поверхность выходят канализационные стоки.
После проведения дополнительных проверочных мероприятий по факту выявленного нарушения инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 N 16 в отношении Общества по статье 7.23 КоАП РФ.
23.04.2008 Государственной жилищной инспекцией Омской области вынесено постановление N 1-104 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-104 от 23.04.2008.
В удовлетворении требований Арбитражным судом Омской области Обществу было отказано.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила) при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Заявитель, не соглашаясь с тем, что именно он должен осуществлять бесперебойное водоотведение дома N 6 по ул. Можайского г. Омска, указывает, что никакими нормативными документами не установлено, что Обществу были переданы внутриквартальные сети г. Омска, в том числе и сети, относящиеся к дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Можайского, 6, что исключает возложение обязанности на заявителя по содержанию таковых, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, так как ст. 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, независимо от того, является нарушитель собственником (обладателем вещного права) водопроводных и канализационных сетей или нет. Субъектом означенного состава правонарушения является любое лицо, не исполнившее обязанность по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, возложенную на последнего законом.
Так согласно положениям постановления Мэра г. Омска от 25.02.2005 N 108-п "О передаче функций предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам, расположенным на территории г. Омска" с 01.04.2005 функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам расположенным на территории г. Омска, переданы ОАО "ОмскВодоканал".
В соответствии с пунктом 6 Правил водоотведением признается - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.
- Согласно п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг признается в частности юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Там же, определено, что коммунальными ресурсами признается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается, способ управления многоквартирным домом N 6 по ул. Можайского не выбран; Общество предоставляет населению многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в свою очередь оплачиваются жильцами означенного дома.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что заявитель в силу означенных норм и обстоятельств является исполнителем коммунальных услуг вышеуказанного дома.
Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что неисправный колодец, препятствующий бесперебойному водоотведению, не относиться к имуществу, подлежащему содержанию собственниками жилья.
Так из материалов дела следует, что колодец наружной системы канализации, в который подведена внутридомовая система канализации многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского в г. Омске, находится на расстоянии в 1,5 метрах от южной стены дома.
Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Эти Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Следовательно, бремя содержания данных сетей канализации не лежит на собственниках многоквартирного дома.
Учитывая, что бремя содержания спорных сетей возложено не на собственников дома, а на исполнителя коммунальных услуг, которым является заявитель, суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "ОмскВодоканал" не исполнил возложенную на него обязанность по бесперебойному водоотведению бытовых сточных вод.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2008 ПО ДЕЛУ N А46-11601/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. по делу N А46-11601/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания, секретарем Лиопа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3259/2008)
открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 (судья Чернышев В.И.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
к Государственной жилищной инспекции Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1-104 от 23.04.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин М.В. (удостоверение <...>, доверенность N 15/3 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008);
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Гарлейн М.В. (доверенность N 01-11/15-01 от 11.01.2008 сроком действия до 31.12.2008 год);
- установил:
Арбитражный суд Омской области решением от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 отказал открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" г. Омска (далее - заявитель, Общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) N 1-104 от 23.04.2008 по делу об административном правонарушении.
В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Суд при рассмотрении дела по существу пришел к выводу, что поскольку заявитель выставлял жильцам многоквартирного дома квитанции на оплату коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению, принимал от них оплату, то именно он обязан был оказывать коммунальные услуги по бесперебойному водоотведению из жилых помещений.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не принял во внимание, что сам по себе факт наличия квитанций, по которым граждане, проживающие в многоквартирном доме, оплачивают ОАО "ОмскВодоканал" полученные услуги по подаче воды и сбросу сточных вод, не свидетельствует о присоединении водопроводных и канализационных внутриквартальных сетей к инженерным коммуникациям заявителя, что свидетельствует об отсутствии обязанности общества, в силу закона, содержать и обслуживать внутриквартальные сети.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает свое несогласие с позицией Общества, изложенной в апелляционной жалобе, считает ее несостоятельной по причине несоответствия нормам действующего законодательства. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
13.03.2008 на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 12.03.2008 N 258 "О проведении внеплановою мероприятия по контролю" государственным жилищным инспектором Омской области Осетровым А.А. в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросу неработающей канализации, проведено обследование состояния многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского в г. Омске, в ходе которого было установлено, что внутриквартальная подземная канализационная трасса, в которую производится прием канализационных стоков из многоквартирного дома, забита и не функционирует. Вследствие этого из канализационного колодца, расположенного в 1,5 мерах от южной стены дома, на поверхность выходят канализационные стоки.
После проведения дополнительных проверочных мероприятий по факту выявленного нарушения инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 N 16 в отношении Общества по статье 7.23 КоАП РФ.
23.04.2008 Государственной жилищной инспекцией Омской области вынесено постановление N 1-104 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-104 от 23.04.2008.
В удовлетворении требований Арбитражным судом Омской области Обществу было отказано.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила) при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Заявитель, не соглашаясь с тем, что именно он должен осуществлять бесперебойное водоотведение дома N 6 по ул. Можайского г. Омска, указывает, что никакими нормативными документами не установлено, что Обществу были переданы внутриквартальные сети г. Омска, в том числе и сети, относящиеся к дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Можайского, 6, что исключает возложение обязанности на заявителя по содержанию таковых, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, так как ст. 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, независимо от того, является нарушитель собственником (обладателем вещного права) водопроводных и канализационных сетей или нет. Субъектом означенного состава правонарушения является любое лицо, не исполнившее обязанность по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, возложенную на последнего законом.
Так согласно положениям постановления Мэра г. Омска от 25.02.2005 N 108-п "О передаче функций предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам, расположенным на территории г. Омска" с 01.04.2005 функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам расположенным на территории г. Омска, переданы ОАО "ОмскВодоканал".
В соответствии с пунктом 6 Правил водоотведением признается - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.
- Согласно п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг признается в частности юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- Там же, определено, что коммунальными ресурсами признается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается, способ управления многоквартирным домом N 6 по ул. Можайского не выбран; Общество предоставляет населению многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в свою очередь оплачиваются жильцами означенного дома.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что заявитель в силу означенных норм и обстоятельств является исполнителем коммунальных услуг вышеуказанного дома.
Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что неисправный колодец, препятствующий бесперебойному водоотведению, не относиться к имуществу, подлежащему содержанию собственниками жилья.
Так из материалов дела следует, что колодец наружной системы канализации, в который подведена внутридомовая система канализации многоквартирного дома N 6 по ул. Можайского в г. Омске, находится на расстоянии в 1,5 метрах от южной стены дома.
Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Эти Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Следовательно, бремя содержания данных сетей канализации не лежит на собственниках многоквартирного дома.
Учитывая, что бремя содержания спорных сетей возложено не на собственников дома, а на исполнителя коммунальных услуг, которым является заявитель, суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "ОмскВодоканал" не исполнил возложенную на него обязанность по бесперебойному водоотведению бытовых сточных вод.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2008 по делу N А46-11601/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)